<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body alink="#EE0000" bgcolor="#ffffff" link="#0B6CDA" text="#000000"
vlink="#551A8B">
Embora já me tenham educadamente chamado chato nesta lista por falar
sempre no mesmo, permitam-me hoje, em vez do habitual desabafo,
deixar uns comentários e reflexões, e uns acrescentos às palavras do
colega Luís.<br>
<br>
Em primeiro lugar, não posso deixar de congratular o novo colega.
Deixo-lhe a minha nota da sua coragem para enfrentar uma horde de
colegas adolescentes que não percebem o hobbie e que vão fazer todo
o tipo de comentários (vai acontecer, infelizmente - típico da
idade, dizem uns, falta de educação das pessoas, digo eu). <br>
Em segundo, não menos importante, felicitar o colega pela subida de
categoria, desejos de bons QSO's nas agora desbloqueadas bandas e
potências. <br>
<br>
Sobre os comentários do colega Luís:<br>
1)No site da ARBA há esta votação ("pool") com a seguinte pergunta:<br>
<Concorda com os 2 anos de permanência em escuta, na Categoria 3
conforme o DL 53/2009?><br>
Cujas respostas se traduzem:<br>
"<br>
Concordo - Votes: 8 (17%)<br>
Concordo Totalmente - Votes: 0 (0%)<br>
Discordo - Votes: 35 (74.5%)<br>
Este Decreto-Lei não está correcto. - Votes: 4 (8.5%)<br>
Estou Indeciso/a - Votes: 0 (0%)<br>
"<br>
Não foi interpretar estes dados sozinhos, nem a amostra estatística
é assim grande, mas ainda assim, houve 4 votos de "concordo" aqui.<br>
<br>
E de um boletim da REP de 2007 vem os resultados chocantes de um
inquérito, quando a lei estava a ser discutida:<br>
"Acha que a nova regulamentação deve impor um período de 2 anos como
segundo operador antes de poder possuir licença de estação?<br>
<b>Sim: 44,8%</b><br>
Não: 53,4%<br>
<br>
Embora no mesmo inquérito 70.6% das pessoas disse que não tinha
conhecimento das linhas da nova regulamentação.<br>
Os números falam por si: na altura quase metade dos amadores
compactuou com a situação atual.<br>
<br>
Ainda neste inquérito fizeram a pergunta sobre criar uma federação
nacional de amadores e coisas assim. Posso mandar uma cópia depois
se alguém estiver interessado.<br>
<br>
2) De facto, a estagnação na antiga categoria C tem sido usada como
argumento da ANACOM para a atual legislação. <br>
(O colega Rui, CR7ALB, sabe disto muito bem.)<br>
<br>
3) Quanto à avaliação, sei que a ANACOM <i>supostamente</i> se
comprometeu a divulgar um banco de perguntas de exame publico. Anda
a prometer isto há já muito tempo, segundo sei. Este banco ajudaria
os colegas estagnados na categoria C a conseguirem melhor subir de
categoria.<br>
Isto ouvi da própria secretária da ANACOM aqui do Porto, onde tirei
a licença (não da pessoa do atendimento, mesmo a secretária do
sítio)<br>
"Ah, sabe há muitos amadores da categoria C, mais velhos, sabe, que
vem aqui perguntar se há algum livro por onde podem estudar, porque
até gostavam de subir de categoria mas não sabem como estudar, não
dominam inglês nem dominam muito bem a parte teórica das matérias".
Também me disse que alguns colegas não querem subir de categoria por
não quererem perder o indicativo, mas isso é com cada um.<br>
Embora as associações de vez em quando deem formações para cat 2, a
ANACOM devia de facto fazer a sua parte.<br>
<br>
<br>
<br>
Mais uma vês parabéns ao novo colega CR7AMA - Miguel Pombo - e
parabens à subida de categoria do colega CS7AMB - Jorge Pombo (Ex
CT5GAZ).<br>
<br>
Só um reparo: Assumindo que os indicativos são dados por ordem, eu
tirei o CAN a 26 de Janeiro e sou o ALW e o novo colega é o AMA.
Quer dizer que nestes 2 meses licenciaram-se AL: X/Y/Z mais o colega
Miguel AM: A. Quer dizer 5 pessoas (contando com eu mesmo) nos
últimos 2 meses.<br>
<br>
Deixo agora a palavra aos colegas.<br>
73 a todos.<br>
CR7ALW<br>
Rui O.<br>
<br>
<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">On 24/03/2015 19:09, CS7ACN - M.Luis
Nogueira wrote:<br>
</div>
<blockquote cite="mid:7ee1797cb7488f1554b25ba677dd70a3@link2box.net"
type="cite">Boa tarde
<br>
<br>
Aos detentores dos novos indicativos os meus sinceros parabéns,
sem diminuir o objectivo alcançado pelo Miguel, Felicitações
redobradas ao Jorge pela passagem da categoria antiga C para 2º
Categoria.
<br>
<br>
Gostei de ler o que o João Costa mencionou "conforme a ANACOM o
tem DEMONSTRADO PERIODICAMENTE e por este facto criticado os
fundamentos das propostas de alteração das associações aquando da
implementação dos procedimentos previstos no Decreto-Lei n.º
53/2009 em relação à categoria C."
<br>
<br>
Existem muitos outros factos que provavelmente a ANACOM demonstra,
e/ou as associações não querem reconhecer as várias lacunas deste
DL 53.
<br>
Porque na Petição que andaram por ai a inventar recentemente,
querem reduzir o tempo de escuta, não é para acabar com o tempo,
mas sim para reduzir, e nem outras situações pretendem corrigir.
<br>
<br>
- Como as perguntas erradas, descontar 0,25 sobre o somatório das
respostas certas
<br>
(É questão de perguntar se algum professor Universitário, faz esta
prática ou quando se licenciaram houve essa pratica nas
Universidades, e porque é que tem que haver para uma actividade
que é amadora)
<br>
<br>
- Acabar com supervisões à 3ª categoria.
<br>
<br>
- A inclusão da categoria 2 no numero 2 do artigo 14 do DL53, de
forma a amadores da categoria 2 possam supervisionar eventos tipo
Jamboree
<br>
<br>
- Após estes anos efectuar uma analise que verifique quantos
radioamadores existem da categoria 1 por via de ascensão de exame,
quantos radioamadores existem na categoria 2 e quantos existem na
categoria 3, se vocês fizerem essa analise com base na informação
do portal da Anacom, ficarão surpreendidos com os valores enorme
na 3 categoria em relação as seguintes, nomeadamente a 1ª.
<br>
<br>
- Não admira assim, que várias associações se deparem com a falta
da entrada de novos associados.
<br>
<br>
Só foquei 3 dos pontos mais graves, porque todo o DL53 é uma
aberração, no que toca a categorias antigas e novas, fere sem
duvida principio da igualdade.
<br>
<br>
Isto só prova que os fundamentos das propostas de alteração das
associações que fizeram chegar à ANACOM na altura, estavam mal
fundamentados, certamente com base em pressupostos desfasados
já da realidade na altura.
<br>
<br>
Hoje se soubéssemos quantos nossos colegas já fizeram SK desde a
novo DL, certamente a percentagem será maior aos que chegaram ao
topo das categorias.
<br>
<br>
<br>
73 a todos,
<br>
CS7ACN
<br>
M.Luis Nogueira
<br>
<br>
<br>
Ps: Desculpem mas não tive tempo de traduzir de Alentejano para
Português
<br>
<br>
<br>
<br>
Em 24-03-2015 17:23, João Costa > CT1FBF escreveu:
<br>
<blockquote type="cite">Os meus mais sinceros PARABÉNS aos colegas
Jorge Pombo (CS7AMB) e
<br>
Miguel Pombo (CR7AMA),
<br>
<br>
Sendo o Jorge Pombo (CS7AMB) um ex-categoria C, maior é sem
duvida o
<br>
destaque, o elogio e a nossa congratulação; que se deve dar a
esta
<br>
sua subida de categoria, o que infelizmente é quase uma honrosa
<br>
excepção em Portugal, conforme a ANACOM o tem demostrado
<br>
periodicamente e por este facto criticado os fundamentos das
propostas
<br>
de alteração das associações aquando da implementação dos
<br>
procedimentos previstos no Decreto-Lei n.º 53/2009 em relação à
<br>
categoria C.
<br>
<br>
Mais uma vez, os meus mais sinceros Parabéns e que o seu exemplo
<br>
possa frutificar e fazer com que outros colegas, na mesma
situação,
<br>
sigam o seu caminho. Sendo também e sem duvida nenhuma um
belíssimo
<br>
exemplo que um pai pode dar ao seu filho jovem adolescente.
<br>
<br>
João Costa (CT1FBF)
<br>
<br>
Em 24 de março de 2015 16:44, CR7ALB Rui Silva
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:cr7alb@outlook.pt"><cr7alb@outlook.pt></a>
<br>
escreveu:
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Parabéns ao novo colega de Tondela e à
subida de Categoria do
<br>
colega CT5GAZ - Jorge Pombo.
<br>
<br>
CS7AMB - Jorge Pombo - Ex CT5GAZ
<br>
<br>
CR7AMA - Miguel Pombo com apenas 14 anos
<br>
<br>
73
<br>
<br>
Sem outro assunto de momento
<br>
Cordiais Cumprimentos
<br>
CR7ALB
<br>
Rui Silva
<br>
QTH:Viseu
<br>
936345233
<br>
<br>
_______________________________________________
<br>
CLUSTER mailing list
<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a> [1]
<br>
</blockquote>
<br>
<br>
<br>
Links:
<br>
------
<br>
[1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a>
<br>
<br>
_______________________________________________
<br>
CLUSTER mailing list
<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a>
<br>
</blockquote>
<br>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
CLUSTER mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>