<br><br>
<div class="gmail_quote">---------- Mensagem encaminhada ----------<br>De: <b class="gmail_sendername">Carlos Mourato</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:radiofarol@gmail.com">radiofarol@gmail.com</a>></span><br>Data: 5 de novembro de 2013 10:27<br>
Assunto: Re: [CT-Com. & Tec.] Um "amplificadorzinho" experimental de 20 kW para VHF/UHF<br>Para: ct-comunicacoes-e-tecnologias <<a href="mailto:ct-comunicacoes-e-tecnologias@googlegroups.com">ct-comunicacoes-e-tecnologias@googlegroups.com</a>><br>
<br><br>
<div dir="ltr">vamos lá fazer uma analise "economissista" desta "lata:
<div> </div>
<div>Eu sempre disse que o limite máximo em termos de um amplificador de RF para um amador convencional é de 2Kw. Continuo com essa teoria e passa a "defender a minha tese"</div>
<div> </div>
<div>Em termos profissionais, este limite não se coloca, até porque não se coloca o problema da energia, nem do custo so material, mas sim da eficiência do serviço.</div>
<div> </div>
<div> Vamos colocar 3 varáveis neste plano e vamos observar que para subir em 10dBs o sinal no posto receptor, a nossa potência tem que aumentar 10 vezes como é lógico. Assim, e utilizando as "corriqueiras e inuteis unidades "S", vamos imaginar que utilizando 100W colocamos um sinal de S9. Se quisermos subir o sinal em 10dB (apenas "aquelas coisas que mexem um ponteiro a enfeitar o painel" bem calibradas conseguirão apresentar esta medida correcta) teremos de incrementar a potencia para 1000W. </div>
<div> </div>
<div>Em termos de material isso implica um investimento médio de 1500 euros em material. O consumo de energia sobe proporcionalmente, mas os Kw/h são ao mesmmo preço. Mas vamos supor que queriamos mais 10dBs de sinal no outro lado....</div>
<div> </div>
<div>Então aqui já quebrava-mos a barreira da economia. Teriamos de subri de 1Kw para 10 Kw para subir 10 dBs "naquela coisa que mexe o ponteiro" ! Só que aqui, o custo beneficio já está todo torcido! Comprar um amplificador de 10Kw não é o mesmo que um PA de 1Kw. O material é muitissimo mais caro, a alimentação passa a trifásica, e o perigo de morte aumenta tremendamente ao abrir a tampa. Digamos que um bom PA de 10Kw custaria no minimo uns 15 a 20.000 euros, ou seja 10 vezes mais que um PA de 1 Kw, enquanto a energia consumida por uma coisa destas, e tomando um rendimento de 60%, seria equivalente a 8 máquinas de lavar roupa no máximo consumo...Tudo isto para subir 10dBs no outro lado.</div>
<div> </div>
<div>Comparando por exemplo com a minha obra III que debita 1Kw e me custou cerca de 500 euros em material, o incremeto de sinal ao utilizar um PA de 15Kw seria apenas passar de S9 para S9+13, o que a meu ver não justifica minimamente a utilização de uma máquina tão cara nem em termos de material nem em termos de energia.</div>
<div> </div>
<div>Quando é que se poderia tornar viável a montagem de um PA assim?...Quando se quer dar uso a material em stock, e quando se tem energia de borla ou perto disso!!...É evidente que a unica utilidade de um PA deste calibre é EME com antenas pequenas, pois no nivel de ruido, todos os dBs são importantes, e aqui os Kws marcam a diferença, </div>
<div><br></div>
<div>73 de CT4RK</div>
<div><br></div></div>
<div class="gmail_extra"><br clear="all">
<div>
<div><br></div>
<div><br></div>
<div><b>Cumprimentos: CT4RK Carlos Mourato - Sines - Portugal</b></div>
<div><br></div><b>Best regards from: CT4RK Carlos Mourato - Sines - Portugal</b>
<div><b><br></b></div>
<div><b>Visite o meu canal Youtube em:</b></div>
<div><a href="http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide" target="_blank">http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide</a> <b><br></b>
<div><b><br></b>
<div><b>Visit my youtube channel at:</b></div>
<div><a href="http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide" target="_blank">http://www.youtube.com/user/CT4RK?feature=guide</a> <b><br></b><br> <b><font color="#ff0000">Warning</font></b>
<div><b><font color="#ff0000">Save the Radio Spectrum! Eliminate Broadband over Power Line. </font></b></div>
<div><b><font color="#ff0000"><br></font></b></div>
<div><b><font color="#ff0000">Salve o espectro electromagnético!. Não use a rede electrica para transmitir dados. Os "homeplugs power line" e a tecnologia "power line" causa fortes interferencias noutro serviços sem voce se aperceber. Diga não à tecnologia power line. Proteja o ambiente electromagnético. Utilize tecnologia de redes sem fio, denominadas wireless.</font></b><br>
----------------------------------------------------------- <br><br></div></div></div></div></div><br><br>
<div class="gmail_quote">No dia 5 de Novembro de 2013 às 02:22, Renato Encarnação <span dir="ltr"><<a href="mailto:ct7abr@gmail.com" target="_blank">ct7abr@gmail.com</a>></span> escreveu:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>Boas Matias.<br><br></div>Qual potência? Uma antena que recebe 100W radia no máximo 100W!!<br><br></div>A densidade de potência é que aumenta muito na direcção da máxima radiação da antena, por isso é que ela APARENTA RADIAR essa potência, relativamente a uma antena isotrópica que radia com densidade de potência uniforme(*) em todas as direcções.<br>
<br></div>Por isso sim, conhecendo o ganho da antena a potência é critério!<br><br></div>
<div>É obvio que quando as autoridades fazem medições tomam em conta o ganho das antenas receptoras dos equipamentos de medição deles bem como do ganho da antena na estação emissora; porque acha que as estações (até os nossos repetidores, acho eu) quando são licenciados têm de declarar as características da antena?<br>
<br></div>
<div>A antena não inventa potência em lado nenhum...<br></div>
<div><br></div>
<div>73, Renato<br></div>
<div><br></div>(*) - nego veementemente se alguém disser que eu disse isto...<br><br></div>PS: Estou a dar esta explicação porque subentendo no seu último email que existe aí uma confusãozita entre potências...se assim não for o caso, as minhas desculpas.<br>
</div>
<div class="gmail_extra"><br><br>
<div class="gmail_quote">No dia 3 de Novembro de 2013 às 10:52, Antonio Matias <span dir="ltr"><<a href="mailto:ct1ffu@gmail.com" target="_blank">ct1ffu@gmail.com</a>></span> escreveu:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div dir="ltr">Bem observado Renato.
<div><br>
<div>Mas já sabemos, a potência não é nem pode ser critério.</div>
<div>Se formos para o PAR, então o caso fica totalmente descabido, pois com o ganho das antenas a potência pode chegar a níveis gigantescos.</div>
<div>Mais vale nem pensar nisso.,,</div>
<div>hihi</div>
<div><br></div>
<div>73</div>
<div>Bom fim-de-semana</div>
<div> </div></div></div>
<div class="gmail_extra"><br><br>
<div class="gmail_quote">No dia 3 de Novembro de 2013 às 00:40, Renato Encarnação <span dir="ltr"><<a href="mailto:ct7abr@gmail.com" target="_blank">ct7abr@gmail.com</a>></span> escreveu:
<div>
<div><br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div dir="ltr">
<div>
<div>Boas Pedro.<br><br></div>Uma antena de 10 dBi de ganho com angulo de abertura a -3dB de uns 10º, excitada por este amplificador, ainda teria de estar bem levantada para cima de maneira a que a radiação segundo o horizonte não ultrapasse os 0.3 kW estipulados por lei hihihi!<br>
<br></div>
<div>E os lóbulos laterais tinham de ser bastante pequenos!<br></div>
<div><br></div>73, Renato<br></div>
<div class="gmail_extra"><br><br>
<div class="gmail_quote"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"></font></span><font color="#888888"></font><br> </div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div></div></div>