<div dir="ltr"><div><div><div><div>Boa Noite Colega Paulo Faria,<br><br></div>No ponto 2 ao colocar a categoria C na classe intermédia foi gralha.Peço desculpa pelo lapso, as classes intermédias como é óbvio são a categoria B e agora a 2.<br>
</div></div>A antiguidade de facto não é posto mas "faz mossa". Se o "O objectivo desta legislação, era incentivar a evolução dos radio amadores,
especialmente os da classe C." falharam redondamente,para mim o objectivo desta legislação é acabar com o radioamadorismo e com novos ingressos.<br>Deveriam perceber porque não há evolução das categorias estagnadas, e ai permita-me que diga estão todas (C, 2,B, A e 1 )porque há radioamadores da classe B que "não evoluíram", e os da A.<br>
<br></div>Volto a reforçar que Todos deveriam Parar e pensar : <span> </span>E eu???? Cumpro o que esta estipulado no CAPÍTULO
I,<span> </span>aliena a) <span> </span>do artigo 2: «Serviço de amador»? <span> </span>«serviço de
radiocomunicações que tem por objetivo a instrução individual, a intercomunicação
e os estudos técnicos efectuados por amadores;».<div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><br><i>Melhores 73s<br>Mónica Marques</i><br><a href="mailto:ct5jld@gmail.com" target="_blank">ct5jld@gmail.com</a><br>
</div>
<br><br><div class="gmail_quote">Em 8 de setembro de 2013 04:45, Paulo Faria <span dir="ltr"><<a href="mailto:pauloafaria@sapo.pt" target="_blank">pauloafaria@sapo.pt</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#ffffff">
<p>Com todo o respeito que merece, no ponto 2, 2.parágrafo, retire a
categoria C das classes intermédias, pois a classe C é a classe de entrada
na anterior legislação, tal como é a classe 3 na actualidade.<br>
Há muitos anos a classe C foi de facto uma classe intermédia, quando abaixo
dessa havia ainda a D, e E.<br>
<br>
O objetivo desta legislação, era incentivar a evolução dos radio amadores,
especialmente os da classe C.<br>
Mas, além de não resolver esse, ainda criaram outros, neste caso o absurdo
que é a classe 3.<br>
<br>
Penso que vai concordar comigo, que de facto, a classe C não é intermédia,
porque a ser assim, a colega, parecia estar a alinhar as classes pela
seguinte ordem: 3; C; 2; B; 1 e A.<br>
Neste caso, é fácil. Números para um lado, letras para o outro.<br>
<br>
A antiguidade não é um posto. Já aprendi muito com miúdos de 20 anos.<br>
<br>
Bom domingo<br>
<br>
Paulo Faria Cs8aba<br>
<br>
<br>
Sent with AquaMail for Android<br>
<a href="http://www.aqua-mail.com" target="_blank">http://www.aqua-mail.com</a></p><div><div class="h5">
<br><p>
</p><p>On 8 de Setembro de 2013 01:23:46 Monica Marques <u></u>
wrote:</p>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr"><p>Boa noite a todos.</p>
<p> Em primeiro Lugar obrigada colega Luís, de facto os nossos
pontos de vistas são diferentes, mas também estamos em categorias/classes
diferentes e isso leva a que cada um puxe a brasa à sua sardinha e tenha
opiniões diferentes.</p>
<p>Tenho acompanhado toda a discussão sobre a alteração ao QNAF
e as diferentes opiniões sobre as diferentes categorias e muitas vezes
apetece-me “entrar na conversa” mas achei por bem estar calada, até agora.</p>
<p>Após ler e reler o Decreto-Lei n.53/2009 de 2 de Março, ler
as opiniões à consulta dos poucos radioamadores; também fiquei bastante
decepcionada
com a parca participação associativa (por isso é que criaram esta Lei tão…nem
há palavras) e dos próprios radioamadores (somos 6351,onde eles andam?), ler os
diversos emails, após várias conversas com colegas radioamadores tenho os
seguintes comentários</p>
<p><b><span><span>1-<span style="font:7pt "Times New Roman"">
</span></span></span>A categoria C, e já agora da B e da <span> </span>A e/
são categorias em extinção</b></p>
<p> Mas onde é que os estimados colegas leram
isso no decreto-lei em vigor:</p>
<p>Ora vejamos:</p>
<p> CAPÍTULO I , Artigo 5 do Decreto-Lei n.53/2009
de 2 de Março :</p>
<p><b>Categorias
de Amador</b></p>
<p style="margin-left:54pt"><span><span>1-<span style="font:7pt "Times New Roman"">
</span></span></span>Existem seis categorias de amador: 1,2,3,A,B,E,C
correspondendo as três primeiras-1,2,e3 – à classificação dos amadores apos
exame
de aptidão realizado ao abrigo do presente decreto-lei e dos procedimentos nele
previsto e as outras três-A,B E C- às categorias já existentes que se
mantêm.</p>
<p style="margin-left:36pt">Aqui o artigo é claro <b>“Existem seis
categorias de amadores <span> </span>(…) </b><span> </span><span> </span>e as
outras três-A,B E C- <b>às categorias já
existentes que se mantêm</b>. “</p>
<p style="margin-left:36pt">Eu não encontrei em lado nenhum
do decreto-Lei e seus anexos (QNAF, Procedimento para o serviço de amador, etc)
que as categorias já existentes que se mantêm iriam ser extintas, se souberem
onde estas por favor elucidam-me.</p>
<p><b>2-“Dar um prazo de permanência na categoria C de 5 anos após
os quais não efectuassem exame para a categoria 2 seria caducado o CAN como
acontece com a Categoria 3.”</b></p>
<p>Ora bem, sobre este ponto vai haver divergências de opiniões
mas aqui vai…Primeiro a ser assim teria de ser para TODAS as categorias
intermédias, leia-se 2,B e C, se é para evoluir era obrigar TODOS a evoluir
para
a categoria Máxima (Cat.1).</p>
<p>Segundo, as categorias já existentes que se mantêm (A,B e C)
quando efetuaram exame regiam-se pelo Decreto -Lei n.º 5/95, de 17 de Janeiro
(perdoem-se se não for este o decreto-Lei), onde as regras eram umas, e as
“novas
categorias”( 1,2,e3) regem-se pelo actual Decreto-Lei (do Decreto-Lei n.53/2009
de 2 de Março).</p>
<p>Em certas questões, salvo melhor opinião, não podem “mudar
determinadas condições a meio do jogo” , por exemplo, não podem vir dizer a um
encartado da categoria B que agora tem de evoluir senão ficam com a carta
apreendida. Os que efetuam exame para a categoria B (ligeiros) tem determinado
regras que eu não tive e não os vejo a embirrar com os já encartados.</p>
<p><span> </span><span> </span><span> </span>Terceiro,
não concordo com a escuta de 2 anos dos da categoria 3( eu diria 3 a 6 meses e
já era muito) mas também não concordo com os tais 5 anos de obrigação para
subir , querem evoluir? Optimo estudem para isso, não querem? Deixa-los estar…
(já irei alargar-me mais para a frente)</p>
<p><b>3-<span> </span>Inactividade da Categoria
C</b> <span> </span></p>
<p>Ora bem, a tal inactividade existe em todas as categorias,
com excepção da categoria 3 porque assim é obrigada (leia-se estudar para o
exame).</p>
<p>Como muito bem<span> </span>diz o CAPÍTULO
I,<span> </span>aliena a) <span> </span>do artigo 2: «Serviço de amador»,
serviço de
radiocomunicações que tem por objectivo a instrução individual, a
intercomunicação
e os estudos técnicos efetuados por amadores;»</p>
<p>A “instrução individual “ e <span> </span>“estudos técnicos” só se mede
com exames e
subida de categoria? Pelo que dizem chega-se à categoria Master(A e 1)
<span> </span>e <span> </span>ficamos estagnados/inactivos <span>
</span>porque não há mais evolução logo não há mais
exames logo passamos a ser inactivos.certo?<br></p>
<p>E quem disse aos estimados colegas, que ainda estão a ler
estas palavras que muitos dos radioamadores da Cat. C ; não posso falar
pelos 842
activos , não fazem esses estudos, não comunicam com outros radioamadores?? Que
não participam em eventos, que não fazem Atenas, dipolos, etc… Mas por diversos
motivos não evoluíram.</p>
<p>Parem um pouco para pensar: <span> </span>E eu???? Cumpro o que esta
estipulado no CAPÍTULO
I,<span> </span>aliena a) <span> </span>do artigo 2: «Serviço de amador»?
<span> </span>«serviço de
radiocomunicações que tem por objetivo a instrução individual, a
intercomunicação
e os estudos técnicos efetuados por amadores;»</p>
<p>Se calhar não.</p>
<p>Se querem tanto que os de categoria C sejam ativos, façam
uma consulta pública aos da categoria C para saber os motivos da sua
inoperacionalidade.
Eu tenho os meus motivos..</p>
<p> </p>
<p>4 (e ultimo por agora, que isto já vai longo): Deixe-mos de
guerras, somos todos radioamadores com diferentes categorias sim, mas só vejo
andarem ao Estalo verbalmente.</p>
<p>Que o Decreto-Lei é injusto para os da categoria 3?sim é,
mas deveríamos estar todos a remar para o mesmo lado e só vejo guerrinhas conta
contra os da categoria C, com os que pagam à ANACOM todos os anos e estão
“calados”,
com os que passaram administrativamente. Sinceramente? Com estas guerrinhas, e
falo por mim, não dá vontade nenhuma de “lutar" a favor de Ninguém.
<span> </span>A Serio, o que os a categoria C vos fizeram?
Não os vejo a virem criticar os “mais antigos” que eles, alias até são a favor
da abolição dos 2 anos, mas assim….</p>
<p>Em vez que usarem o ataque a categorias que já cá estão há alguns anos ,
unisse-mos
esforços para a evolução do nosso hobby que cada vez mais parece de ricos e
de técnicos
de electrónica/informática <span> </span>fazíamos todos
bem.</p>
<p> </p>
<p>Não quero com as minhas palavras atacar ninguém, é a minha
mera opinião, que vale o que vale.<br></p>
<p>CT5JLD, Categoria C mas não inactiva.</p></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><br><i>Melhores 73s<br>Mónica
Marques</i><br><a href="mailto:ct5jld@gmail.com" target="_blank">ct5jld@gmail.com</a><br></div>
<br><br><div class="gmail_quote">Em 7 de setembro de 2013 00:38, CS7ACN -
M.Luis Nogueira <span dir="ltr"><<a href="mailto:arla@link2box.net" target="_blank">arla@link2box.net</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<u></u>
<div style="font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p> </p>
<div>
<p>Confesso que fiquei decepcionado pela participação associativa nesta
consulta pública, somente duas associações fizeram chegar atempadamente as
suas opiniões.</p>
<p>Registo, e de muito bom agrado a participação da colega Mónica Marques,
que apesar dos seus pontos de vista serem totalmente opostos aos meus,
expor as suas opiniões, com tanto vigor e convicção.</p>
<p>Gostaria mesmo que muitos do que aqui gastam kilometros em texto neste
Cluster ou noutros fóruns tomassem a colega como exemplo de participação
activa, e não uma posição de apatia, <span style="font-family:'Lucida Grande',Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif">tivessem
tido a coragem de se fazerem sentir junto de quem tutela o radioamadorismo
em Portugal, com as suas opniões sobre a alteração do QNAF.</span></p>
<p>Mesmo sabendo que se tratava de uma batalha semi-vencida, é com muito
bom agrado que vejo a Anacom a registar como anexo 2 um conjunto de
questões relacionadas com os SAAS, apesar de sairem do ambito desta
consulta.</p>
<p>Certamente num futuro próximo em vez de ficarem sem ideias poderão
aproveita-lo, porque está rico em boas sujestões.</p><span><font color="#888888">
<pre><br>-- <br>Cs7acn
m.Luis</pre>
</font></span></div>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
CLUSTER mailing list<br>
<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</blockquote>
<p></p></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
CLUSTER mailing list<br>
<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>