<div dir="ltr">Boas tardes.<br>Matias, quem é que respeitava os 25W P.I:R.E?<br>A maior parte nem sabia dessa limitação até há pouco tempo. Antenas de alto ganho 100W ou mais etc.<br>Já agora aproveito para colocar uma dúvida:<br><br>Em 144, para a classe 2, na coluna da potência não tem a alínea (i), pergunto eu: Isso quer dizer que não posso tentar a lua com 150W ou simplesmente não posso tentar?<br>Nas classes A, 1 e B deixa de haver restrição de potência desde que o horizonte.... bla bla bla.... Isso é claro.<br>Não tenho grande problema até porque esta licença acaba em Fevereiro, portanto, é só uma situação passageira. No entanto gosto de estar informado.<br>Agradeço esclarecimento. <br>Obrigado.<br><br>Já podemos começar a pensar em mandar vir alumínio um bocado maior, para o segmento de SSB em 6 metros ;) !<br><br>73 CS8ABA<br><br>Sexta-feira, 6 de Setembro de 2013 13:02:22 UTC, João Costa (CT1FBF) escreveu:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div>Caros Colegas,</div>
<div> </div>
<div>Primeiro constato e com grande agrado da minha parte, que a nossa participação a nível individual excedeu as minhas espectativas. Efetivamente tivemos 17 radioamadores a dar a sua opinião, sendo que destes só foram considerados 16, pois um enviou fora de prazo.</div>
<div> </div>
<div> Estou muito desiludido com a participação associativa, pois somente 3 participaram a ARLA, a REP e a TRGM sendo que infelizmente esta ultima a ANACOM considerou, que o seu comentário foi remetido fora de prazo não o considerando.</div>
<div> </div>
<div>A meu ver o ICP-ANCOM foi bastante restritivo no que se refere a tudo o que saísse, no seu entender, fora do âmbito dos pontos postos à discussão na consulta publica.</div>
<div> </div>
<div>Assim, vemos que a maioria das participações dos radioamadores foram remetidas para o Anexo 2, considerando que; " <font face="Arial"><font face="Arial">Por saírem do âmbito da presente consulta, as propostas listadas no ANEXO 2 não serão tratadas no âmbito da presente consulta / análise." no entanto não fechou totalmente a porta ao considerar que ".<font face="Arial">apresentam-se um conjunto de propostas no âmbito dos SAAS que focam aspetos do QNAF ou aspetos mais gerais, as quais serão tratadas em sede própria."</font></font></font></div>
<div> </div>
<div>Seria assim de todo o interesse que o ICP-ANACOM apresenta-se uma proposta publica do que considera "...aspetos do QNAF ou aspetos mais gerais, as quais serão tratadas em sede própria."
<div> </div>
<div>Todos cá ficamos à espera dos aspectos gerais que devem ser tratados em sede própria.</div>
<div> </div>
<div>De tudo o resto e no que diz respeito ao serviço de amador, realço positivamente que "...<font face="Arial">se considera justificar-se alterar, desde já, o </font><b><font face="Arial">anexo 6 do QNAF </font></b><font face="Arial">no sentido de permitir o acesso da categoria 2 à sub-faixa 50 </font><font face="Arial">– </font><font face="Arial">50,5 MHz, com 150 W de potência de pico máxima e com possibilidade de efetuarem reflexão lunar nas condições expressas na alínea i).", isto para alem do que, o ICP-ANACOM, se tinha proposto no inicio da consulta publica a esta adenda 2013.</font></div>
<div> </div>
<div>João Costa (CT1FBF)</div></div>
</blockquote></div>