<div>Se me permites Renato, o que lá se encontra é isto :</div>
<div><b><font face="Arial">
<p align="left">MANUEL LUÍS NOGUEIRA</p></font></b><font face="Arial">, na sequência de uma análise da situação dos amadores da categoria C, afirma não poder </font><i><font face="Arial,Italic">“… </font><font face="Arial">concordar que no projecto da alteração ao QNAF adenda 2013, venham agora contemplar </font><font face="Arial,Italic">de uma forma gratuita, a inactividade da classe "C"…”</font></i><font face="Arial">. </font><b><font face="Arial">PAULO SANTOS </font></b><font face="Arial">manifesta idêntica posição por considerar tratar-se a categoria C </font><i><font face="Arial,Italic">“… </font><font face="Arial">deuma categoria em extinção não deveria ser atribuída mais nenhuma faixa de frequências promovendo assim o interesse do amadores nessa </font><font face="Arial,Italic">categoria a subirem de categoria neste caso para a categoria 2.”</font></i><font face="Arial">.</font>
<p align="left"><font face="Arial">Tudo o que seja para alem disso è extrapolar.</font></p>João Costa (CT1FBF)<br><br></div>
<div class="gmail_quote">Em 6 de setembro de 2013 13:35, Renato Encarnação <span dir="ltr"><<a href="mailto:ct7abr@gmail.com" target="_blank">ct7abr@gmail.com</a>></span> escreveu:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>Boa tarde.<br><br></div>Hoje dei para martelo. Vejo um prego em todo o lado!<br></div>Aí está um argumento que se diz de "meter os pés pelas mãos".<br><br>Então, se a categoria C não mereçe o acrescimo dos 6m porque é uma categoria em extinção, a categoria B merece que lhes aumentem a potencia no V e UHF, mais uns toques nas bandas baixas??<br>
<br></div>Isto porque, desde que a proposta foi enviada pela REP, todos os elementos da direcção da REP são responsáveis pelo que lá está escrito.<br><br></div>73, Renato<br></div>
<div class="gmail_extra"><br><br>
<div class="gmail_quote">No dia 6 de Setembro de 2013 às 13:17, João Costa > CT1FBF <span dir="ltr"><<a href="mailto:ct1fbf@gmail.com" target="_blank">ct1fbf@gmail.com</a>></span> escreveu:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div>Se me permites acho que está a ver mal a questão. </div>
<div> </div>
<div>A parte inicial deste " Entendimento do ICP-ANACOM " prende-se, no meu entender, com a resposta direta dada ao colega Paulo Santos (CT4DK) que advogou que o acesso à sub-faixa de 51-52 MHz deveria ser retirado à categoria C em virtude de ser uma categoria em extinção e que não lhe deveria se atribuida mais nenhuma faixa... (vide <a href="http://www.anacom.pt/streaming/PauloSantos_QNAF2013.pdf?contentId=1172840&field=ATTACHED_FILE" target="_blank">http://www.anacom.pt/streaming/PauloSantos_QNAF2013.pdf?contentId=1172840&field=ATTACHED_FILE</a> )</div>
<div> </div>
<div>Neste ponto a resposta da ANACOM é elucidativa ao considerar que "...dever-se-á relevar que a categoria C é uma categoria de pleno direito no quadro regulamentar aplicável e a adoção de determinadas medidas relativamente a esta categoria poderá ter efeitos precisamente contrários aos que se pretendem atingir, pelo que o ICP-ANACOM considera conveniente manter o acesso das várias categorias, e nomeadamente da categoria C à sub-faixa 51 </div>
<div align="left"><font face="Arial">– </font><font face="Arial">52 MHz, nas </font><font face="Arial">condições propostas a consulta."</font></div>
<p>João Costa (CT1FBF)<br><br></p>
<div class="gmail_quote">Em 6 de setembro de 2013 12:55, Antonio Eduardo Almeida Gil Silva <span dir="ltr"><<a href="mailto:cs7abf@gmail.com" target="_blank">cs7abf@gmail.com</a>></span> escreveu:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">Ja agora se me permitem
<div>Quero agradecer à arla as suas propostas levadas a efeito á ANACOM no meadamente em defesa da cat 3 e cat 2</div>
<div>Creio ter sido a única a apoiar estas categorias</div>
<div>Com a leitura do post anterior</div>
<div>Nao demora muito que a cat c venha num futuro próximo vir a ser superior á cat 2</div>
<div>Bom fim de semana a todos<span></span><br><br>No dia Sexta-feira, 6 de Setembro de 2013, João Costa > <a href="mailto:CT1FBFct1fbf@gmail.com" target="_blank">CT1FBFct1fbf@gmail.com</a> escreveu:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div dir="ltr"><font face="Arial">
<p align="left">Entendimento do ICP-ANACOM</p>
<div align="left">Embora os privilégios de acesso às faixas devam ser geridos para que se verifiquem incentivos à progressão, dever-se-á relevar que a categoria C é uma categoria de pleno direito no quadro regulamentar aplicável e a adoção de determinadas medidas relativamente a esta categoria poderá ter efeitos precisamente contrários aos que se pretendem atingir, pelo que o ICP-ANACOM considera conveniente manter o acesso das várias categorias, e nomeadamente da categoria C à sub-faixa 51 </div>
</font>
<div align="left"><font face="Arial">– </font><font face="Arial">52 MHz, nas </font><font face="Arial">condições propostas a consulta.</font></div>
<div align="left"><font face="Arial"> </font></div><font face="Arial">
<p align="left">O ICP-ANACOM reconhece o interesse que pode existir no acesso dos amadores da categoria 2 à sub-faixa 50 - 50,5 MHz, permitindo-se o reforço no acesso a segmentos para emissões de banda estreita internacionalmente definidos, sem fornecer demasiados incentivos à não progressão e assim constituir uma preparação para acederem a este tipo de faixas em HF quando progredirem para a categoria 1. </p>
<p align="left">Por outro lado, o acesso à possibilidade de efetuar comunicações por reflexão lunar também poderá ser uma mais-valia para a preparação para a categoria 1, onde poderão futuramente desenvolver este tipo de comunicações em frequências mais elevadas, pelo que se considera justificar-se alterar, desde já, o </p>
</font>
<p align="left"><b><font face="Arial">anexo 6 do QNAF </font></b><font face="Arial"></font><font face="Arial">no sentido de permitir o acesso da </font><font face="Arial">categoria 2 à sub-faixa 50 </font></p><font face="Arial"></font>
<p align="left"><font face="Arial">– </font><font face="Arial">50,5 MHz, com 150 W de potência de pico </font><font face="Arial">máxima e com possibilidade de efetuarem reflexão lunar nas condições expressas na alínea i). Dadas as condicionantes da faixa, manter-se-á a sub-faixa 50,5 </font></p>
<font face="Arial"></font>
<p align="left"><font face="Arial">– </font><font face="Arial">51 MHz </font><font face="Arial">como proposto na consulta pública.</font></p><font face="Arial">
<div> </div>
<div>Fonte: ICP-ANACOM</div></font></div></blockquote></div><br>_______________________________________________<br>CLUSTER mailing list<br><a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br><br></blockquote></div><br><br>_______________________________________________<br>
CLUSTER mailing list<br><a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank">CLUSTER@radio-amador.net</a><br><a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
<br></blockquote></div><br></div><br>_______________________________________________<br>CLUSTER mailing list<br><a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a><br><a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
<br></blockquote></div><br>