<p>esta historia da PCivil é mto longa ... mas concordo com o jorge o nome esta la o resto....</p>
<div class="gmail_quote">No dia 11 de Jul de 2013 14:24, &quot;Jorge Santos&quot; &lt;<a href="mailto:ct1jib@gmail.com">ct1jib@gmail.com</a>&gt; escreveu:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div><div>Desculpa lá Paulo, mas desde quando é que o assunto &quot;proteção civil&quot; passou a ser tema de segurança nacional??? porque «...<i>encriptação mas só em certos assuntos mais
      sensíveis de ferir susceptibilidades...</i>», é proteção civil, diz o nome, quantos mais souberem de algo melhor, mesmo aqueles que só façam scan de frequências.<br><br></div>Acho que este é um dos problemas da nossa (des)proteção civil, acham-se uma força militarizada e como tal passível de comunicações especiais (de corrida) e de agentes especiais.<br>

<br></div>Por amor de Deus... <br> </div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/7/11 Paulo Santos <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ct4dk.santos@gmail.com" target="_blank">ct4dk.santos@gmail.com</a>&gt;</span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div>Bom dia colega Vilela,<br>
      <br>
      Não há luta nenhuma entre os Radioamadores nos USA e não pretendem
      tomar de assalto o radioamadorismo essa afirmação deve ser a
      realidade Portuguesa porque lá<br>
      por terras dos USA eles levam o serviço publico e a ajuda muito a
      serio e os radioamadores que colaboram em incidentes sabem muito
      bem o seu lugar e cumprem a sua<br>
      função de informar, não é como cá que já vi certa gente a propor
      mundos e fundos às entidades de protecção civil só para terem um
      lugar de destaque enfim andam a &quot;lamber botas&quot;<br>
      são os &quot;generais de penacho&quot; vivem à conta do protagonismo.<br>
      <br>
      Neste assunto da ARRL a minha posição é 50/50 pois concordo com
      ambas as partes, entendo de que as comunicações de radioamadorismo
      devam ser sempre sem encriptações<br>
      pois por vezes uma má interpretação pode ter consequências graves,
      também concordo com a encriptação mas só em certos assuntos mais
      sensíveis de ferir susceptibilidades <br>
      pois como por norma as comunicações de amador são em &quot;claro&quot; e há
      sempre possibilidade de escuta por scanners, imagine uma operação
      conjunta entre amadores e protecção civil<br>
      numa catástrofe em que passavam o relatório de &quot;baixas&quot; ou outra
      situação mais sensível via radioamador, alguém mal intencionado
      poderia aproveitar essa informação para fazer <br>
      circular o caos por entre a população, como conhecimento pessoal
      das duas áreas (amador e Protecção Civil) dai eu entender a
      posição dos nossos colegas Americanos.<br>
      <br>
      73 de Paulo Santos, CT4DK<br>
      <br>
      <br>
      Em 11/07/2013 10:41, AV escreveu:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">Por cá a discussão é muito limitada mas lá nos EUA a
      luta entre os radioamadores genuinos e aqueles que pretendem tomar
      de assalto o radioamadorismo para fins de terceira ordem como a
      protecção pública, é muito acesa.<br>
      Este é só mais um triste episódio, muito bem contrariado pela
      ARRL.<br>
      <br>
      73,<br>
      António Vilela<br>
      CT1JHQ<br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">On 10 July 2013 23:50, ACViegas <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ct2ixq@radioamadorismo.pt" target="_blank">ct2ixq@radioamadorismo.pt</a>&gt;</span>
        wrote:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Caros Amigos
          ,<br>
          aqui vai a noticia na integra como me foi enviada.<br>
          Cumps<br>
          ACViegas<br>
          CT2IXQ<br>
          <br>
          --------------------------------------------------<br>
          From: &quot;ARRL Web site&quot; &lt;<a href="mailto:memberlist@www.arrl.org" target="_blank">memberlist@www.arrl.org</a>&gt;<br>
          Sent: Tuesday, July 09, 2013 7:48 PM<br>
          To: &lt;<a href="mailto:acviegas@hotmail.com" target="_blank">acviegas@hotmail.com</a>&gt;<br>
          Subject: ARLB016 ARRL Urges Denial of Petition to Permit
          Encryption of Some Emergency Communications<br>
          <br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            SB QST @ ARL $ARLB016<br>
            ARLB016 ARRL Urges Denial of Petition to Permit Encryption
            of Some<br>
            Emergency Communications<br>
            <br>
            ZCZC AG16<br>
            QST de W1AW<br>
            ARRL Bulletin 16  ARLB016<br>
            &gt;From ARRL Headquarters<br>
            Newington CT  July 9, 2013<br>
            To all radio amateurs<br>
            <br>
            SB QST ARL ARLB016<br>
            ARLB016 ARRL Urges Denial of Petition to Permit Encryption
            of Some<br>
            Emergency Communications<br>
            <br>
            The ARRL is calling on the FCC to deny a Petition for Rule
            Making<br>
            (RM-11699) seeking to permit the encryption of certain
            amateur<br>
            communications during emergency operations or related
            training<br>
            exercises. Don Rolph, AB1PH, of E Walpole, Massachusetts,
            petitioned<br>
            the Commission in March to suggest an additional exception
            to<br>
            §97.113, which currently prohibits &quot;messages encoded for the
            purpose<br>
            of obscuring their meaning.&quot;<br>
            <br>
            &quot;While Mr Rolph has concisely stated his argument, it is
            ARRL&#39;s<br>
            considered view that there is no factual or legal basis for
            the<br>
            assumption that encryption of transmissions...is necessary
            in order<br>
            to continue and enhance the utility of Amateur Radio
            emergency and<br>
            disaster relief communications,&quot; the League said in its
            comments,<br>
            filed today with the FCC. The ARRL also turned away Rolph&#39;s<br>
            assertion that the current prohibition in §97.113 &quot;has
            impacted the<br>
            relationship of Amateur Radio volunteers and served agencies
            and<br>
            significantly limited the effectiveness of amateurs in
            supporting<br>
            emergency communications.&quot; The League said it&#39;s unaware of
            any<br>
            evidence that served agencies have been reluctant to utilize
            Amateur<br>
            Radio as part of their emergency or disaster relief
            communications<br>
            plans because of the encryption restrictions in Part 97. The
            Amateur<br>
            Service rule is based on a similar prohibition in
            international<br>
            telecommunication law, the ARRL noted.<br>
            <br>
            The League characterized as &quot;erroneous&quot; and &quot;unfounded&quot;
            Rolph&#39;s<br>
            assumption that encryption of certain information may be
            required<br>
            under the provisions of HIPAA - the Health Insurance
            Portability and<br>
            Accountability Act. &quot;This mistaken assumption leads to the<br>
            conclusion that the inability of Amateur Radio operators to
            encrypt<br>
            the content of their transmissions in order to obscure the
            meaning<br>
            of the transmissions renders Amateur Radio less (and
            decreasingly)<br>
            useful to served agencies than it would be if encryption of
            those<br>
            transmissions was permitted,&quot; the ARRL said. The League also
            said it<br>
            was unaware of any instance in which state statutes have
            been cited<br>
            by any served agency or group as a reason not to employ
            Amateur<br>
            Radio for emergency communication.<br>
            <br>
            Radio amateurs, the ARRL countered, are not &quot;covered
            entities&quot; under<br>
            HIPAA, which applies only to health care providers, health
            plans and<br>
            health care clearinghouses. And, the League added, there is
            no<br>
            expectation of privacy in Amateur Radio communications.<br>
            <br>
            The ARRL said it&#39;s not possible to determine the validity of
            the<br>
            claim &quot;that health care agencies subject to HIPAA are or
            might be<br>
            unwilling or reluctant to utilize Amateur Radio in emergency<br>
            communications and disaster relief planning&quot; because of any
            lack of<br>
            privacy inherent in Amateur Radio. &quot;Permitting encryption
            might<br>
            remedy the concern as a practical matter, if the concern
            exists,&quot;<br>
            the League continued, but &quot;the complete dearth of even
            anecdotal<br>
            evidence of the existence of that concern&quot; makes it
            impossible to<br>
            justify the proposed rule change on that basis.<br>
            <br>
            &quot;It is extremely important to insure that Amateur Radio
            remains<br>
            useful to served disaster relief and emergency
            communications<br>
            agencies, which include health care facilities,&quot; the League<br>
            stressed. &quot;It is just as important to insure that regulatory<br>
            impediments to that volunteer work be minimized to the
            extent<br>
            consistent with the nature of the Amateur Radio Service.&quot;
            Amateur<br>
            Radio&#39;s utility to served agencies in supporting emergency<br>
            communication, the ARRL continued, &quot;is high indeed, and is
            at the<br>
            present time unfettered by the inability to encrypt
            transmissions.&quot;<br>
            <br>
            However, the ARRL said that should it become necessary in
            the future<br>
            for radio amateurs to protect the privacy of individuals
            whose<br>
            medical data may be transmitted by Amateur Radio during or
            after an<br>
            emergency or disaster, &quot;the Commission may be asked to
            revisit this<br>
            matter.&quot;<br>
            <br>
            &quot;It is urgent that Amateur Radio continue to be an essential<br>
            component of disaster and emergency communications
            planning,&quot; and<br>
            that served agencies, including medical facilities, perceive
            the<br>
            utility of Amateur Radio as unhindered by regulations that
            prohibit<br>
            encryption, the League emphasized.<br>
            <br>
            More than 200 comments were filed on RM-11699, most of them
            tending<br>
            to support the ARRL&#39;s arguments.<br>
            NNNN<br>
            /EX<br>
            <br>
          </blockquote>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          CLUSTER mailing list<br>
          <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
          <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <br>
      <pre>_______________________________________________
CLUSTER mailing list
<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank">CLUSTER@radio-amador.net</a>
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><span><font color="#888888">
</font></span></pre><span><font color="#888888">
    </font></span></blockquote><span><font color="#888888">
    <br>
    <br>
    <pre cols="72">-- 

 </pre>
  </font></span></div>

<br>_______________________________________________<br>
CLUSTER mailing list<br>
<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr"><table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="34%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p><font>73&#39;s</font></p><font size="1">
</font><p align="center"><font size="1"><span>***********************************<br><b>CT1JIB</b> / 
Jorge Santos<br>QTH-Locator: IM58mo<br>CQ Zone:14/ITU Zone:37<br>Watch data in 
<a title="http://www.qrz.com/db/CT1JIB" href="http://www.qrz.com/db/CT1JIB" target="_blank">www.qrz.com</a><br>QSL Via: Bureau or 
Eqsl:<a title="http://www.eqsl.cc/" href="http://www.eqsl.cc/" target="_blank">www.eqsl.cc</a><br>REP Member# 1748<br>ARLA Member# 
070<br>ARRL/LoTW Member# 2000232451<br>AMSAT US Member# 36900<br>EPC Member# 
5302<br>*<br>Sysop of CQ0DSA, CQ0DAH, CQ0DCH, XRF040, DCS012<br></span></font></p><p align="center"><font size="1"><span> Co-Sysop of CQ0DLX, CQ0DPT, 
CQ0DSM, CQ0DTV, CQ0DLR <br>*<br>D-Star  FreeStar System<br>***********************************</span></font></p></td></tr></tbody></table></div>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
CLUSTER mailing list<br>
<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
<br></blockquote></div>