Bem vindo colega Pedro Ribeiro, <div><br></div><div>Creio que CS 7 ABP e ainda não CT 7 . Será uma questão de tempo estou certo. Não obstante, mais vale desde já garantir o endereço de email.</div><div><br></div><div>Bem vindo porque, quem há um ano lia os seus mails, encontrava alguém insatisfeito com a lei &quot;castradora&quot; e sempre efusivo, &quot;qui ça&quot; pro activo em prol da realidade dos CR7. </div>
<div><br></div><div>Hoje,  vejo-o indignadíssimo com colegas desrespeitadores. </div><div><br></div><div>Eh eh ,  &quot;quem nunca pecou que atire a primeira pedra&quot; </div><div><br></div>Recordo-me até, de ler um texto onde se demarca do colega Renato Encarnação , explicitando que ele é aluno ao passo que o Pedro &quot;Leciona&quot;.<div>
<br></div><div>Esta Lei, já sabemos que talvez não seja a mais justa, mas a falsa moralidade com que recorrentemente somos bombardeados, é de longe mais injusta.</div><div><br></div><div>Ainda há poucos dias indagavam a razão de ser deste fórum. Quero acreditar que continuará a ser um local de exposição de temas educativos para o radioamadorismo, sejam eles de cariz técnico ou não, mas sempre CONSTRUTIVO.</div>
<div><br></div><div>Aqui, Já li de tudo, criticas ao Português, criticas aos colegas, ataques pessoais, enfim uma feira de vaidades.</div><div><br></div><div>Bem vindo colega Pedro, porque parece-me que com a subida de classe  intrusou bem o espirito.</div>
<div><br></div><div>Não querendo lançar &quot;petardos&quot;, colega João Costa, gostaria mesmo de saber quantos colegas CT2 não se propuseram a exame para CT7 ?</div><div><br></div><div>Cordiais cumprimentos</div><div><br>
</div><span></span><div>73</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><br><div><br></div><div><br></div><div><br><div><br></div><div><br><div><br>No dia Segunda-feira, 12 de Novembro de 2012, Luís Garcia <a href="mailto:Filipeafterhours36@gmail.com">Filipeafterhours36@gmail.com</a> escreveu:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Boa noite.<br><br>Dou-me á arrogância de falar em nome de todos os CR7.<br><br>Sejam bem supervisionados ou não, palmadinhas á parte, o certo que dois anos de escuta, não é eficiente, nem funcional, nem pouco mais ou menos.<br>


<br>É claro que estar nas bandas sem anunciar supervisor, é obviamente, suicídio, tanto que existem pessoas que estão sempre disponíveis a denunciar, algo que os Portugueses faziam muito bem no tempo da outra senhora.<br>


<br>Eu, das poucas vezes que testei a 2º estação do CT2IOP, foram modos lowpower digitais, e sempre mas sempre lá estava a famosa barra separação CR7AEL / CT2IOP,  se bem que nalguns reports que encontro o indicativo do José aparece cortado ao meio.<br>


<br>Não vos vou jurar que estive sempre sentadinho no colinho do José, de outra forma teria de dar explicações em casa á minha mulher e restante agregado.<br><br>De muita discussão que já analisei neste fórum e noutros, defendo a minha parte: a Lei que vigora é um insulto em democracia. Tivessem ficado pelos 6 meses, seria de louvar. O Rádioamadorismo, apesar do fascínio e potencial que tem, é um hobbie, que não vou compará-lo ao futebol, mas é um hobbie meus senhores. Colocar mordaça e atenuações á sua pratica é um sintoma de uma democracia que está, muito doente, no seu mínimo.<br>


<br>Já li posições mais duras sobre alguns de vocês, e concordo que existia falta de rigor e ética, mas que esta Lei não resolveu, porque uma Lei, uma imposição, uma mordaça, não resulta em qualidade, mas sim em decréscimo.<br>


<br>Alguns de vocês já estão a envelhecer, eu também, ninguém vai levar o rádio para baixo de terra ( já não digo nada!) e pensem muito bem se esta fantástica aventura que é o rádio-amadorismo deverá ser sentenciado a uma morte lenta, por abandono dos jovens. (desconhecimento mesmo)<br>


<br>É que não sei se já repararam, foi esse o resultado da Lei.<br><br>Sei que alguns de vocês também tiveram dificuldade há muitos anos atrás, mas isso não significa que queiramos que os seguintes também sofram, afinal o objectivo de uma civilização é progredir, concordamos?<br>


<br>Façam o favor de ser felizes, e de deixar os outros serem felizes.<br><br>Agora é óbvio que a caminhadas dura que os CT7 fizeram, serem quebradas por CR7 obstinados em serem cabeça dura, é no mínimo injusto para quem cumpre a Lei.<br>


<br>Agora se estão ao não ao lado dos Supervisores, meus senhores, mais vale obrigar os CR7 a colocar os vídeos do qso no youtube a fazer atestado, porque de palavras e leis, não há pai para os Portugueses.<br><br>73, CR7AEL<br>


<br><br><br><div class="gmail_quote">No dia 12 de Novembro de 2012 21:39, Paulo Santos <span dir="ltr">&lt;<a href="javascript:_e({}, &#39;cvml&#39;, &#39;ct4dk.santos@gmail.com&#39;);" target="_blank">ct4dk.santos@gmail.com</a>&gt;</span> escreveu:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div>Boa noite colegas Ricardo e Pedro,<br>
      O Colega Ricardo caso do seu cristalino nem se põe duvidas pois
      sabe-se de ante-mão que esta muito bem supervisionado, agora
      muitos outros CR que já tenho escutado<br>
      nas diversas bandas e inclusive um deles ate fez contacto comigo e
      quando lhe perguntei qual o indicativo do supervisor ele me
      informou que não estava supervisionado, que<br>
      estava a operar desde casa por isso creio como o amigo Ricardo diz
      e julgo não ser injustificado mas sim um caso justificado de
      desobediência civil a uma Lei vigente, ainda<br>
      para mais quando alertei o colega para o facto o mesmo referiu que
      não era como a Lei dizia mas como ele queria se tinha feito exame
      era para falar.<br>
      Para estes casos acho que a Autoridade das Comunicações devia
      monitorizar as nossas bandas durante um tempo e aplicar duras
      coimas aos infractores pois só assim infelizmente<br>
      neste país se consegue fazer cumprir as Leis.<br>
      <br>
      Vy 73 de,<br>
      Paulo Santos, CT4DK<br>
      <br>
      <br>
      Em 12/11/2012 17:58, Ricardo Martins - CT3KN escreveu:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      Caro Pedro Ribeiro, CT7ABP<br>
      <br>
          No caso do meu filho Daniel, CR9ABH, ele fez onze QSO&#39;s,
      supervisionados por mim, tendo mencionado em todos os contactos
      que se tratava da estação CT3KN operada por CR9ABH, o que foi
      gerando sempre a previsível confusão. Em todos os casos, quer por
      mera «cortesia» do correspondente ou para evitar problemas
      maiores, o indicativo que acabou ficando registado foi apenas
      CR9ABH. Assim sendo enviei o log do miúdo como checklog com o
      indicativo dele...<br>
      <br>
          Não obstante esta nossa experiência de legalidade duvidosa,
      partilho totalmente da perplexidade do colega Pedro Ribeiro,
      CT7ABP, pois foram ouvidas estações CR a fazer contactos um após o
      outro sem qualquer preocupação no sentido do cumprimento dos
      procedimentos previstos para o serviço de amador.<br>
      <br>
          Se a lei é injusta há que cumpri-la e, concomitantemente,
      fazer por mudá-la.<br>
          Ou estamos perante um caso (in)justificado desobediência
      civil?<br>
      <br>
      73<br>
      Ricardo, CT3KN<br>
      <br>
      <br>
      <div>Em 12-11-2012 14:59, Pedro Ribeiro
        escreveu:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite">
        
        <div>Boas tardes,<br>
          <br>
          Como se explica a presença de indicativos de categoria 3 nas
          listagens como operando estação própria?<br>
          Podiam aparecer mas como CT1XXX/CR7YYY o que não é o caso ...
          <br>
          <br>
          Na regulamentação:<br>
          PROCEDIMENTOS PREVISTOS NO DECRETO-LEI N.º 53/2009, DE 2 DE
          MARÇO QUE DEFINE AS REGRAS<br>
          APLICÁVEIS AO SERVIÇO DE AMADOR E AMADOR POR SATÉLITE<br>
          ...<br>
          IX<br>
          12 b) Ao utilizar uma estação de amador da qual não é titular,
          o amador deve<br>
          transmitir o IC da estação operada seguido do IC da sua
          própria estação,<br>
          excepto nos casos previstos na alínea e) do n.º 3 e na alínea
          d) do n.º 4;<br>
          <br>
          As alíneas de excepção 3e) e 4d) não se aplicam porque se
          referem ao uso de ICOs<br>
          O que me está a falhar?<br>
          <br>
          73!</div>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

<br>_______________________________________________<br>
CLUSTER mailing list<br>
<a href="javascript:_e({}, &#39;cvml&#39;, &#39;CLUSTER@radio-amador.net&#39;);" target="_blank">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Cumprimentos;<br><br>Luís Filipe Garcia S.<br>
</blockquote></div></div></div>