primeiro mudem a lei e deixem operar os cr7....depois bem depois equiparem a classe 2 á classe b.....e só depois pensem em provedores ou outro, pergunto se no estrangeiro também é assim?<div>quanto a mim estou a fazer um ano mais e assim poder levar a efeito o meu exame...tanto se me dá se equiparem a classe 2 á b ou nao, só é pena a b ser uma previlegiada a quem esteve:</div>
<div>dois anos de boca fechada</div><div>mais um ano para fazer exame, </div><div>e com mais um o topo com responsabilidade e cortesia.</div><div>pensem nisso primeiro a lei e depois brinquem lá aos provedores</div><div>73</div>
<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote">No dia 13 de Outubro de 2012 17:52, <span dir="ltr"><<a href="mailto:ct1hix@sapo.pt" target="_blank">ct1hix@sapo.pt</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Boas<br>
Pelo que percebi uma proposta de regulamentação das comunicações digitais desapareceu não se sabe onde...<br>
Simples, entrega-se outra!<div class="im"><br>
<br>
<br>
Gomes op. CT1HIX<br>
<a href="http://www.ct1hix.webs.com/" target="_blank">http://www.ct1hix.webs.com/</a><br>
<br>
<br>
Quoting Paulo Santos <<a href="mailto:ct4dk.santos@gmail.com" target="_blank">ct4dk.santos@gmail.com</a>>:<br>
<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
Bom dia colega Jose Machado,<br>
Comentários em linha com o seu texto:<br>
<br>
Em 13/10/2012 12:36, CT1BAT escreveu:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Caro Gomes e Colegas,<br>
Não posso estar mais de acordo com a ideia, por isso mesmo, não a considero<br>
" uma ideia louca", mas..."coitado do provedor".<br>
De há muito que os radioamadores portugueses necessitam de alguém que<br>
aproxime interesses diversos, que gira (de gerir) conflitos de interesses,<br>
que "faça a ponte" entre as associações, os radioamadores não representados<br>
e o regulador ANACOM e as demais autoridades (Proteção Civil e outras).<br>
Estamos a falar de alguém sem interesses associativos, com provas dadas de<br>
serviço ao radioamadorismo, consensual e, por tal, inquestionavelmente,<br>
respeitado!<br>
</blockquote>
Concordo<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Um Provedor, para grangear, a aceitação e o respeito dos radioamadores e<br>
(verdadeiramente) os representar a "todos" terá de ser eleito, de forma<br>
direta, pela maioria dos votantes, radioamadores a título individual.<br>
Candidaturas promovidas por organizações (políticas, desportivas, etc) já<br>
sabemos no que dão e que interesses defendem...<br>
Portanto, amigo Gomes, aplaudo a ideia, mas ... prepare-se para as<br>
"barreiras":<br>
- até hoje todas as tentativas de federação "deram com os burros na água"...<br>
toda a gente concorda que é precisa (!!!) mas a existência de um<br>
representante (de todos) retira visibilidade a algumas pessoas que, doutra<br>
forma, não a teem (e depois já não posso dar um telefonemazito ao engº, ...,<br>
já não posso ir à José Malhoa ou a Barcarena..., não tenho que falar dos<br>
projetos da minha associação a outros..., etc).<br>
Porque, já por várias vezes a ANACOM referiu a necessidade de 1 (UM)<br>
representante dos Radioamadores com quem dialogar, a fim de evitar o<br>
caricato de tentar reunir com todas as associações (mais de 50!) e terem<br>
comparecido menos de 10 e que, ainda por cima não se entendem, como o<br>
acontecido em Out/Novembro de 2010...<br>
</blockquote>
A dita Associação representante já existe desde 1926, só como muito bem diz<br></div></div>
"*/...a existência de um representante (de todos) retira visibilidade a<br>
algumas pessoas.../*"<div class="im"><br>
enquanto todos não aceitarem essa representação andamos sempre na mesma,<br>
ninguém quer<br></div>
tirar os méritos a ninguém, como diz "*/... a fim de evitar o caricato<br>
de tentar reunir com todas as /**/<br>
/**/associações (mais de 50!) e terem comparecido menos de 10.../*" por<div><div class="h5"><br>
vezes deve-se que ou por falta<br>
de disponibilidade pessoal dos representantes ou por muitas dessas 50 só<br>
existem no papel para usufruir<br>
sabe-se lá de que incentivos locais, sei de casos de associações em que<br>
o sue numero de membros são<br>
unicamente os órgãos socais (o porque deste panorama?)<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
A continuar com esta forma de representação, não se admirem os Radioamadores<br>
portugueses de, um dia destes, por ausência de capacidade negocial dos<br>
Radioamadores, a Anacom começar a ditar as regras (que hoje deseja que sejam<br>
definidas pelos Radioamadores) de forma unilateral (impostas) ou, então,<br>
aceite as sugestões dos que aparecem lá pela Malhoa.<br>
E, entretanto, pelos "intervalos da chuva" alguns lá vão levando a água ao<br>
"seu" moinho... (lembra-se do acordado na Marinha Grande sobre os modos<br>
digitais? Uma manhã inteira... e a associação que ficou incumbida de<br>
entregar o processo na Anacom esqueceu de entregar a proposta de<br>
regulamentação, aprovada pelas associações presentes e ...só entregou a acta<br>
(?!?) e, ano e meio depois quando a Anacom vem pedir o contributo das<br>
associações, sugerem-se novas reuniões !!! E, ainda hoje, os modos digitais<br>
estão por regulamentar e, os Echolink, (tal como foram os repetidores<br>
D-Star...) continuam "autorizados" mas não licenciados, com os riscos que<br>
isso implica.<br>
</blockquote>
Será que foi mesmo assim ou a proposta de regulamentação "perdeu-se" nos<br>
corredores<br>
da José Malhoa?<br>
</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
<br>
Que as dificuldades não lhe tolham a vontade. Força!<br>
Um abraço e ao dispor.<br>
73 de<br></div></div>
José Machado -- CT1BAT<div class="im"><br>
<br>
<br>
-----Mensagem original-----<br>
De: <a href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" target="_blank">cluster-bounces@radio-amador.<u></u>net</a><br>
[mailto:<a href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" target="_blank">cluster-bounces@radio-<u></u>amador.net</a>] Em nome de Gomes<br>
Enviada: sexta-feira, 12 de Outubro de 2012 21:21<br>
Para: Resumo Noticioso Electrónico ARLA;<br>
<a href="mailto:ct-comunicacoes-e-tecnologias@googlegroups.com" target="_blank">ct-comunicacoes-e-tecnologias@<u></u>googlegroups.com</a><br>
Assunto: ARLA/CLUSTER: Provedor do radioamadorismo<br>
<br>
Boas<br>
Nesta época de mudanças radicais, onde os radioamadores estão cada vez mais<br>
entregues à "sua sorte" e porque tradicionalmente somos uma "classe" que se<br>
auto regula, não deveria ser criado um Provedor do Radioamador?<br>
Eu sei que parece uma ideia louca, coitado do provedor (ou não), mas era uma<br>
forma inteligente de gerir conflitos, duvidas e outras coisas mais..<br>
Eu já sei!!! Mas....<br>
<br>
</div></blockquote>
<br>
<br>
--<br>
</blockquote>
<br>
<br><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
CLUSTER mailing list<br>
<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-<u></u>bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>