<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body wsmode="reply" text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Bom dia colega Jose Machado,<br>
Comentários em linha com o seu texto:<br>
<br>
Em 13/10/2012 12:36, CT1BAT escreveu:<br>
</div>
<blockquote cite="mid:000301cda937$0600e5f0$1202b1d0$@gmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">Caro Gomes e Colegas,
Não posso estar mais de acordo com a ideia, por isso mesmo, não a considero
" uma ideia louca", mas..."coitado do provedor".
De há muito que os radioamadores portugueses necessitam de alguém que
aproxime interesses diversos, que gira (de gerir) conflitos de interesses,
que "faça a ponte" entre as associações, os radioamadores não representados
e o regulador ANACOM e as demais autoridades (Proteção Civil e outras).
Estamos a falar de alguém sem interesses associativos, com provas dadas de
serviço ao radioamadorismo, consensual e, por tal, inquestionavelmente,
respeitado!</pre>
</blockquote>
Concordo <br>
<br>
<blockquote cite="mid:000301cda937$0600e5f0$1202b1d0$@gmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">
Um Provedor, para grangear, a aceitação e o respeito dos radioamadores e
(verdadeiramente) os representar a "todos" terá de ser eleito, de forma
direta, pela maioria dos votantes, radioamadores a título individual.
Candidaturas promovidas por organizações (políticas, desportivas, etc) já
sabemos no que dão e que interesses defendem...
Portanto, amigo Gomes, aplaudo a ideia, mas ... prepare-se para as
"barreiras":
- até hoje todas as tentativas de federação "deram com os burros na água"...
toda a gente concorda que é precisa (!!!) mas a existência de um
representante (de todos) retira visibilidade a algumas pessoas que, doutra
forma, não a teem (e depois já não posso dar um telefonemazito ao engº, ...,
já não posso ir à José Malhoa ou a Barcarena..., não tenho que falar dos
projetos da minha associação a outros..., etc).
Porque, já por várias vezes a ANACOM referiu a necessidade de 1 (UM)
representante dos Radioamadores com quem dialogar, a fim de evitar o
caricato de tentar reunir com todas as associações (mais de 50!) e terem
comparecido menos de 10 e que, ainda por cima não se entendem, como o
acontecido em Out/Novembro de 2010... </pre>
</blockquote>
A dita Associação representante já existe desde 1926, só como muito
bem diz <br>
"<b><i>...a existência de um
representante (de todos) retira visibilidade a algumas
pessoas...</i></b>"<br>
enquanto todos não aceitarem essa representação andamos sempre na
mesma, ninguém quer<br>
tirar os méritos a ninguém, como diz "<b><i>... a fim de evitar o
caricato de tentar reunir com todas as </i></b><b><i><br>
</i></b><b><i>associações (mais de 50!) e terem
comparecido menos de 10...</i></b>" por vezes deve-se que ou por
falta<br>
de disponibilidade pessoal dos representantes ou por muitas dessas
50 só existem no papel para usufruir<br>
sabe-se lá de que incentivos locais, sei de casos de associações em
que o sue numero de membros são <br>
unicamente os órgãos socais (o porque deste panorama?)<br>
<blockquote cite="mid:000301cda937$0600e5f0$1202b1d0$@gmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">
A continuar com esta forma de representação, não se admirem os Radioamadores
portugueses de, um dia destes, por ausência de capacidade negocial dos
Radioamadores, a Anacom começar a ditar as regras (que hoje deseja que sejam
definidas pelos Radioamadores) de forma unilateral (impostas) ou, então,
aceite as sugestões dos que aparecem lá pela Malhoa.
E, entretanto, pelos "intervalos da chuva" alguns lá vão levando a água ao
"seu" moinho... (lembra-se do acordado na Marinha Grande sobre os modos
digitais? Uma manhã inteira... e a associação que ficou incumbida de
entregar o processo na Anacom esqueceu de entregar a proposta de
regulamentação, aprovada pelas associações presentes e ...só entregou a acta
(?!?) e, ano e meio depois quando a Anacom vem pedir o contributo das
associações, sugerem-se novas reuniões !!! E, ainda hoje, os modos digitais
estão por regulamentar e, os Echolink, (tal como foram os repetidores
D-Star...) continuam "autorizados" mas não licenciados, com os riscos que
isso implica.</pre>
</blockquote>
Será que foi mesmo assim ou a proposta de regulamentação "perdeu-se"
nos corredores<br>
da José Malhoa?<br>
<blockquote cite="mid:000301cda937$0600e5f0$1202b1d0$@gmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">
Que as dificuldades não lhe tolham a vontade. Força!
Um abraço e ao dispor.
73 de
José Machado – CT1BAT
-----Mensagem original-----
De: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net">cluster-bounces@radio-amador.net</a>
[<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net">mailto:cluster-bounces@radio-amador.net</a>] Em nome de Gomes
Enviada: sexta-feira, 12 de Outubro de 2012 21:21
Para: Resumo Noticioso Electrónico ARLA;
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ct-comunicacoes-e-tecnologias@googlegroups.com">ct-comunicacoes-e-tecnologias@googlegroups.com</a>
Assunto: ARLA/CLUSTER: Provedor do radioamadorismo
Boas
Nesta época de mudanças radicais, onde os radioamadores estão cada vez mais
entregues à "sua sorte" e porque tradicionalmente somos uma "classe" que se
auto regula, não deveria ser criado um Provedor do Radioamador?
Eu sei que parece uma ideia louca, coitado do provedor (ou não), mas era uma
forma inteligente de gerir conflitos, duvidas e outras coisas mais..
Eu já sei!!! Mas....
</pre>
</blockquote>
<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
</pre>
</body>
</html>