
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">

<HTML><HEAD>

<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>

<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19170">

<STYLE></STYLE>

</HEAD>

<BODY bgColor=#ffffff>

<DIV><FONT size=2 face=Arial>ARRL Electronic QSL Policy (June 2010 

Revision)<BR>Discussions regarding the QSL services offered byseveral electronic 

QSLing services suggests that there is some <BR>confusion about ARRL QSL policy. 

Simply put, there has been no change in League policy regarding e-QSLs. ARRL 

<BR>does not accept QSLs (for any award, including DXCC, WAS, VUCC and WAC) that 

have been transmitted to the <BR>recipient via electronic means for its awards. 

Anyone acting as an authorized QSL manager, however, may receive <BR>logs via 

e-mail (or any other direct means) and send QSL cards, via post mail, to 

recipients. This is the traditional <BR>QSL manager process. As has always been 

the case, certain norms are expected when handling cards in this manner. 

<BR>First, we expect that a QSL manager will seek permission from operators for 

whom QSLs are handled. We do not <BR>accept cards from unauthorized QSL managers 

for award credit. <BR>Second, since most operators requesting QSLs expect that 

the returned cards will correctly reflect the actual QSO <BR>data, we expect 

that a QSL manager will do the checking required to assure that only real 

contacts are verified. We all <BR>know that raw logs contain many errors. Often, 

these errors are only detected when incoming cards are compared to <BR>the log. 

The distribution of QSLs, without any checking of the information contained on 

the incoming cards is poor <BR>QSLing practice, and may lead to blanket 

rejection of all QSL cards from the station/manager in question. <BR>Also, we 

expect to be able to identify cards as authentic. Many cards are printed on home 

printers, and, in many cases, <BR>the data is printed on card stock at the same 

time. Although this is technically acceptable, the process often makes 

<BR>verification difficult. In certain cases we may reject these cards. Cards 

should be personalized or otherwise made <BR>unique through the use of a stamp 

or other personal mark (signature or initials) across a label boundary. 

<BR>Finally, the concept of obtaining a QSL card at no charge is a long-held 

tradition in ham radio and DXCC, and we <BR>endeavor to continue this tradition. 

QSL managers handling cards for DXCC submission must make cards available if 

<BR>adequate postage is supplied. Postage can be supplied by sending 

International Reply Coupons (IRCs), direct funds, or <BR>SASEs. As noted in DXCC 

rule 12(d) - Complaints relating to monetary issues involved in QSLing will 

generally not <BR>be considered.<BR>For its awards, the ARRL does not accept 

electronically transmitted QSLs that are printed by the recipient. There is no 

<BR>restriction placed on how log information is conveyed to an authorized QSL 

manager, however. Cards provided by <BR>QSL managers who make a reasonable 

effort to comply with the guidelines presented here will be gladly accepted for 

<BR>DXCC credit. <BR>The only, current, exception to this policy is ARRL’s 

LogBook of The Worl</FONT></DIV></BODY></HTML>