Boa tarde a todos.<br><br>Com base na possibilidade de comentar o enunciado da DECO, que numa primeira analise subscrevo, segue a minha opinião, atenção é uma opinião e nada mais do que isso, sobre as respostas dadas.<br><br>
<br><div class="gmail_quote">No dia 18 de Outubro de 2011 13:11, João Gonçalves Costa <span dir="ltr"><<a href="mailto:joao.a.costa@ctt.pt">joao.a.costa@ctt.pt</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Bom dia,<br>
<br>
Esta foi a resposta da DECO à minha reclamação sobre o artigo "As maravilhas do PLC" na revista proteste.<br>
<br>
Leiam e comentem (se quiserem, é claro):<br>
<br>
Exmo Senhor José Ribeiro de Sá,<br>
<br>
Em primeiro lugar, apresentamos as nossas desculpas pela demora, de toda inabitual, à comunicação que teve oportunidade de dirigir-nos na sequência da publicação do nosso comparativo a "Adaptadores powerline", inserido na PROTESTE nº 320, edição de janeiro de 2011.<br>
<br>
Como tivemos ocasião de transmitir-lhe, a complexidade técnica do assunto em análise (interferências e compatibilidade eletromagnética), o envolvimento e posição que os órgãos reguladores supra nacionais e nacionais têm vindo a assumir nesta matéria bem como o afluxo diversificado de comentários e observações da comunidade radioamadora e banda do cidadão, levaram-nos a mergulhar de novo na temática.<br>
Não podendo a DECO PROTESTE deixar de considerar toda a envolvente técnica, jurídica, "prática corrente" e a legítima prossecução da defesa dos interesses de todos os consumidores, apresentamos a nossa posição:<br>
<br>
<br>
1. A publicação do teste comparativo "Adaptadores powerline", PROTESTE nº 320, <b>incidiu exclusivamente sobre adaptadores homeplug AV</b> (adiante designados por PLC) e não sobre outros equipamentos ou serviços de telecomunicações, assentes sobre a mesma tecnologia.<br>
<br></blockquote><div><br>Não sei qual o teor da reclamação mas pelos vistos alguém na sua reclamação misturou PLC e RF?!<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
2. A utilização dos adaptadores PLC está sujeita ao cumprimento dos requisitos constantes na Diretiva 2004/108/CE, de 15 de dezembro (Diretiva EMC), transposta pelo Decreto-Lei n.º 325/2007, de 28 de setembro. No entanto, e na ausência de normas harmonizadas (em elaboração), a Comissão Europeia, através da sua Recomendação 2005/292/CE, de 6 de abril, estabelece que os Estados-Membros devem considerar os equipamentos PLC conformes com os requisitos essenciais da Diretiva EMC.<br>
<br></blockquote><div> </div><div>Todo e qualquer equipamento está sujeito a estas normas se as especificações do fabricante não cumprirem o estabelecido "pau nele".<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
3. A referida Recomendação considera também que os Estados-Membros possam mediar casos de interferência, e na constatação de incumprimento com os requisitos essenciais, sejam impostas medidas proporcionais, transparentes e não discriminatórias. Uma das medidas anunciadas é a introdução de filtragem adicional nas faixas de frequência onde as interferências ocorram.<br>
<br></blockquote><div> <br>É o que tem sido feito, a quem apresenta devidamente fundamentada, as suas razões à ANACOM.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
4. Para o efeito, em caso de conflito, deve o utilizador formular a sua reclamação junto da Autoridade Reguladora Nacional (ARN) - em Portugal, o ICP-ANACOM - que tem a obrigação de encontrar uma solução satisfatória.<br>
<br></blockquote><div><br>Poucos o fazem.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
5. De acordo com o regulador nacional, o número de reclamações que lhe foram dirigidas relativamente a interferências causadas por equipamentos PLC, para além de uma expressiva diminuição ao longo dos últimos anos, é hoje quase nulo face ao número de utilizadores. As interferências, na sua maioria, tiveram origem em equipamentos sem filtros (notch) nas faixas afetadas e foram resolvidas com a sua ativação. Existirão, atualmente, situações meramente residuais por resolver, o que demonstra que as interferências causadas por estes aparelhos são marginais e tendem a desaparecer.<br>
</blockquote><div><br>Só comprova o dito anteriormente.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
6. De acordo com o que nos foi possível recolher junto das instâncias competentes, não existe nenhum país da Comunidade que tenha proibido a utilização de PLC (nem poderiam, em bom rigor), quando devida e legalmente em comercialização. Este argumento é muitas vezes apresentado mas assumirá, provavelmente, outras circunstâncias que não apuramos.<br>
<br>
<br>
7. Novas técnicas de mitigação de interferências que serão futuramente incluídas nos equipamentos PLC, como o controlo adaptativo de potência e máscara espetral dinâmica, irão com certeza contribuir para melhorar a coexistência entre os PLC e os serviços de radiocomunicações em onda curta, permitindo um eficaz cumprimento dos objetivos a que ambos os serviços de dispõem junto dos respetivos consumidores.<br>
<br></blockquote><div><br>O problema não está nos equipamentos mas sim na competência de quem os instala e na supervisão dessas instalações.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
8. Finalmente, não existe qualquer estudo que indique que a tecnologia powerline provoque efeitos nocivos para a saúde, mesmo quando aplicada a serviços de telecomunicações que utilizam potências de transmissão superiores aos PLC.<br>
<br>
<br>
Em conclusão, é nosso entendimento que as queixas e reclamações sobre interferências dos PLC têm sido resolvidas ao longo do tempo - muitas vezes com alguma paciência, reconhecemos - mas que não se justifica, atualmente, uma restrição ao uso destes equipamentos. É possível, e desejável, uma coexistência pacífica entre todos os consumidores.<br>
<br></blockquote><div><br>Testemunha real deste facto é o CT4RK perguntem-lhe se está ou não solucionado (nem quem seja momentaneamente), pelo menos até à próxima instalação.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
Com os nossos melhores cumprimentos,<br>
<br>
<br>
Vitor Machado<br>
Responsável pelo<br>
Departamento Produtos & Serviços<br>
<br>
<br>
Fonte: ct-comunicacoes-e-tecnologias<br>
<br>
_______________________________________________<br>
CLUSTER mailing list<br>
<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
</blockquote></div><br>Em conclusão, mais uma vez apontam-se "armas" a quem não tem voto decisório na matéria, reclama-se à DECO um artigo cientifico sem existirem bases de justificação contrárias. <br>O facto de os equipamentos PLC interferirem, ou quaisquer outros que trabalhem em RF, é um fenómeno natural compete-nos reclamar das mesmas baseados em análises concludentes e objectivas e pelo meio correcto, à ANACOM.<br>
<br>Obrigado pela vossa leitura.<br><br clear="all"><br>-- <br><table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="34%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p>73's</p>
<p align="center"><span>***********************************<br><b>CT1JIB</b> /
Jorge Santos<br>QTH-Locator: IM58mo<br>CQ Zone:14/ITU Zone:37<br>Watch data in
<a title="http://www.qrz.com/db/CT1JIB" href="http://www.qrz.com/db/CT1JIB" target="_blank">www.qrz.com</a><br>QSL Via: Bureau or
Eqsl:<a title="http://www.eqsl.cc/" href="http://www.eqsl.cc/" target="_blank">www.eqsl.cc</a><br>REP Member# 1748<br>ARLA Member#
070<br>ARRL/LoTW Member# 2000232451<br>AMSAT US Member# 36900<br>EPC Member#
5302<br>*<br>Sysop of CQ0DSA, CQ0DAH, CQ0DCH, REF040<br>Co-Sysop of CQ0DLX, CQ0DPT,
CQ0DSM, CQ0DTV <br>*<br>D-Star System<br>***********************************</span></p></td></tr></tbody></table><br>