Bom dia a todos,<br><br>Sendo eu um forte apoiante do "eQSL" não posso deixar de acrescentar que gosto muito mais de receber um QSL em papel.<br><br>Por outras palavras, por uma questão de gestão e facilidades, um QSL electrónico é muito mais fácil. <br>
<br>Porem o romantismo - obrigado Vilela CT1JHQ :) - a ultima cortesia depois do QSO é realmente algo que não se compara nem interfere com os tempos modernos.<br><br>Eu próprio tenho a pratica de utilizar o eQSL e confirmar também via Bureau, dando alias prioridade aos Colegas que explicitamente me pedem para o fazer.<br>
<br>Objectivamente o eQSL é uma ferramenta util, bem estruturada - antigamente não era, é verdade - e com cada vez mais garantias de que funciona bem.<br><br>A propósito disso ainda hoje tive um QSL rejeitado por um Colega DL que por um erro de dactilografia meu adicionei o indicativo errado! Fiquei contente que isso tivesse acontecido, porque deu-me a oportunidade de corrigir o erro e não ficar com a entrada em falta.<br>
<br>Queria acrescentar que sou sócio da REP e o QSL Bureau é um dos grandes motivos. Considero o trabalho feito bastante válido, feito as vezes por voluntários (mesmo que sejam elementos da Direcção a voluntariar-se, são-no) e provavelmente muitos de nós já nem se lembram de como é o QSL Bureau da REP ou endereçou um singelo agradecimento pelo seu trabalho.<br>
<br>Se poderiam melhorar? Sim. Como? As tais notificações de existência de QSL por email ou algo assim.<br><br>E nós podemos ajudar o QSL Bureau? Claro, organizando por ordem alfabética e caso exista enderecar ao QSL Manager em vez de endereçar ao indicativo de chamada da estação contactada.<br>
<br>Não me vou pronunciar ainda sobre o EuroBureauQSL, vou ler com atenção o que está escrito no site, mas não vou deixar de usar o QSL Bureau da REP (que tem funcionado!)<br><br>73 de Luís, CT2FZI<br><br><a href="http://www.ct2fzi.net/" target="_blank">http://www.ct2fzi.net</a><br>
<br><br><br><br><br><div class="gmail_quote">2010/12/10 Radiophilo <span dir="ltr"><<a href="mailto:radiophilo@gmail.com">radiophilo@gmail.com</a>></span><br><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
[TEXTO REMOVIDO]<br></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Pessoalmente, não tenho grande interesse pelo serviço e-QSL. Sempre achei algum romantismo no envio de algo material e concreto como sinalização e reconhecimento pela comunicação radiofónica. Ao mesmo tempo um símbolo e uma prova, mas com existência real, e ainda por cima percorrendo a mesma distância do que as ondas de rádio, só que usando meios de transporte convencionais.<br>
Agora o reconhecimento de uma comunicação electrónica com outra comunicação electrónica... Talvez mais virtual ainda que a primeira... Sem dúvida que é barato e conveniente, mas não tem piada nenhuma.<br><br>73,<br>António Vilela<br>
CT1JHQ<br></blockquote></div><br>