Boas tardes,<br><br>Segundo o que me foi ensinado não só académicamente, mas também por pessoas com elevados conhecimentos na área:<br><br>Os transístores, por serem componentes activos têm um ganho, que corresponde à quantidade em que o sinal na entrada é amplificado/atenuado na saída. No entanto, até este factor não é muito significante, uma vez que por si só o ganho de um transistor não diz nada. Na realidade, o que interessa nestes componentes, é o produto ganho/largura de banda.<br>
<br>Quando às antenas, a coisa já muda de figura e muito, uma vez que são elementos passivos. Ou seja, não adicionam energia ao sinal.<br>Então o que é o ganho de uma antena? Como dito em cima, o ganho de uma antena é apenas uma "bitola" de comparação entre duas antenas. Ou seja, uma antena com 3.15dBi de ganho significa que consegue radiar 3.15dB's a mais, na direcção principal que a antena isotropica (dBi). Logo como "nada de perde e tudo se transforma", esta energia não cai do céu, sendo que o sinal radiado noutras direcções, comparativamente à ideal antena isotrópica, é menor pela mesma quantidade.<br>
<br>Quanto ao problema que o colega Carlos Mourato levantou, lembro-me que há uns anos era frequente encontrar nas colunas de computador a sigla PMPO. Qualquer coisa e vinha na caixa 1500W PMPO, como é óbvio poucos acreditavam que aquelas brincadeiras debitassem 1500W, logo apareceu uma tradução da sigla:<br>
<br>PMPO = Potência Máxima Para Otários.<br><br>Não quero com isto dizer que os fabricantes queiram fazer isso de nós, pois muitas vezes por lapso perdem o i pelo caminho. Por isso, devemos considerar dBi, quando aparece dB. É um erro bastante frequente, que ainda este ano aconteceu em exames numa das Universidades Portuguesas.<br>
<br>Sei que também não é o caso, mas existem também antenas activas, em que ai referir o ganho em dB não será uma coisa tão incoerente quanto isso.<br><br>Enquanto escrevia este email, o colega Paulo Calvo enviou um que refere grande parte dos pontos que eu descrevi acima. <br>
<br>Afirmou ainda uma coisa muito importante, as antenas têm sempre uma eficiência menor que 100%...Não podia estar mais de acordo, é que por muito que se brigue e lute existe sempre lá um elemento parasita a dissipar energia.<br>
<br>73s<br>Diogo Condeço<br>CT2IRW<br><br><br><div class="gmail_quote">2010/3/29 Manuel Artur Rodrigues <span dir="ltr"><<a href="mailto:Manuel.Artur@rr.pt">Manuel.Artur@rr.pt</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div>
<div dir="ltr"><font size="2" color="#000000" face="Tahoma">Colega Matias.</font></div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma"></font> </div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma">Quando afirma que as antenas não tem ganho, está a falar numa antena qualquer, uma antena sozinha, qualquer que seja a sua configuração certo?</font></div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma"></font> </div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma">Então o tal ganho não é um valor que se atribui á comparação de duas antenas, tomando uma como padrão, e neste caso até nem estou a falar na tal antena (hipotética) isotrópica ou o dipolo padrão?</font></div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma"></font> </div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma">É evidente que as antenas não aumentam a potencia dos equipamentos lá ligados, apenas concentra a RF numa determinada direcção ou direcções , quer sejam direccionais ou omnidireccionais.</font></div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma"></font> </div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma">Penso que os semicondutores é igual, ou seja, um tem mais ganho que o outro tomado com comparação, porque sozinho sem ter referencia de facto não se pode dizer que um é melhor que o outro.</font></div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma"></font> </div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma">Disse alguma coisa mal dita?</font></div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma"></font> </div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma">Manuel Artur</font></div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma"><font size="2" face="tahoma"><font size="2" face="tahoma"><font size="2" face="tahoma">CT1AED</font></font></font></font></div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma"></font> </div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma"></font> </div>
<div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma"></font> </div>
<div>
<div>
<hr>
<font size="2" face="Tahoma"><b>De:</b> <a href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" target="_blank">cluster-bounces@radio-amador.net</a> [<a href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" target="_blank">cluster-bounces@radio-amador.net</a>] Em Nome De António Matias [<a href="mailto:cr5a.contest@gmail.com" target="_blank">cr5a.contest@gmail.com</a>]<br>
<b>Enviado:</b> segunda-feira, 29 de Março de 2010 17:43<div class="im"><br>
<b>Para:</b> Resumo Noticioso Electrónico ARLA<br>
<b>Assunto:</b> Re: ARLA/CLUSTER: Antenas verticais versus ganho<br>
</div></font><br>
</div>
</div><div><div></div><div class="h5">
<div></div>
<div>Boas.
<div>Há uma coisa que os amadores têm dificuldade em entender muito bem:</div>
<div>O ganho das antenas!</div>
<div>Em boa verdade, as antenas não têm ganho nenhum.</div>
<div>Algumas têm rendimento outras não, isto é eficiência que é medida em percentagem.</div>
<div>Entendendo que uma antena tem 100% de eficiência de radiação, o ganho não é nada mais nada menos que focagem.</div>
<div>Quando uma antena é desenhada para concentrar a radiação para uma determinado ângulo, ficamos com mais sinal radiado naquela direcção.</div>
<div>Tal como uma lâmpada, se estiver acesa no suporte, apresenta uma certa quantidade de luz, mas se colocar-mos reflectores e lentes à frente, vamos focar e concentrar a luz para uma ponto.</div>
<div>As antenas também são assim.</div>
<div>As antenas verticais, apresentam alguma focagem quando são sobrepostas, ou na forma colinear.</div>
<div>O que acontece é que o ângulo de radiação baixa muito, e estreita o lóbulo na vertical, a X510 por exemplo</div>
<div>quando escutamos um satélite com ela, percebemos que se escutam bem os LOS entre 1º e os 5º. de elevação a partir daí kaput.</div>
<div>Com uma antena de meia-onda, vertical escuta-se perfeitamente entre 5º e 45º, embora com sinal mais débil.</div>
<div><br>
</div>
<div>Aparentemente parece ganho, mas é tudo focagem, tirar de um lado para enviar para outro!</div>
<div><br>
</div>
<div>O que tem ganho, são os semi-condutores e as válvulas.</div>
<div><br>
</div>
<div>73'</div>
<div>Matias</div>
<div><br>
<br>
<div class="gmail_quote">2010/3/29 Carlos Mourato <span dir="ltr"><<a href="mailto:radiofarol@gmail.com" target="_blank">radiofarol@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0px 0px 0px 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">
Caros colegas
<div>Andei aqui a "vasculhar" na net e encontrei 2 tipos de antena que me despertaram algumas interrogações. Senão vejamos:</div>
<div><br>
</div>
<div><a href="http://www.duplexers.eu/catalog/2m/Antennas/a5_vhf/" target="_blank">http://www.duplexers.eu/catalog/2m/Antennas/a5_vhf/</a></div>
<div><br>
</div>
<div>Antena vertical monobanda, só para 2m, com um comprimento total de 2,5 m. (pelo comprimento, tudo leva a crer que se trata de um formação de 2 X 5/8) Para esta antena, do tipo A5-VHF é indicado um ganho de
<b>4.5 dBi </b>Reparem bem no cuidado de dizer que se trata de dBi. Ora se traduzir-mos isto em dBd, dará assim de cabeça algo como um ganho de cerca de 2,35 dBd. Um ganho perfeitamente credivel, para uma antena de 2 X 5/8.</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div>Agora vamos analizar uma X200 da DIAMOND, muito nossa conhecida, e cujas dimensões (e até o aspecto) são praticamente as mesmas da antena A5-VHF, mas com a particularidade de ser de dupla banda, permitindo o funcionamento no triplo da frequencia, sendo
neste caso uma antena de VHF/UHF.</div>
<div><br>
</div>
<div><a href="http://www.rfparts.com/diamond/x200a.html" target="_blank">http://www.rfparts.com/diamond/x200a.html</a></div>
<div><br>
</div>
<div>Reparem no "excepcional" ganho desta antena!...começa logo por nos admirar com os seus magníficos 6dBs (serão dBd ou dBi, ou não é coisa nenhuma?), na banda de VHF. Certamente que se devem estar a referir a dBc, que se podem traduzir por dB comerciais!..
Já nem vou falar de UHF, pois então o descalabro poderia ser maior. </div>
<div>Alguem nestes anuncios está a querer enfiar um elefante debaixo duma porta!...Quem será?...Ficam aqui os links para vossa análise.</div>
<div><br>
</div>
<div>Atenção que não estou a publicitar nem a denegrir marcas ou tipos de antenas, nem é essa a minha intenção.. Estou apenas a emitir uma opinião sobre o que toda a gente pode ver na internet.</div>
<div><br>
</div>
<div>73 de CT4RK</div>
<div><br clear="all">
<br>
-- <br>
Best 73 from: regards from: CT4RK Carlos Mourato - Sines - Portugal<br>
<br>
Save the Radio Spectrum! Eliminate Broadband over Power Line. Salve o espectro electromagnético!. Não use a rede electrica para transmitir dados. Os "homeplugs power line" e a tecnologia "power line" causa fortes interferencias noutro serviços sem voce se aperceber.
Diga não à tecnologia power line. Proteja o ambiente<br>
----------------------------------------------------------- <br>
<br>
<br>
</div>
<br>
_______________________________________________<br>
CLUSTER mailing list<br>
<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</div>
</div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
CLUSTER mailing list<br>
<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
<br></blockquote></div><br>