<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18783">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Boa tarde colega Paulo Calvo, desculpe eu
democraticamente, discordar de si, se não vejamos:</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>O colega disse:</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>> Tecnicamente um repetidor recebe e transmite informação em
simultaneo (ok com um ligeiro atraso) sem validar a integridade da informação
e sem alterar a mesma.<BR></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Concordo consigo.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV>> Um DIGI faz "store and forward". Recebe toda a informação, valida a
integridade dos dados, altera alguns campos do preambulo e retransmite-a
posteriormente.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Aqui, parece-me que se estará a confundir NODE com
DIGI, pois o DIGI repete na integra tudo o que "ouve" enquanto que o NODE,
é que só repete tudo o que receber, depois de validar, se não o fizer
(validação) com sucesso, não há repetição.</FONT><BR><BR>> Por isso um DIGI
não é um repetidor o que em termos legais apresenta algumas vantagens
obvias.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Eu entendo que um DIGI tem que ser um
repetidor, tal como os conhecidos repetidores de PMR, se não, como é que se
chama a um repetidor de PMR? que não faz mais nem menos o mesmo que um
NODE.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Estas comparações de NODE e DIGI, estou a
referir-me à linguagem AX25.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Continuação de boas comunicações.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV></BODY></HTML>