<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1252">
<META content="MSHTML 6.00.2900.5726" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Boas</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Na historia da rádio o CW é&nbsp;muito importante, 
como tal não me espanta que tenha sido uma das bases da avaliação usada até aos 
nossos dias. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>É ou não necessária avaliar os conhecimentos dos 
rádioamadores e atribuir-lhe uma licença que premei o seu esforço?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>De que forma deve ser feita essa avaliação, 
prática, teórica ou das duas?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>O modelo que propõe "<FONT face="Times New Roman" 
size=3>se sentir capaz de escutar e transmitir ,força...." não será demasiado 
liberal?&nbsp;</FONT></FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>73 Gomes CT1HIX</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>&nbsp;&nbsp;</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=ct2gsn@gmail.com href="mailto:ct2gsn@gmail.com">João Cunha</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=nobre.santos@netvisao.pt 
  href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt">nobre.santos@netvisao.pt</A> ; <A 
  title=cluster@radio-amador.net href="mailto:cluster@radio-amador.net">Resumo 
  Noticioso Electrónico ARLA</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Sunday, March 08, 2009 6:17 
PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: ARLA/CLUSTER: O novo decreto 
  (e a festa continua)</DIV>
  <DIV><BR></DIV>Continuo a não entender&nbsp; o problema de certas pessoas 
  relativamente ao CW.<BR>Aí vou eu bater na mesma tecla,porque é que mesmo não 
  gostando de Morse e gostando de fonia,e como CT2 classe B sem Morse não poder 
  usufruir de determinadas frequencias que não são especificas de morse ,mas até 
  mais de fonia&nbsp;&nbsp; ,ter que fazer exame de Morse não entendo .<BR>Sem 
  exame sí faria Morse que quer quer gosta e quem sabe quem não sabe ,procederia 
  da mesma forma estudava como estuda agora com os mesmos meios e quando chegar 
  em frequencia e se sentir capaz de escutar e transmitir ,força .<BR>não é o 
  exame que atesta nada.<BR>Por causa dessa lei do tempo dos Afonsinhos estão 
  muitos bons operadores impedidos de uzar os 20 metros os 15 e outras 
  frequencias muito interessantes em fonia.<BR><BR>MOSE SIM SEMPRE MAS PARA QUEM 
  GOSTA ,ACABAR COM O MORSE NUNCA.<BR><BR>CT2GSN&nbsp;&nbsp;&nbsp; JOÃO 
  CUNHA<BR><BR><BR><BR>
  <DIV class=gmail_quote>2009/3/7 Jorge Santos <SPAN dir=ltr>&lt;<A 
  href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt" 
  target=_blank>nobre.santos@netvisao.pt</A>&gt;</SPAN><BR>
  <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
  style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid">Colega 
    Joel.<BR><BR>Uma das razões que leva colegas B a reclamarem direitos é 
    exactamente o facto de existirem CT1's sem morse, portanto a sua afirmação 
    está de todo errada, aliás existem tantos CT1's sem morse do que com, 
    consulte a lista publicada pela ANACOM e poderá ver que essa informação não 
    está correcta.<BR><BR><BR>73’s 
    from:<BR>***********************************<BR>CT1JIB / Jorge 
    Santos<BR>QTH-Locator : IM58mo<BR>CQ Zone: 14 / ITU Zone: 37<BR>Watch data 
    in <A href="http://www.qrz.com" target=_blank>www.qrz.com</A><BR>QSL Via: 
    Bureau or Eqsl: <A href="http://www.eqsl.cc" target=_blank>www.eqsl.cc</A> 
    &lt;<A href="http://www.eqsl.cc/" 
    target=_blank>http://www.eqsl.cc/</A>&gt;<BR><BR>REP Member# 
    1748<BR><BR>ARLA Member# 070<BR><BR>ARRL/LoTW Member# 
    2000232451<BR><BR>AMSAT Member# 36900<BR><BR>EPC Member# 
    5302<BR><BR>*<BR><BR>Sysop of CQ0DSA, CQ0DAH, CQ0DCH<BR><BR>D-Star 
    System<BR>************************************<BR><BR><BR><BR>Joel Lobão 
    escreveu:<BR>
    <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
    style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid">Caro 
      colega,<BR>Não vi em parte alguma do texto do CT1ENQ algo que sugerisse 
      uma luta de galões.<BR>Quanto a CT1's sem morse não existe. Todos os CT1 
      estão habilitados a fazer morse, quer tenham feito o exame quer tenham 
      passado administrativamente. Além disso há poucos segmentos da banda de 
      amador que um CT1 não possa operar. Que me lembre só os 6m a faixa de 7100 
      a 7200 e 70Mhz, pois esses carecem de uma licença especial que só é 
      atribuida à classe A.<BR>Acho que todos querem o bem do radioamadorismo. 
      Apenas cada um tem a sua visão do que é 
      melhor...<BR>CT1HXB<BR><BR>2009/3/7 fernando seco &lt;<A 
      href="mailto:fernando.seco@netvisao.pt" 
      target=_blank>fernando.seco@netvisao.pt</A> &lt;mailto:<A 
      href="mailto:fernando.seco@netvisao.pt" 
      target=_blank>fernando.seco@netvisao.pt</A>&gt;&gt;<BR><BR>&nbsp; &nbsp;" 
      é normal escutar colegas CT2/CT5 (e talvez CT1s) fora dos<BR>&nbsp; 
      &nbsp;segmentos que lhes "eram/são" permitidos"<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Porque 
      é que quando se refere aos CT2 não refere classe B? Sim<BR>&nbsp; 
      &nbsp;porque existe uma grande parte dos CT1 classe B.<BR>&nbsp; 
      &nbsp;"Talvez CT1s ..." tem duvidas que tambem os haverá?<BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;Já agora qual a diferença em provas prestadas entre um CT1 
      sem<BR>&nbsp; &nbsp;Morse e um CT2 ? O "exame" foi diferente? As pessoas 
      fizeram os<BR>&nbsp; &nbsp;exames que lhe foram exigidos para a classe e 
      foram aprovados ou<BR>&nbsp; &nbsp;não ponto final.<BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;Existem bons e maus em todas as classes e se for de mau 
      caracter<BR>&nbsp; &nbsp;ha-de ser em todas .<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Isto em 
      vez de puxarmos todos no mesmo sentido para o futuro do<BR>&nbsp; 
      &nbsp;rádioamadorismo, parece uma luta de galões para ver quem é o o 
      melhor.<BR>&nbsp; &nbsp;CT2GAI<BR><BR>&nbsp; &nbsp;----- Original Message 
      ----- From: "José Miguel Miranda Barroso da<BR>&nbsp; &nbsp;Fonte" &lt;<A 
      href="mailto:etjfonte@ua.pt" target=_blank>etjfonte@ua.pt</A> 
      &lt;mailto:<A href="mailto:etjfonte@ua.pt" 
      target=_blank>etjfonte@ua.pt</A>&gt;&gt;<BR>&nbsp; &nbsp;To: "'Resumo 
      Noticioso Electrónico ARLA'"<BR>&nbsp; &nbsp;&lt;<A 
      href="mailto:cluster@radio-amador.net" 
      target=_blank>cluster@radio-amador.net</A> &lt;mailto:<A 
      href="mailto:cluster@radio-amador.net" 
      target=_blank>cluster@radio-amador.net</A>&gt;&gt;<BR>&nbsp; &nbsp;Sent: 
      Saturday, March 07, 2009 2:33 AM<BR>&nbsp; &nbsp;Subject: RE: 
      ARLA/CLUSTER: O novo decreto (e a festa 
      continua)<BR><BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;A prova que foi de uma 
      assentada, é a de que comecei por tentar<BR>&nbsp; &nbsp;fazer 
      uma<BR>&nbsp; &nbsp;comparação com os dois antigos decretos e a certa 
      altura o cansaço<BR>&nbsp; &nbsp;já era<BR>&nbsp; &nbsp;notório e acabei 
      por atirar alguns pensamentos. Eram quase três da<BR>&nbsp; 
      &nbsp;manhã<BR>&nbsp; &nbsp;quando enviei a mensagem, isto depois de um 
      dia de trabalho cansativo.<BR>&nbsp; &nbsp;A reflexão que existiu foi a de 
      alguns pensamentos recorrentes,<BR>&nbsp; &nbsp;daí algumas<BR>&nbsp; 
      &nbsp;ideias já estarem definidas.<BR>&nbsp; &nbsp;:)<BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;Quanto ao comentário do colega João Martins, o que posso dizer 
      é<BR>&nbsp; &nbsp;que se isto<BR>&nbsp; &nbsp;fosse uma utopia, até os CT5 
      podiam ser CT1, desde que respeitassem as<BR>&nbsp; &nbsp;imposições 
      legais. Infelizmente, mesmo podendo ser identificados,<BR>&nbsp; &nbsp;é 
      normal<BR>&nbsp; &nbsp;escutar colegas CT2/CT5 (e talvez CT1s) fora dos 
      segmentos que lhes<BR>&nbsp; &nbsp;"eram/são" permitidos. Eram, porque 
      agora não sabemos como vai ser.<BR><BR>&nbsp; &nbsp;(Gostei da estória do 
      Inocêncio eheh)<BR><BR>&nbsp; &nbsp;No entanto, em relação ao novo 
      decreto, houve uma questão que me<BR>&nbsp; &nbsp;suscitou<BR>&nbsp; 
      &nbsp;curiosidade. Era, e continua a ser por mais 90 dias, comum 
      escutar<BR>&nbsp; &nbsp;colegas<BR>&nbsp; &nbsp;dizer que bastava pedir um 
      indicativo especial para operar todas<BR>&nbsp; &nbsp;as bandas,<BR>&nbsp; 
      &nbsp;Isso, como já foi provado, é mentira. Mas existia outra 
      questão.<BR>&nbsp; &nbsp;No decreto<BR>&nbsp; &nbsp;de 1995, artigo 18º 
      ponto 2, diz:<BR><BR>&nbsp; &nbsp;"2 - O ICP pode, sempre que se realizem 
      concursos entre os amadores<BR>&nbsp; &nbsp;nacionais, ou entre estes e os 
      estrangeiros, mediante proposta<BR>&nbsp; &nbsp;fundamentada<BR>&nbsp; 
      &nbsp;de amadores ou de associações de amadores, autorizar, durante 
      o<BR>&nbsp; &nbsp;período<BR>&nbsp; &nbsp;desses concursos e para essa 
      finalidade, a utilização sem restrição de<BR>&nbsp; &nbsp;distância, tipo 
      de emissão ou de categoria de amador, de qualquer<BR>&nbsp; &nbsp;das 
      faixas<BR>&nbsp; &nbsp;de frequência atribuídas ao serviço de 
      amador."<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Ora, este ponto era interessante e eu 
      concordava com ele, mas e agora?<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Agora é o Artigo 14º 
      (da Lei de 2009). Este diz:<BR><BR>&nbsp; &nbsp;" Autorizações 
      especiais<BR>&nbsp; &nbsp;1 - O ICP -ANACOM pode conceder 
      autorizações<BR>&nbsp; &nbsp;temporárias para o funcionamento de estações, 
      com localizações<BR>&nbsp; &nbsp;definidas, nos termos do n.º 1 do artigo 
      15.º, que<BR>&nbsp; &nbsp;não cumpram no todo ou em parte as disposições 
      técnicas<BR>&nbsp; &nbsp;definidas no presente decreto -lei, a titulares 
      de CAN,<BR>&nbsp; &nbsp;com excepção dos da categoria 3, bem como a 
      titulares<BR>&nbsp; &nbsp;de licenças de estação de uso comum ou de 
      documento<BR>&nbsp; &nbsp;habilitante válido emitido pela CEPT, UIT ou 
      país com o<BR>&nbsp; &nbsp;qual Portugal tenha um acordo de 
      reciprocidade.<BR><BR>&nbsp; &nbsp;2 - O ICP -ANACOM pode autorizar, em 
      determinados<BR>&nbsp; &nbsp;eventos ou iniciativas, que indivíduos não 
      habilitados para<BR>&nbsp; &nbsp;o efeito utilizem estações de amador, sob 
      a supervisão de<BR>&nbsp; &nbsp;amadores das categorias 1, A ou 
      B.<BR><BR>&nbsp; &nbsp;3 - As autorizações referidas nos n.os 1 e 2 são 
      atribuídas<BR>&nbsp; &nbsp;mediante requerimento dirigido à ANACOM 
      que<BR>&nbsp; &nbsp;invoque o objectivo exclusivamente de promoção e 
      divulgação<BR>&nbsp; &nbsp;do conhecimento tecnológico e científico ou 
      de<BR>&nbsp; &nbsp;desenvolvimento de actividades experimentais no 
      âmbito<BR>&nbsp; &nbsp;das comunicações electrónicas em geral e das 
      radiocomunicações<BR>&nbsp; &nbsp;em particular.<BR><BR>&nbsp; &nbsp;4 - 
      No caso a que se refere o número anterior, os requerimentos<BR>&nbsp; 
      &nbsp;devem ser apresentados ao ICP -ANACOM com<BR>&nbsp; &nbsp;uma 
      antecedência mínima de 10 dias úteis relativamente à<BR>&nbsp; &nbsp;data 
      pretendida para o início de vigência da autorização.<BR>&nbsp; &nbsp;5 - 
      Em casos excepcionais, devidamente justificados,<BR>&nbsp; &nbsp;o ICP 
      -ANACOM pode dispensar o cumprimento do prazo<BR>&nbsp; &nbsp;a que se 
      refere o número anterior. "<BR><BR>&nbsp; &nbsp;(A lei de 95 tem dois 
      pontos.)<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Ora, no ponto 1 refere o ponto 1 de artigo 
      seguinte (15º), que diz:<BR><BR>&nbsp; &nbsp;"1 - As faixas de frequências 
      atribuídas ao serviço de<BR>&nbsp; &nbsp;amador e ao serviço de amador por 
      satélite, bem como as<BR>&nbsp; &nbsp;condições de utilização para cada 
      uma das categorias a<BR>&nbsp; &nbsp;que se refere o n.º 1 do artigo 5.º, 
      incluindo as respectivas<BR>&nbsp; &nbsp;potências de emissão são fixadas 
      e publicitadas no Quadro<BR>&nbsp; &nbsp;Nacional de Atribuição de 
      Frequências (QNAF)."<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Se não estou em erro, acabou-se a 
      cerveja...<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Autorizações especiais, de cariz 
      temporário, aplicam-se nos termos<BR>&nbsp; &nbsp;do ponto<BR>&nbsp; 
      &nbsp;1 do artigo 15º. Este ponto refere que as categorias e suas 
      faixas<BR>&nbsp; &nbsp;serão<BR>&nbsp; &nbsp;publicitadas no QNAF. Das 
      duas uma, ou o QNAF vai ficar ainda maior ou<BR>&nbsp; &nbsp;alguém meteu 
      água (na cerveja). Será o fim das eventuais excepções<BR>&nbsp; 
      &nbsp;consentidas pela ANACOM após requerimento 
      "fundamentado".<BR><BR>&nbsp; &nbsp;O texto além de mais extenso complica 
      o que era fácil.<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Comentários?<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Já 
      agora, alguém sabe as razões da divisão da banda dos 30m em 3<BR>&nbsp; 
      &nbsp;parcelas?<BR>&nbsp; &nbsp;Não vi ninguém comentar isso. Já há algum 
      tempo que vi esta<BR>&nbsp; &nbsp;divisão aparecer<BR>&nbsp; &nbsp;no QNAF 
      mas não vi nenhuma reacção. O serviço de amador tem estatuto<BR>&nbsp; 
      &nbsp;secundário nesta banda, mas e daí? Se nem nas bandas de 
      estatuto<BR>&nbsp; &nbsp;primário<BR>&nbsp; &nbsp;com protecção estamos à 
      vontade...)<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Enfim, alguém para a "after-hours" na Zé 
      Malhoa?<BR><BR>&nbsp; &nbsp;73 de ct1enq<BR><BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;-----Mensagem original-----<BR>&nbsp; &nbsp;De: <A 
      href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" 
      target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR>&nbsp; 
      &nbsp;&lt;mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" 
      target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A>&gt;<BR>&nbsp; 
      &nbsp;[mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" 
      target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR>&nbsp; 
      &nbsp;&lt;mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" 
      target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A>&gt;] Em nome de 
      João<BR>&nbsp; &nbsp;Gonçalves Costa<BR>&nbsp; &nbsp;Enviada: sexta-feira, 
      6 de Março de 2009 10:14<BR>&nbsp; &nbsp;Para: 'Resumo Noticioso 
      Electrónico ARLA'<BR>&nbsp; &nbsp;Assunto: RE: ARLA/CLUSTER: O novo 
      decreto (e a festa continua)<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Muitos Parabéns 
      CT1ENQ,<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Pela sua bem elaborada e fundamentada analise 
      que vem recentrar e<BR>&nbsp; &nbsp;enriquecer a discussão em muito do que 
      é essencial se discutir no<BR>&nbsp; &nbsp;presente e<BR>&nbsp; &nbsp;para 
      o futuro.<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Discordando em alguns pontos por si 
      abordados, caso do morse, no geral<BR>&nbsp; &nbsp;concordo com muito do 
      que escreveu e do muito que existe para<BR>&nbsp; &nbsp;escrever 
      e<BR>&nbsp; &nbsp;debater.<BR><BR>&nbsp; &nbsp;Infelizmente, muitas vezes 
      ficamo-nos pela "espuma dos dias " e<BR>&nbsp; &nbsp;não paramos<BR>&nbsp; 
      &nbsp;para distinguir o joio no meio do campo de trigo.<BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;Discordo completamente desta sua frase "...escrevi isto 
      duma<BR>&nbsp; &nbsp;assentada sem<BR>&nbsp; &nbsp;muita reflexão " pois 
      não é de todo verdade.<BR><BR>&nbsp; &nbsp;João Costa,CT1FBF<BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;________________________________<BR><BR>&nbsp; &nbsp;De: <A 
      href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" 
      target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR>&nbsp; 
      &nbsp;&lt;mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" 
      target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A>&gt;<BR>&nbsp; 
      &nbsp;[mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" 
      target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR>&nbsp; 
      &nbsp;&lt;mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" 
      target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A>&gt;] Em nome de José 
      Miguel<BR>&nbsp; &nbsp;Miranda<BR>&nbsp; &nbsp;Barroso da Fonte<BR>&nbsp; 
      &nbsp;Enviada: sexta-feira, 6 de Março de 2009 2:49<BR>&nbsp; &nbsp;Para: 
      'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'<BR>&nbsp; &nbsp;Assunto: ARLA/CLUSTER: 
      O novo decreto (e a festa continua)<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;As notas 
      introdutórias, do antigo e novo decreto, diferem, como<BR>&nbsp; 
      &nbsp;seria de<BR>&nbsp; &nbsp;esperar. O decreto antigo começa por se 
      queixar da complexidade e<BR>&nbsp; &nbsp;multiplicidade normativa do 
      decreto de 1983. Também afirma que<BR>&nbsp; &nbsp;ocorreram<BR>&nbsp; 
      &nbsp;alterações normativas que justificam as alterações que, 
      entretanto,<BR>&nbsp; &nbsp;entrariam em vigor. Modificaram-se as 
      categorias, faixas de<BR>&nbsp; &nbsp;frequências,<BR>&nbsp; &nbsp;classes 
      de emissão (mas nem todas contempladas.) e dizem que a as<BR>&nbsp; 
      &nbsp;práticas<BR>&nbsp; &nbsp;decorridas também ajudaram e reformular o 
      "novo", de 1995, decreto.<BR>&nbsp; &nbsp;Acolhem-se princípios da WRC e 
      CEPT (T/R 61-01 e T/R 61-02). Dai a<BR>&nbsp; &nbsp;existência de apenas 3 
      classes.<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;Ora, o novo decreto começa por 
      afirmar que o decreto anterior<BR>&nbsp; &nbsp;demonstra a<BR>&nbsp; 
      &nbsp;necessidade de actualização (com atraso de 14 anos). Afirmam que 
      este<BR>&nbsp; &nbsp;decreto traduz esse esforço! (Bem, a começar com 6 
      categorias, parece<BR>&nbsp; &nbsp;simples!).<BR><BR><BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;A verdade é que alguns dos erros do decreto de 1995 foram<BR>&nbsp; 
      &nbsp;corrigidos. Alguns<BR>&nbsp; &nbsp;pontos do novo decreto já 
      existiam no decreto de 1983.<BR>&nbsp; &nbsp;"Desapareceram" 
      desde<BR>&nbsp; &nbsp;1995 e voltam agora, como o caso de um operador de 
      classe inferior<BR>&nbsp; &nbsp;poder<BR>&nbsp; &nbsp;utilizar a estação 
      de um amador de classe superior desde que<BR>&nbsp; &nbsp;respeitando 
      as<BR>&nbsp; &nbsp;limitações da sua classe. Outro erro corrigido é a 
      frase que<BR>&nbsp; &nbsp;consta no CAN,<BR>&nbsp; &nbsp;actual, de cada 
      um, onde, no verso, diz:<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;"A instalação e 
      utilização de estação de amador própria carece de<BR>&nbsp; 
      &nbsp;licença"<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;A incoerência deste frase é tal 
      que nem merece comentários, no<BR>&nbsp; &nbsp;entanto no<BR>&nbsp; 
      &nbsp;novo decreto, o de 2009, Capítulo III artigo 9º ponto 1, é 
      dito:<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;"O funcionamento de estações individuais 
      de amador não carece de<BR>&nbsp; &nbsp;licença"<BR><BR><BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;Contemplam-se normas, extensivamente, para as estações de 
      uso<BR>&nbsp; &nbsp;comum, algo<BR>&nbsp; &nbsp;que não estava contemplado 
      no decreto de 1995, o que é de salutar.<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;A 
      renovação automática também me parece bem, contemplada na lei de<BR>&nbsp; 
      &nbsp;2000 cuja<BR>&nbsp; &nbsp;aplicação excluía o serviço de Amador e 
      Amador por satélite.<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;Depois surgem os erros, 
      tipo: Artigo 6º ponto 3:<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;" Os CAN são válidos 
      por um período de 10 anos, independentemente da<BR>&nbsp; &nbsp;alteração 
      de categoria durante esse período."<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;Depois o 
      ponto 4 diz:<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;" O CAN deve ser alterados nos 
      seguintes casos:<BR><BR>&nbsp; &nbsp;a) Por iniciativa do ICP-ANACOM, 
      sempre que se verifique uma alteração<BR>&nbsp; &nbsp;na categoria de 
      amador;"<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;Esta "redundância" parece 
      completamente desnecessária, do tipo,<BR>&nbsp; &nbsp;decreto de<BR>&nbsp; 
      &nbsp;1995. Este é apenas um dos, alguns, casos. A verdade é que li 
      o<BR>&nbsp; &nbsp;decreto uma<BR>&nbsp; &nbsp;vezes mas sempre na 
      "diagonal" e foi o suficiente para perceber<BR>&nbsp; &nbsp;que os 
      14<BR>&nbsp; &nbsp;anos de espera não vislumbram nada de novo, apenas mais 
      do mesmo,<BR>&nbsp; &nbsp;isto,<BR>&nbsp; &nbsp;mesmo sem conhecer o 
      conteúdo das portarias que se avizinham.<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;Um 
      dos pontos que me preocupa é o novo valor das taxas, tendo em<BR>&nbsp; 
      &nbsp;conta que o<BR>&nbsp; &nbsp;serviço de amador NÃO É UM SERVIÇO 
      PÚBLICO mas sim de cariz cientifico<BR>&nbsp; &nbsp;apesar da "CBização" 
      que se tem verificado.<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;Preocupa-me a questão 
      dos novos indicativos. Desde há uns anos que não<BR>&nbsp; &nbsp;entendo o 
      que a ANACOM anda a fazer. Todos sabem que a série<BR>&nbsp; 
      &nbsp;atribuída a<BR>&nbsp; &nbsp;Portugal é CQ-CU, já para não falar da 
      série XX que se perdeu em<BR>&nbsp; &nbsp;2007 para a<BR>&nbsp; 
      &nbsp;China sem que ninguém desse por ela (sem comentários).<BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;A sub-divisão interna é internacionalmente 
      conhecida:<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;CQ-CT 0,1,2,4,5,6,7,8 
      PORTUGAL<BR><BR>&nbsp; &nbsp;CQ-CT 3,9 MADEIRA<BR><BR>&nbsp; &nbsp;CU 
      0,1,2,3,4,5,6,7,8,9 AÇORES<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;Até aqui, e apesar 
      dos erros do passado, tudo bem, até que os<BR>&nbsp; &nbsp;iluminados 
      da<BR>&nbsp; &nbsp;Anacom se lembraram de começar a atribuir CQ0 para os 
      repetidores<BR>&nbsp; &nbsp;continentais, CQ1 e CQ2 para as ilhas, no 
      entanto uma estação<BR>&nbsp; &nbsp;continental<BR>&nbsp; &nbsp;"pode" 
      pedir um indicativo com CQ2 para um concurso. Os CR até à<BR>&nbsp; 
      &nbsp;data foram<BR>&nbsp; &nbsp;reservados para os buracos negros. Enfim, 
      são estes os<BR>&nbsp; &nbsp;especialistas de<BR>&nbsp; &nbsp;trazer por 
      casa, que recebem bateladas de euros ao fim do mês, que<BR>&nbsp; 
      &nbsp;andam a<BR>&nbsp; &nbsp;deliberar e a gerir o nosso 
      serviço.<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;Hmm, eles sabem que podem ter 
      indicativos com sufixos de dimensão 4.<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;Algo 
      que me preocupa profundamente são as novas classes. O decreto<BR>&nbsp; 
      &nbsp;de 95 já<BR>&nbsp; &nbsp;era suposto aproximar-se do modelo da CEPT 
      dai terem desaparecido<BR>&nbsp; &nbsp;as cinco<BR>&nbsp; &nbsp;classes 
      que existiam (A, B, C, D e E - sim a E existia, era em<BR>&nbsp; 
      &nbsp;norma para as<BR>&nbsp; &nbsp;XYL, e todas as operadoras tinham 
      sufixo do tipo CT1Yxx) e passarem a<BR>&nbsp; &nbsp;existir apenas 3. Já 
      era suposto serem só três mas agora, julgo,<BR>&nbsp; &nbsp;pela 
      razão<BR>&nbsp; &nbsp;de se evitarem passagens administrativas (os CT2 que 
      se queixaram<BR>&nbsp; &nbsp;tanto<BR>&nbsp; &nbsp;perderam a 
      oportunidade) serão 6. Seis para um universo de, menos<BR>&nbsp; &nbsp;de, 
      6000<BR>&nbsp; &nbsp;utentes dos quais metade deve estar inoperativa. Isto 
      é no mínimo<BR>&nbsp; &nbsp;um absurdo<BR>&nbsp; &nbsp;mas talvez sejam as 
      consequências do facilitismo verificado nos<BR>&nbsp; 
      &nbsp;últimos<BR>&nbsp; &nbsp;anos, com exames de cruzinhas, e perguntas 
      cuja resposta já era<BR>&nbsp; &nbsp;domínio<BR>&nbsp; &nbsp;público mesmo 
      sem se saber o conteúdo dessa mesma resposta. Alias,<BR>&nbsp; 
      &nbsp;basta<BR>&nbsp; &nbsp;ouvir as conversas no VHF (2m) hoje em dia, 
      para se ouvirem os<BR>&nbsp; &nbsp;"macanudos"<BR>&nbsp; &nbsp;que para 
      terem licença de amador deveriam saber coisas básicas como<BR>&nbsp; 
      &nbsp;circuitos ressonantes série-paralelo, relação comprimento de onda 
      e<BR>&nbsp; &nbsp;frequência, etc, mas são os primeiros a admitir que não 
      percebem nada.<BR>&nbsp; &nbsp;Atenção estou a generalizar e não são 
      apenas CT2, também são CT1s<BR>&nbsp; &nbsp;que pelas<BR>&nbsp; 
      &nbsp;passagens administrativas subiram de classe (mas aqui a idade é 
      um<BR>&nbsp; &nbsp;posto e<BR>&nbsp; &nbsp;não discordo). Mas também é 
      verdade que existem muitos<BR>&nbsp; &nbsp;radioamadores que o<BR>&nbsp; 
      &nbsp;são e no entanto não são especialistas sobre rádio-electricidade, 
      mas<BR>&nbsp; &nbsp;procuram-no à sua maneira.<BR><BR><BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;Vão-me desculpar, mas para falar existem muitas outras formas 
      e<BR>&nbsp; &nbsp;algumas<BR>&nbsp; &nbsp;destas são hertzianas, que não o 
      serviço de amador.<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;Quanto ao morse, continuo a 
      achar que deve ser um factor de<BR>&nbsp; &nbsp;distinção. Foi a<BR>&nbsp; 
      &nbsp;única "benesse" que as passagens administrativas me deram mas 
      no<BR>&nbsp; &nbsp;entanto<BR>&nbsp; &nbsp;isso não me impediu de o 
      aprender e tentar, sempre, melhorar e ser<BR>&nbsp; &nbsp;mais<BR>&nbsp; 
      &nbsp;rápido. Com este modo podemos escutar balizas de satélites, 
      cujo<BR>&nbsp; &nbsp;efeito de<BR>&nbsp; &nbsp;doppler, inviabiliza (ou 
      dificulta bastante) a descodificação com<BR>&nbsp; &nbsp;métodos<BR>&nbsp; 
      &nbsp;não humanos. Em situações de emergência, quando muitas vezes 
      só<BR>&nbsp; &nbsp;temos acesso<BR>&nbsp; &nbsp;ao "keying" de um 
      transceptor, que por razões várias possa estar<BR>&nbsp; 
      &nbsp;danificado<BR>&nbsp; &nbsp;impossibilitando transmissões noutro 
      modo. O "meteor-scattering"<BR>&nbsp; &nbsp;que recorre<BR>&nbsp; &nbsp;a 
      "pings" ultra rápidos de morse, que obrigam a uma perícia imensa<BR>&nbsp; 
      &nbsp;para em<BR>&nbsp; &nbsp;tempo real, desacelerar esses mesmos 
      "pings", escutar o morse e<BR>&nbsp; &nbsp;responder à<BR>&nbsp; 
      &nbsp;chamada. Enfim, uma panóplia de situações que recorrem ao 
      ser<BR>&nbsp; &nbsp;humano e ao<BR>&nbsp; &nbsp;seu conhecimento 
      adquirido. Quanto à informática, a "óptica do<BR>&nbsp; 
      &nbsp;utilizador"<BR>&nbsp; &nbsp;não me parece relevante, mas o 
      conhecimento dos modos digitais e<BR>&nbsp; &nbsp;sub-faixas<BR>&nbsp; 
      &nbsp;alocadas e estes modos é importante.<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;Em 
      relação às novas classes, não me parece que vá haver grandes<BR>&nbsp; 
      &nbsp;alterações<BR>&nbsp; &nbsp;para as classes actuais, dai elas se 
      manterem.<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;Enfim..<BR><BR><BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;É tarde e escrevi isto duma assentada sem muita reflexão. 
      Julgo<BR>&nbsp; &nbsp;que temos<BR>&nbsp; &nbsp;uns 85 dias, mais coisa 
      menos coisa para tentarmos minorar os efeitos<BR>&nbsp; &nbsp;nefastos que 
      esta lei possa trazer.<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;Esta é uma das minhas 
      contribuições. para que a festa continue!<BR><BR><BR><BR>&nbsp; &nbsp;73 
      de ct1enq<BR><BR><BR><BR><BR><BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;_______________________________________________<BR>&nbsp; 
      &nbsp;CLUSTER mailing list<BR>&nbsp; &nbsp;<A 
      href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" 
      target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A> &lt;mailto:<A 
      href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" 
      target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A>&gt;<BR>&nbsp; &nbsp;<A 
      href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" 
      target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;_______________________________________________<BR>&nbsp; 
      &nbsp;CLUSTER mailing list<BR>&nbsp; &nbsp;<A 
      href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" 
      target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A> &lt;mailto:<A 
      href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" 
      target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A>&gt;<BR>&nbsp; &nbsp;<A 
      href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" 
      target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR><BR>&nbsp; 
      &nbsp;_______________________________________________<BR>&nbsp; 
      &nbsp;CLUSTER mailing list<BR>&nbsp; &nbsp;<A 
      href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" 
      target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A> &lt;mailto:<A 
      href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" 
      target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A>&gt;<BR>&nbsp; &nbsp;<A 
      href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" 
      target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR><BR>------------------------------------------------------------------------<BR><BR>_______________________________________________<BR>CLUSTER 
      mailing list<BR><A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" 
      target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A><BR><A 
      href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" 
      target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR>&nbsp;<BR></BLOCKQUOTE><BR><BR><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>CLUSTER 
    mailing list<BR><A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" 
    target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A><BR><A 
    href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" 
    target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>CLUSTER mailing 
  list<BR>CLUSTER@radio-amador.net<BR>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster<BR></BLOCKQUOTE><!-- SPAMfighter Signature --><br><hr>Estou utilizando a versão gratuita de SPAMfighter para usuários privados.<br />Foi removido 61 emails de spam até hoje.<br />Os usuários pagantes não têm esta mensagem nos seus emails.<br />Experimente <a href="http://www.spamfighter.com/lpt">SPAMfighter</a> de graça agora!<br /></BODY></HTML>