<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1252">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16809" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV>Devo de ser o unico e de pelo menos á alguns anos a esta parte que
não respondo a mailsou faço considerações sobre os temas aqui
apresentados. No entanto e tanta insistencia des(necessária) devo como
pseudoradioamador tecer algumas des(considerações) sobre o assunto: Enquanto
todos (alguns) passarem o tempo a olhar para galões (divisas é diferente) penso
que não vamos a lado nenhum. Muitos esquecem que passaram administrativamente
sem saber o teorema de pitágoras ou simplesmente as funcões para utilizar
a linguagem matemática, Um radioamador é sempre radioamador independentemente da
sua "classe" Não se esqueçam que existem CT1 repito CT1 da classe B sem
morse repito novamente SEM MORSE vejam o sitio da ANACOM ou
seja equivalentes aos da classe B SEM MORSE para não dizer iguais. O
que aqui vai sobre promoções e despromoções que nada dignifica quem gosta de
rádio.....isto é um simples desabafo de um ct2 SEM MORSE e que não tem mais
aspirações a não ser radioamador que segundo parece deve ser.</DIV>
<DIV>Cumprimentos a todos. Penso que o que nos deve unir está a funcionar ao
contrário.Os ct2 são iguais aos outros todos VERDADEIROS radioamadores.Há já
agora simplesmente por curiosidade faço rádio de emergência á cerca de 30 anos
em V/UHF.</DIV>
<DIV>CT2FXM Adérito Temudo</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B>
<A title=radiofarol@gmail.com href="mailto:radiofarol@gmail.com">Carlos
Mourato</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=cluster@radio-amador.net
href="mailto:cluster@radio-amador.net">Resumo Noticioso Electrónico ARLA</A>
</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Sunday, March 08, 2009 7:58
PM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: ARLA/CLUSTER: O novo decreto
(e a festa continua)</DIV>
<DIV><BR></DIV>Colegas
<DIV>Eu até tenho estado caladinho!!!...Alguns até se devem estar a admirar.
Não se enervem!!!!...Lá vem à baila outra vez a questão de ter ou não
CW!!!!... Isso vai ser modificado...O colega não se preocupe, pois existem
coisas muito mais graves...Eu até ja escutei um amador CT5, a falar em 27340
KHz com um TS50 e a dar o indicativo de CT5XXX na banda do CB! e esta
???...Quantos amadores, que são CBs não usam o equipamento de amador para
falar no CB??? ..Alguns até julgam que isso é legal. Um dia estava um colega a
dizer na frequencia, que agora que é radioamador, já usa mais potencia no CB,
porque so usa o radio de amador para o CB, pois como é tambem radioamador já
está autorizado a usar mais potencia. Não sei em que regulamento leu essa, mas
tá certo!!!!...Bem pensado não acham?...E anda o colega preocupado em fazer um
QSO em 20m do outro lado do "muro"! ehehehe! </DIV>
<DIV><BR>
<DIV>Para a semana vai haver reuniões na ANACOM!...Já alguem mandou para as
associações as duvidas a esclarecer???...Não??? pois então o que estão à
espera???...Aqui não se altera nada.. Eu como participante nessas reuniões, já
pedi aos associados da ARLA que me mandem as duvidas para eu poder pedir
esclarecimentos. Até à data sabem quantos associados me mandaram
emails???...Zero redondinho ...nenhum!!! nepias. Espero que até quarta feira
possa receber alguns, senão perde-se a ração de andarem sempre a constestar
tudo o que é lei.</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Quanto ao usar ou não os 20m, os 7200, os 50 Mhz,etc, fica no ar
uma questão!...Para que serve tanta polémica se as bandas de amador passam
semanas sem que se escute uma unica estação portuguesa em 40m/20/15/10m?? Nos
40m até podiam dar apenas os 7070KHz, pois parece que os radioamadores
portugueses ficaram lá colados. Mesmo que esteja interferida não são capaz de
sair de lá!!!...Para que querem então ir aos 7200? Nos 80m tambem aparecem
meia duzia de "sempre os mesmos" e na mesma frequencia...</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>À que ter calma e esperar pelo que está para sair, e principalmente por
noticias fidedignas, e não se deixar levar por pura especulação, que é o que
está a acontecer.</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>73 de CT4RK</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV><BR><BR>
<DIV class=gmail_quote>2009/3/8 Cesar Santos <SPAN dir=ltr><<A
href="mailto:ct2hwp@hotmail.com">ct2hwp@hotmail.com</A>></SPAN><BR>
<BLOCKQUOTE class=gmail_quote
style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<DIV><FONT face="Comic Sans MS" size=3></FONT><BR><FONT face="Comic Sans MS"
size=3> Caro Colega esse assunto infelizmente não é para nós
entendermos.</FONT><BR><FONT face="Comic Sans MS" size=3> A listagem
de indicativos da Anacom contempla carradas de CT1´s e até CT4´s com B
s/morse mas ninguém diz nada a QSO´s de alguns desses indicativos nos
20 Mts.</FONT><BR><FONT face="Comic Sans MS" size=3>Eu possuo licença
CEPT,o que me permite quando passo a fronteira para o outro lado,utilizar os
20 mts livremente como EA/CT2HWP/m.</FONT><BR><FONT face="Comic Sans MS"
size=3>Acontece que numa dessas vezes quase fui " fuzilado " via rádio por
um colega que me berrou que eu não poderia estar a utilizar
os 20mts.</FONT><BR><FONT face="Comic Sans MS" size=3>Fiquei
indignado,envergonhado perante a minha família que me acompanhava e tive que
desligar o rádio para não ter que perder a razão!</FONT><BR><FONT
face="Comic Sans MS" size=3>O mais engraçado foi passados uns tempos esse
mesmo colega estar em amena cavaqueira nos 20mts com um desses colegas
CT1 B/sem morse no caso era CT1F?B e não se passava
nada!!!! </FONT><BR><FONT face="Comic Sans MS" size=3>Com mentalidades
e ignorãncias destas não vale a pena.</FONT><BR><FONT face="Comic Sans MS"
size=3>Sou a favor do cw para quem gosta. Fui fazer exame uma vez e
reprovei.Cheguei a conclusão que o morse é para quem gosta.</FONT><BR><FONT
face="Comic Sans MS" size=3>Melhores 73´s</FONT><BR><FONT
face="Comic Sans MS" size=3></FONT> <BR><FONT face="Comic Sans MS"
size=3>César Santos / CT2(com muito gosto) HWP</FONT><BR> <BR>
<HR>
<BR>Date: Sun, 8 Mar 2009 18:17:01 +0000<BR>Subject: Re: ARLA/CLUSTER: O
novo decreto (e a festa continua)<BR>From: <A href="mailto:ct2gsn@gmail.com"
target=_blank>ct2gsn@gmail.com</A><BR>To: <A
href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt"
target=_blank>nobre.santos@netvisao.pt</A>; <A
href="mailto:cluster@radio-amador.net"
target=_blank>cluster@radio-amador.net</A>
<DIV>
<DIV></DIV>
<DIV class=h5><BR><BR>Continuo a não entender o problema de certas
pessoas relativamente ao CW.<BR>Aí vou eu bater na mesma tecla,porque é que
mesmo não gostando de Morse e gostando de fonia,e como CT2 classe B sem
Morse não poder usufruir de determinadas frequencias que não são especificas
de morse ,mas até mais de fonia ,ter que fazer exame de Morse
não entendo .<BR>Sem exame sí faria Morse que quer quer gosta e quem sabe
quem não sabe ,procederia da mesma forma estudava como estuda agora com os
mesmos meios e quando chegar em frequencia e se sentir capaz de escutar e
transmitir ,força .<BR>não é o exame que atesta nada.<BR>Por causa dessa lei
do tempo dos Afonsinhos estão muitos bons operadores impedidos de uzar os 20
metros os 15 e outras frequencias muito interessantes em fonia.<BR><BR>MOSE
SIM SEMPRE MAS PARA QUEM GOSTA ,ACABAR COM O MORSE
NUNCA.<BR><BR>CT2GSN JOÃO CUNHA<BR><BR><BR><BR><BR>
<DIV>2009/3/7 Jorge Santos <SPAN dir=ltr><<A
href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt"
target=_blank>nobre.santos@netvisao.pt</A>></SPAN><BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 1ex">Colega Joel.<BR><BR>Uma das razões
que leva colegas B a reclamarem direitos é exactamente o facto de
existirem CT1's sem morse, portanto a sua afirmação está de todo errada,
aliás existem tantos CT1's sem morse do que com, consulte a lista
publicada pela ANACOM e poderá ver que essa informação não está
correcta.<BR><BR><BR>73’s
from:<BR>***********************************<BR>CT1JIB / Jorge
Santos<BR>QTH-Locator : IM58mo<BR>CQ Zone: 14 / ITU Zone: 37<BR>Watch data
in <A href="http://www.qrz.com/" target=_blank>www.qrz.com</A><BR>QSL Via:
Bureau or Eqsl: <A href="http://www.eqsl.cc/"
target=_blank>www.eqsl.cc</A> <<A href="http://www.eqsl.cc/"
target=_blank>http://www.eqsl.cc/</A>><BR><BR>REP Member#
1748<BR><BR>ARLA Member# 070<BR><BR>ARRL/LoTW Member#
2000232451<BR><BR>AMSAT Member# 36900<BR><BR>EPC Member#
5302<BR><BR>*<BR><BR>Sysop of CQ0DSA, CQ0DAH, CQ0DCH<BR><BR>D-Star
System<BR>************************************<BR><BR><BR><BR>Joel Lobão
escreveu:<BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 1ex">Caro colega,<BR>Não vi em parte
alguma do texto do CT1ENQ algo que sugerisse uma luta de
galões.<BR>Quanto a CT1's sem morse não existe. Todos os CT1 estão
habilitados a fazer morse, quer tenham feito o exame quer tenham passado
administrativamente. Além disso há poucos segmentos da banda de amador
que um CT1 não possa operar. Que me lembre só os 6m a faixa de 7100 a
7200 e 70Mhz, pois esses carecem de uma licença especial que só é
atribuida à classe A.<BR>Acho que todos querem o bem do radioamadorismo.
Apenas cada um tem a sua visão do que é
melhor...<BR>CT1HXB<BR><BR>2009/3/7 fernando seco <<A
href="mailto:fernando.seco@netvisao.pt"
target=_blank>fernando.seco@netvisao.pt</A> <mailto:<A
href="mailto:fernando.seco@netvisao.pt"
target=_blank>fernando.seco@netvisao.pt</A>>><BR><BR>
" é normal escutar colegas CT2/CT5 (e talvez CT1s) fora
dos<BR> segmentos que lhes "eram/são"
permitidos"<BR><BR> Porque é que quando se refere aos CT2
não refere classe B? Sim<BR> porque existe uma grande parte
dos CT1 classe B.<BR> "Talvez CT1s ..." tem duvidas que
tambem os haverá?<BR><BR> Já agora qual a diferença em
provas prestadas entre um CT1 sem<BR> Morse e um CT2 ? O
"exame" foi diferente? As pessoas fizeram os<BR> exames que
lhe foram exigidos para a classe e foram aprovados ou<BR>
não ponto final.<BR><BR> Existem bons e maus em todas
as classes e se for de mau caracter<BR> ha-de ser em todas
.<BR><BR> Isto em vez de puxarmos todos no mesmo sentido
para o futuro do<BR> rádioamadorismo, parece uma luta de
galões para ver quem é o o melhor.<BR> CT2GAI<BR><BR>
----- Original Message ----- From: "José Miguel Miranda Barroso
da<BR> Fonte" <<A href="mailto:etjfonte@ua.pt"
target=_blank>etjfonte@ua.pt</A> <mailto:<A
href="mailto:etjfonte@ua.pt"
target=_blank>etjfonte@ua.pt</A>>><BR> To: "'Resumo
Noticioso Electrónico ARLA'"<BR> <<A
href="mailto:cluster@radio-amador.net"
target=_blank>cluster@radio-amador.net</A> <mailto:<A
href="mailto:cluster@radio-amador.net"
target=_blank>cluster@radio-amador.net</A>>><BR> Sent:
Saturday, March 07, 2009 2:33 AM<BR> Subject: RE:
ARLA/CLUSTER: O novo decreto (e a festa
continua)<BR><BR><BR><BR><BR> A prova que foi de uma
assentada, é a de que comecei por tentar<BR> fazer
uma<BR> comparação com os dois antigos decretos e a certa
altura o cansaço<BR> já era<BR> notório e acabei
por atirar alguns pensamentos. Eram quase três da<BR>
manhã<BR> quando enviei a mensagem, isto depois de um
dia de trabalho cansativo.<BR> A reflexão que existiu foi a
de alguns pensamentos recorrentes,<BR> daí algumas<BR>
ideias já estarem definidas.<BR> :)<BR><BR>
Quanto ao comentário do colega João Martins, o que posso dizer
é<BR> que se isto<BR> fosse uma utopia, até os
CT5 podiam ser CT1, desde que respeitassem as<BR> imposições
legais. Infelizmente, mesmo podendo ser identificados,<BR> é
normal<BR> escutar colegas CT2/CT5 (e talvez CT1s) fora dos
segmentos que lhes<BR> "eram/são" permitidos. Eram, porque
agora não sabemos como vai ser.<BR><BR> (Gostei da estória
do Inocêncio eheh)<BR><BR> No entanto, em relação ao novo
decreto, houve uma questão que me<BR> suscitou<BR>
curiosidade. Era, e continua a ser por mais 90 dias, comum
escutar<BR> colegas<BR> dizer que bastava pedir
um indicativo especial para operar todas<BR> as
bandas,<BR> Isso, como já foi provado, é mentira. Mas
existia outra questão.<BR> No decreto<BR> de
1995, artigo 18º ponto 2, diz:<BR><BR> "2 - O ICP pode,
sempre que se realizem concursos entre os amadores<BR>
nacionais, ou entre estes e os estrangeiros, mediante
proposta<BR> fundamentada<BR> de amadores ou de
associações de amadores, autorizar, durante o<BR>
período<BR> desses concursos e para essa finalidade, a
utilização sem restrição de<BR> distância, tipo de emissão
ou de categoria de amador, de qualquer<BR> das
faixas<BR> de frequência atribuídas ao serviço de
amador."<BR><BR> Ora, este ponto era interessante e eu
concordava com ele, mas e agora?<BR><BR> Agora é o Artigo
14º (da Lei de 2009). Este diz:<BR><BR> " Autorizações
especiais<BR> 1 - O ICP -ANACOM pode conceder
autorizações<BR> temporárias para o funcionamento de
estações, com localizações<BR> definidas, nos termos do n.º
1 do artigo 15.º, que<BR> não cumpram no todo ou em parte as
disposições técnicas<BR> definidas no presente decreto -lei,
a titulares de CAN,<BR> com excepção dos da categoria 3, bem
como a titulares<BR> de licenças de estação de uso comum ou
de documento<BR> habilitante válido emitido pela CEPT, UIT
ou país com o<BR> qual Portugal tenha um acordo de
reciprocidade.<BR><BR> 2 - O ICP -ANACOM pode autorizar, em
determinados<BR> eventos ou iniciativas, que indivíduos não
habilitados para<BR> o efeito utilizem estações de amador,
sob a supervisão de<BR> amadores das categorias 1, A ou
B.<BR><BR> 3 - As autorizações referidas nos n.os 1 e 2 são
atribuídas<BR> mediante requerimento dirigido à ANACOM
que<BR> invoque o objectivo exclusivamente de promoção e
divulgação<BR> do conhecimento tecnológico e científico ou
de<BR> desenvolvimento de actividades experimentais no
âmbito<BR> das comunicações electrónicas em geral e das
radiocomunicações<BR> em particular.<BR><BR> 4 -
No caso a que se refere o número anterior, os requerimentos<BR>
devem ser apresentados ao ICP -ANACOM com<BR> uma
antecedência mínima de 10 dias úteis relativamente à<BR>
data pretendida para o início de vigência da
autorização.<BR> 5 - Em casos excepcionais, devidamente
justificados,<BR> o ICP -ANACOM pode dispensar o cumprimento
do prazo<BR> a que se refere o número anterior.
"<BR><BR> (A lei de 95 tem dois pontos.)<BR><BR>
Ora, no ponto 1 refere o ponto 1 de artigo seguinte (15º), que
diz:<BR><BR> "1 - As faixas de frequências atribuídas ao
serviço de<BR> amador e ao serviço de amador por satélite,
bem como as<BR> condições de utilização para cada uma das
categorias a<BR> que se refere o n.º 1 do artigo 5.º,
incluindo as respectivas<BR> potências de emissão são
fixadas e publicitadas no Quadro<BR> Nacional de Atribuição
de Frequências (QNAF)."<BR><BR> Se não estou em erro,
acabou-se a cerveja...<BR><BR> Autorizações especiais, de
cariz temporário, aplicam-se nos termos<BR> do
ponto<BR> 1 do artigo 15º. Este ponto refere que as
categorias e suas faixas<BR> serão<BR>
publicitadas no QNAF. Das duas uma, ou o QNAF vai ficar ainda
maior ou<BR> alguém meteu água (na cerveja). Será o fim das
eventuais excepções<BR> consentidas pela ANACOM após
requerimento "fundamentado".<BR><BR> O texto além de mais
extenso complica o que era fácil.<BR><BR>
Comentários?<BR><BR> Já agora, alguém sabe as razões
da divisão da banda dos 30m em 3<BR> parcelas?<BR>
Não vi ninguém comentar isso. Já há algum tempo que vi
esta<BR> divisão aparecer<BR> no QNAF mas não vi
nenhuma reacção. O serviço de amador tem estatuto<BR>
secundário nesta banda, mas e daí? Se nem nas bandas de
estatuto<BR> primário<BR> com protecção estamos
à vontade...)<BR><BR> Enfim, alguém para a "after-hours" na
Zé Malhoa?<BR><BR> 73 de ct1enq<BR><BR><BR>
-----Mensagem original-----<BR> De: <A
href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR>
<mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A>><BR>
[mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR>
<mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A>>] Em nome de
João<BR> Gonçalves Costa<BR> Enviada:
sexta-feira, 6 de Março de 2009 10:14<BR> Para: 'Resumo
Noticioso Electrónico ARLA'<BR> Assunto: RE: ARLA/CLUSTER: O
novo decreto (e a festa continua)<BR><BR> Muitos Parabéns
CT1ENQ,<BR><BR> Pela sua bem elaborada e fundamentada
analise que vem recentrar e<BR> enriquecer a discussão em
muito do que é essencial se discutir no<BR> presente
e<BR> para o futuro.<BR><BR> Discordando em
alguns pontos por si abordados, caso do morse, no geral<BR>
concordo com muito do que escreveu e do muito que existe
para<BR> escrever e<BR> debater.<BR><BR>
Infelizmente, muitas vezes ficamo-nos pela "espuma dos dias "
e<BR> não paramos<BR> para distinguir o joio no
meio do campo de trigo.<BR><BR> Discordo completamente desta
sua frase "...escrevi isto duma<BR> assentada sem<BR>
muita reflexão " pois não é de todo verdade.<BR><BR>
João Costa,CT1FBF<BR><BR>
________________________________<BR><BR> De: <A
href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR>
<mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A>><BR>
[mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR>
<mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A>>] Em nome de José
Miguel<BR> Miranda<BR> Barroso da
Fonte<BR> Enviada: sexta-feira, 6 de Março de 2009
2:49<BR> Para: 'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'<BR>
Assunto: ARLA/CLUSTER: O novo decreto (e a festa
continua)<BR><BR><BR><BR> As notas introdutórias, do antigo
e novo decreto, diferem, como<BR> seria de<BR>
esperar. O decreto antigo começa por se queixar da complexidade
e<BR> multiplicidade normativa do decreto de 1983. Também
afirma que<BR> ocorreram<BR> alterações
normativas que justificam as alterações que, entretanto,<BR>
entrariam em vigor. Modificaram-se as categorias, faixas
de<BR> frequências,<BR> classes de emissão (mas
nem todas contempladas.) e dizem que a as<BR>
práticas<BR> decorridas também ajudaram e reformular o
"novo", de 1995, decreto.<BR> Acolhem-se princípios da WRC e
CEPT (T/R 61-01 e T/R 61-02). Dai a<BR> existência de apenas
3 classes.<BR><BR><BR><BR> Ora, o novo decreto começa por
afirmar que o decreto anterior<BR> demonstra a<BR>
necessidade de actualização (com atraso de 14 anos). Afirmam que
este<BR> decreto traduz esse esforço! (Bem, a começar com 6
categorias, parece<BR> simples!).<BR><BR><BR><BR>
A verdade é que alguns dos erros do decreto de 1995
foram<BR> corrigidos. Alguns<BR> pontos do novo
decreto já existiam no decreto de 1983.<BR> "Desapareceram"
desde<BR> 1995 e voltam agora, como o caso de um operador de
classe inferior<BR> poder<BR> utilizar a estação
de um amador de classe superior desde que<BR> respeitando
as<BR> limitações da sua classe. Outro erro corrigido é a
frase que<BR> consta no CAN,<BR> actual, de cada
um, onde, no verso, diz:<BR><BR><BR><BR> "A instalação e
utilização de estação de amador própria carece de<BR>
licença"<BR><BR><BR><BR> A incoerência deste frase é
tal que nem merece comentários, no<BR> entanto no<BR>
novo decreto, o de 2009, Capítulo III artigo 9º ponto 1, é
dito:<BR><BR><BR><BR> "O funcionamento de estações
individuais de amador não carece de<BR>
licença"<BR><BR><BR><BR> Contemplam-se normas,
extensivamente, para as estações de uso<BR> comum,
algo<BR> que não estava contemplado no decreto de 1995, o
que é de salutar.<BR><BR><BR><BR> A renovação automática
também me parece bem, contemplada na lei de<BR> 2000
cuja<BR> aplicação excluía o serviço de Amador e Amador por
satélite.<BR><BR><BR><BR> Depois surgem os erros, tipo:
Artigo 6º ponto 3:<BR><BR><BR><BR> " Os CAN são válidos por
um período de 10 anos, independentemente da<BR> alteração de
categoria durante esse período."<BR><BR><BR><BR> Depois o
ponto 4 diz:<BR><BR><BR><BR> " O CAN deve ser alterados nos
seguintes casos:<BR><BR> a) Por iniciativa do ICP-ANACOM,
sempre que se verifique uma alteração<BR> na categoria de
amador;"<BR><BR><BR><BR> Esta "redundância" parece
completamente desnecessária, do tipo,<BR> decreto
de<BR> 1995. Este é apenas um dos, alguns, casos. A verdade
é que li o<BR> decreto uma<BR> vezes mas sempre
na "diagonal" e foi o suficiente para perceber<BR> que os
14<BR> anos de espera não vislumbram nada de novo, apenas
mais do mesmo,<BR> isto,<BR> mesmo sem conhecer
o conteúdo das portarias que se avizinham.<BR><BR><BR><BR>
Um dos pontos que me preocupa é o novo valor das taxas, tendo
em<BR> conta que o<BR> serviço de amador NÃO É
UM SERVIÇO PÚBLICO mas sim de cariz cientifico<BR> apesar da
"CBização" que se tem verificado.<BR><BR><BR><BR>
Preocupa-me a questão dos novos indicativos. Desde há uns anos que
não<BR> entendo o que a ANACOM anda a fazer. Todos sabem que
a série<BR> atribuída a<BR> Portugal é CQ-CU, já
para não falar da série XX que se perdeu em<BR> 2007 para
a<BR> China sem que ninguém desse por ela (sem
comentários).<BR><BR> A sub-divisão interna é
internacionalmente conhecida:<BR><BR><BR><BR> CQ-CT
0,1,2,4,5,6,7,8 PORTUGAL<BR><BR> CQ-CT 3,9
MADEIRA<BR><BR> CU 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9
AÇORES<BR><BR><BR><BR> Até aqui, e apesar dos erros do
passado, tudo bem, até que os<BR> iluminados da<BR>
Anacom se lembraram de começar a atribuir CQ0 para os
repetidores<BR> continentais, CQ1 e CQ2 para as ilhas, no
entanto uma estação<BR> continental<BR> "pode"
pedir um indicativo com CQ2 para um concurso. Os CR até à<BR>
data foram<BR> reservados para os buracos negros.
Enfim, são estes os<BR> especialistas de<BR>
trazer por casa, que recebem bateladas de euros ao fim do mês,
que<BR> andam a<BR> deliberar e a gerir o nosso
serviço.<BR><BR><BR><BR> Hmm, eles sabem que podem ter
indicativos com sufixos de dimensão 4.<BR><BR><BR><BR> Algo
que me preocupa profundamente são as novas classes. O decreto<BR>
de 95 já<BR> era suposto aproximar-se do modelo da
CEPT dai terem desaparecido<BR> as cinco<BR>
classes que existiam (A, B, C, D e E - sim a E existia, era
em<BR> norma para as<BR> XYL, e todas as
operadoras tinham sufixo do tipo CT1Yxx) e passarem a<BR>
existir apenas 3. Já era suposto serem só três mas agora,
julgo,<BR> pela razão<BR> de se evitarem
passagens administrativas (os CT2 que se queixaram<BR>
tanto<BR> perderam a oportunidade) serão 6. Seis para
um universo de, menos<BR> de, 6000<BR> utentes
dos quais metade deve estar inoperativa. Isto é no mínimo<BR>
um absurdo<BR> mas talvez sejam as consequências do
facilitismo verificado nos<BR> últimos<BR> anos,
com exames de cruzinhas, e perguntas cuja resposta já era<BR>
domínio<BR> público mesmo sem se saber o conteúdo
dessa mesma resposta. Alias,<BR> basta<BR> ouvir
as conversas no VHF (2m) hoje em dia, para se ouvirem os<BR>
"macanudos"<BR> que para terem licença de amador
deveriam saber coisas básicas como<BR> circuitos ressonantes
série-paralelo, relação comprimento de onda e<BR>
frequência, etc, mas são os primeiros a admitir que não percebem
nada.<BR> Atenção estou a generalizar e não são apenas CT2,
também são CT1s<BR> que pelas<BR> passagens
administrativas subiram de classe (mas aqui a idade é um<BR>
posto e<BR> não discordo). Mas também é verdade que
existem muitos<BR> radioamadores que o<BR> são e
no entanto não são especialistas sobre rádio-electricidade,
mas<BR> procuram-no à sua maneira.<BR><BR><BR><BR>
Vão-me desculpar, mas para falar existem muitas outras formas
e<BR> algumas<BR> destas são hertzianas, que não
o serviço de amador.<BR><BR><BR><BR> Quanto ao morse,
continuo a achar que deve ser um factor de<BR> distinção.
Foi a<BR> única "benesse" que as passagens administrativas
me deram mas no<BR> entanto<BR> isso não me
impediu de o aprender e tentar, sempre, melhorar e ser<BR>
mais<BR> rápido. Com este modo podemos escutar balizas
de satélites, cujo<BR> efeito de<BR> doppler,
inviabiliza (ou dificulta bastante) a descodificação com<BR>
métodos<BR> não humanos. Em situações de emergência,
quando muitas vezes só<BR> temos acesso<BR> ao
"keying" de um transceptor, que por razões várias possa estar<BR>
danificado<BR> impossibilitando transmissões noutro
modo. O "meteor-scattering"<BR> que recorre<BR>
a "pings" ultra rápidos de morse, que obrigam a uma perícia
imensa<BR> para em<BR> tempo real, desacelerar
esses mesmos "pings", escutar o morse e<BR> responder
à<BR> chamada. Enfim, uma panóplia de situações que recorrem
ao ser<BR> humano e ao<BR> seu conhecimento
adquirido. Quanto à informática, a "óptica do<BR>
utilizador"<BR> não me parece relevante, mas o
conhecimento dos modos digitais e<BR> sub-faixas<BR>
alocadas e estes modos é importante.<BR><BR><BR><BR>
Em relação às novas classes, não me parece que vá haver
grandes<BR> alterações<BR> para as classes
actuais, dai elas se manterem.<BR><BR><BR><BR>
Enfim..<BR><BR><BR><BR> É tarde e escrevi isto duma
assentada sem muita reflexão. Julgo<BR> que temos<BR>
uns 85 dias, mais coisa menos coisa para tentarmos minorar os
efeitos<BR> nefastos que esta lei possa
trazer.<BR><BR><BR><BR> Esta é uma das minhas contribuições.
para que a festa continue!<BR><BR><BR><BR> 73 de
ct1enq<BR><BR><BR><BR><BR><BR><BR>
_______________________________________________<BR>
CLUSTER mailing list<BR> <A
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A> <mailto:<A
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A>><BR> <A
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR><BR>
_______________________________________________<BR>
CLUSTER mailing list<BR> <A
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A> <mailto:<A
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A>><BR> <A
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR><BR>
_______________________________________________<BR>
CLUSTER mailing list<BR> <A
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A> <mailto:<A
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A>><BR> <A
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR><BR>------------------------------------------------------------------------<BR><BR>_______________________________________________<BR>CLUSTER
mailing list<BR><A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A><BR><A
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR> <BR></BLOCKQUOTE><BR><BR><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>CLUSTER
mailing list<BR><A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A><BR><A
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR></DIV></DIV>
<HR>
Obtenha 30 Emoticons grátis para o seu Windows Live Messenger <A
href="http://get.live.com" target=_blank>Clica
aqui!</A></DIV><BR>_______________________________________________<BR>CLUSTER
mailing list<BR><A
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</A><BR><A
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR
clear=all><BR>-- <BR>Best 73 from: regards from: CT4RK Carlos Mourato - Sines
- Portugal<BR><BR>Save the Radio Spectrum! Eliminate Broadband over Power
Line. Salve as frequencias de radio. Não use a rede electrica para transmitir
dados. O PLC causa fortes interferencias noutro serviços sem voce se
aperceber. Diga não ao PLC. Proteja o
ambiente<BR>-----------------------------------------------------------
<BR><BR>Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM. Se não desejar
receber mais informações deste emissor, responda a este mail com -REMOVER- no
campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas suas<BR>configurações
de privacidade. Esta mensagem está de acordo com a<BR>legislação Europeia
sobre o envio de mensagens (Directiva 2000/31/CE do<BR>Parlamento Europeu;
Relatório A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).<BR></DIV></DIV>
<P>
<HR>
<P></P>_______________________________________________<BR>CLUSTER mailing
list<BR>CLUSTER@radio-amador.net<BR>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster<BR>
<P>
<HR>
<P></P><BR>No virus found in this incoming message.<BR>Checked by AVG -
www.avg.com <BR>Version: 8.0.237 / Virus Database: 270.11.9/1989 - Release
Date: 03/07/09 18:43:00<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>