<html>
<head>
<style>
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
</style>
</head>
<body class='hmmessage'>
<FONT face="Comic Sans MS" size=3></FONT> <BR>
<FONT face="Comic Sans MS" size=3> Caro Colega esse assunto infelizmente não é para nós entendermos.</FONT><BR>
<FONT face="Comic Sans MS" size=3> A listagem de indicativos da Anacom contempla carradas de CT1´s e até CT4´s com B s/morse mas ninguém diz nada a QSO´s de alguns desses indicativos nos 20 Mts.</FONT><BR>
<FONT face="Comic Sans MS" size=3>Eu possuo licença CEPT,o que me permite quando passo a fronteira para o outro lado,utilizar os 20 mts livremente como EA/CT2HWP/m.</FONT><BR>
<FONT face="Comic Sans MS" size=3>Acontece que numa dessas vezes quase fui " fuzilado " via rádio por um colega que me berrou que eu não poderia estar a utilizar os 20mts.</FONT><BR>
<FONT face="Comic Sans MS" size=3>Fiquei indignado,envergonhado perante a minha família que me acompanhava e tive que desligar o rádio para não ter que perder a razão!</FONT><BR>
<FONT face="Comic Sans MS" size=3>O mais engraçado foi passados uns tempos esse mesmo colega estar em amena cavaqueira nos 20mts com um desses colegas CT1 B/sem morse no caso era CT1F?B e não se passava nada!!!! </FONT><BR>
<FONT face="Comic Sans MS" size=3>Com mentalidades e ignorãncias destas não vale a pena.</FONT><BR>
<FONT face="Comic Sans MS" size=3>Sou a favor do cw para quem gosta. Fui fazer exame uma vez e reprovei.Cheguei a conclusão que o morse é para quem gosta.</FONT><BR>
<FONT face="Comic Sans MS" size=3>Melhores 73´s</FONT><BR>
<FONT face="Comic Sans MS" size=3></FONT> <BR>
<FONT face="Comic Sans MS" size=3>César Santos / CT2(com muito gosto) HWP</FONT><BR>
<BR>
<HR id=stopSpelling>
<BR>
Date: Sun, 8 Mar 2009 18:17:01 +0000<BR>Subject: Re: ARLA/CLUSTER: O novo decreto (e a festa continua)<BR>From: ct2gsn@gmail.com<BR>To: nobre.santos@netvisao.pt; cluster@radio-amador.net<BR><BR>Continuo a não entender o problema de certas pessoas relativamente ao CW.<BR>Aí vou eu bater na mesma tecla,porque é que mesmo não gostando de Morse e gostando de fonia,e como CT2 classe B sem Morse não poder usufruir de determinadas frequencias que não são especificas de morse ,mas até mais de fonia ,ter que fazer exame de Morse não entendo .<BR>Sem exame sí faria Morse que quer quer gosta e quem sabe quem não sabe ,procederia da mesma forma estudava como estuda agora com os mesmos meios e quando chegar em frequencia e se sentir capaz de escutar e transmitir ,força .<BR>não é o exame que atesta nada.<BR>Por causa dessa lei do tempo dos Afonsinhos estão muitos bons operadores impedidos de uzar os 20 metros os 15 e outras frequencias muito interessantes em fonia.<BR><BR>MOSE SIM SEMPRE MAS PARA QUEM GOSTA ,ACABAR COM O MORSE NUNCA.<BR><BR>CT2GSN JOÃO CUNHA<BR><BR><BR><BR><BR>
<DIV class=EC_gmail_quote>2009/3/7 Jorge Santos <SPAN dir=ltr><<A href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt">nobre.santos@netvisao.pt</A>></SPAN><BR>
<BLOCKQUOTE class=EC_gmail_quote style="PADDING-LEFT: 1ex">Colega Joel.<BR><BR>Uma das razões que leva colegas B a reclamarem direitos é exactamente o facto de existirem CT1's sem morse, portanto a sua afirmação está de todo errada, aliás existem tantos CT1's sem morse do que com, consulte a lista publicada pela ANACOM e poderá ver que essa informação não está correcta.<BR><BR><BR>73’s from:<BR>***********************************<BR>CT1JIB / Jorge Santos<BR>QTH-Locator : IM58mo<BR>CQ Zone: 14 / ITU Zone: 37<BR>Watch data in <A href="http://www.qrz.com/">www.qrz.com</A><BR>QSL Via: Bureau or Eqsl: <A href="http://www.eqsl.cc/">www.eqsl.cc</A> <<A href="http://www.eqsl.cc/">http://www.eqsl.cc/</A>><BR><BR>REP Member# 1748<BR><BR>ARLA Member# 070<BR><BR>ARRL/LoTW Member# 2000232451<BR><BR>AMSAT Member# 36900<BR><BR>EPC Member# 5302<BR><BR>*<BR><BR>Sysop of CQ0DSA, CQ0DAH, CQ0DCH<BR><BR>D-Star System<BR>************************************<BR><BR><BR><BR>Joel Lobão escreveu:<BR>
<BLOCKQUOTE class=EC_gmail_quote style="PADDING-LEFT: 1ex">Caro colega,<BR>Não vi em parte alguma do texto do CT1ENQ algo que sugerisse uma luta de galões.<BR>Quanto a CT1's sem morse não existe. Todos os CT1 estão habilitados a fazer morse, quer tenham feito o exame quer tenham passado administrativamente. Além disso há poucos segmentos da banda de amador que um CT1 não possa operar. Que me lembre só os 6m a faixa de 7100 a 7200 e 70Mhz, pois esses carecem de uma licença especial que só é atribuida à classe A.<BR>Acho que todos querem o bem do radioamadorismo. Apenas cada um tem a sua visão do que é melhor...<BR>CT1HXB<BR><BR>2009/3/7 fernando seco <<A href="mailto:fernando.seco@netvisao.pt">fernando.seco@netvisao.pt</A> <mailto:<A href="mailto:fernando.seco@netvisao.pt">fernando.seco@netvisao.pt</A>>><BR><BR> " é normal escutar colegas CT2/CT5 (e talvez CT1s) fora dos<BR> segmentos que lhes "eram/são" permitidos"<BR><BR> Porque é que quando se refere aos CT2 não refere classe B? Sim<BR> porque existe uma grande parte dos CT1 classe B.<BR> "Talvez CT1s ..." tem duvidas que tambem os haverá?<BR><BR> Já agora qual a diferença em provas prestadas entre um CT1 sem<BR> Morse e um CT2 ? O "exame" foi diferente? As pessoas fizeram os<BR> exames que lhe foram exigidos para a classe e foram aprovados ou<BR> não ponto final.<BR><BR> Existem bons e maus em todas as classes e se for de mau caracter<BR> ha-de ser em todas .<BR><BR> Isto em vez de puxarmos todos no mesmo sentido para o futuro do<BR> rádioamadorismo, parece uma luta de galões para ver quem é o o melhor.<BR> CT2GAI<BR><BR> ----- Original Message ----- From: "José Miguel Miranda Barroso da<BR> Fonte" <<A href="mailto:etjfonte@ua.pt">etjfonte@ua.pt</A> <mailto:<A href="mailto:etjfonte@ua.pt">etjfonte@ua.pt</A>>><BR> To: "'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'"<BR> <<A href="mailto:cluster@radio-amador.net">cluster@radio-amador.net</A> <mailto:<A href="mailto:cluster@radio-amador.net">cluster@radio-amador.net</A>>><BR> Sent: Saturday, March 07, 2009 2:33 AM<BR> Subject: RE: ARLA/CLUSTER: O novo decreto (e a festa continua)<BR><BR><BR><BR><BR> A prova que foi de uma assentada, é a de que comecei por tentar<BR> fazer uma<BR> comparação com os dois antigos decretos e a certa altura o cansaço<BR> já era<BR> notório e acabei por atirar alguns pensamentos. Eram quase três da<BR> manhã<BR> quando enviei a mensagem, isto depois de um dia de trabalho cansativo.<BR> A reflexão que existiu foi a de alguns pensamentos recorrentes,<BR> daí algumas<BR> ideias já estarem definidas.<BR> :)<BR><BR> Quanto ao comentário do colega João Martins, o que posso dizer é<BR> que se isto<BR> fosse uma utopia, até os CT5 podiam ser CT1, desde que respeitassem as<BR> imposições legais. Infelizmente, mesmo podendo ser identificados,<BR> é normal<BR> escutar colegas CT2/CT5 (e talvez CT1s) fora dos segmentos que lhes<BR> "eram/são" permitidos. Eram, porque agora não sabemos como vai ser.<BR><BR> (Gostei da estória do Inocêncio eheh)<BR><BR> No entanto, em relação ao novo decreto, houve uma questão que me<BR> suscitou<BR> curiosidade. Era, e continua a ser por mais 90 dias, comum escutar<BR> colegas<BR> dizer que bastava pedir um indicativo especial para operar todas<BR> as bandas,<BR> Isso, como já foi provado, é mentira. Mas existia outra questão.<BR> No decreto<BR> de 1995, artigo 18º ponto 2, diz:<BR><BR> "2 - O ICP pode, sempre que se realizem concursos entre os amadores<BR> nacionais, ou entre estes e os estrangeiros, mediante proposta<BR> fundamentada<BR> de amadores ou de associações de amadores, autorizar, durante o<BR> período<BR> desses concursos e para essa finalidade, a utilização sem restrição de<BR> distância, tipo de emissão ou de categoria de amador, de qualquer<BR> das faixas<BR> de frequência atribuídas ao serviço de amador."<BR><BR> Ora, este ponto era interessante e eu concordava com ele, mas e agora?<BR><BR> Agora é o Artigo 14º (da Lei de 2009). Este diz:<BR><BR> " Autorizações especiais<BR> 1 - O ICP -ANACOM pode conceder autorizações<BR> temporárias para o funcionamento de estações, com localizações<BR> definidas, nos termos do n.º 1 do artigo 15.º, que<BR> não cumpram no todo ou em parte as disposições técnicas<BR> definidas no presente decreto -lei, a titulares de CAN,<BR> com excepção dos da categoria 3, bem como a titulares<BR> de licenças de estação de uso comum ou de documento<BR> habilitante válido emitido pela CEPT, UIT ou país com o<BR> qual Portugal tenha um acordo de reciprocidade.<BR><BR> 2 - O ICP -ANACOM pode autorizar, em determinados<BR> eventos ou iniciativas, que indivíduos não habilitados para<BR> o efeito utilizem estações de amador, sob a supervisão de<BR> amadores das categorias 1, A ou B.<BR><BR> 3 - As autorizações referidas nos n.os 1 e 2 são atribuídas<BR> mediante requerimento dirigido à ANACOM que<BR> invoque o objectivo exclusivamente de promoção e divulgação<BR> do conhecimento tecnológico e científico ou de<BR> desenvolvimento de actividades experimentais no âmbito<BR> das comunicações electrónicas em geral e das radiocomunicações<BR> em particular.<BR><BR> 4 - No caso a que se refere o número anterior, os requerimentos<BR> devem ser apresentados ao ICP -ANACOM com<BR> uma antecedência mínima de 10 dias úteis relativamente à<BR> data pretendida para o início de vigência da autorização.<BR> 5 - Em casos excepcionais, devidamente justificados,<BR> o ICP -ANACOM pode dispensar o cumprimento do prazo<BR> a que se refere o número anterior. "<BR><BR> (A lei de 95 tem dois pontos.)<BR><BR> Ora, no ponto 1 refere o ponto 1 de artigo seguinte (15º), que diz:<BR><BR> "1 - As faixas de frequências atribuídas ao serviço de<BR> amador e ao serviço de amador por satélite, bem como as<BR> condições de utilização para cada uma das categorias a<BR> que se refere o n.º 1 do artigo 5.º, incluindo as respectivas<BR> potências de emissão são fixadas e publicitadas no Quadro<BR> Nacional de Atribuição de Frequências (QNAF)."<BR><BR> Se não estou em erro, acabou-se a cerveja...<BR><BR> Autorizações especiais, de cariz temporário, aplicam-se nos termos<BR> do ponto<BR> 1 do artigo 15º. Este ponto refere que as categorias e suas faixas<BR> serão<BR> publicitadas no QNAF. Das duas uma, ou o QNAF vai ficar ainda maior ou<BR> alguém meteu água (na cerveja). Será o fim das eventuais excepções<BR> consentidas pela ANACOM após requerimento "fundamentado".<BR><BR> O texto além de mais extenso complica o que era fácil.<BR><BR> Comentários?<BR><BR> Já agora, alguém sabe as razões da divisão da banda dos 30m em 3<BR> parcelas?<BR> Não vi ninguém comentar isso. Já há algum tempo que vi esta<BR> divisão aparecer<BR> no QNAF mas não vi nenhuma reacção. O serviço de amador tem estatuto<BR> secundário nesta banda, mas e daí? Se nem nas bandas de estatuto<BR> primário<BR> com protecção estamos à vontade...)<BR><BR> Enfim, alguém para a "after-hours" na Zé Malhoa?<BR><BR> 73 de ct1enq<BR><BR><BR> -----Mensagem original-----<BR> De: <A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net">cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR> <mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net">cluster-bounces@radio-amador.net</A>><BR> [mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net">cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR> <mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net">cluster-bounces@radio-amador.net</A>>] Em nome de João<BR> Gonçalves Costa<BR> Enviada: sexta-feira, 6 de Março de 2009 10:14<BR> Para: 'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'<BR> Assunto: RE: ARLA/CLUSTER: O novo decreto (e a festa continua)<BR><BR> Muitos Parabéns CT1ENQ,<BR><BR> Pela sua bem elaborada e fundamentada analise que vem recentrar e<BR> enriquecer a discussão em muito do que é essencial se discutir no<BR> presente e<BR> para o futuro.<BR><BR> Discordando em alguns pontos por si abordados, caso do morse, no geral<BR> concordo com muito do que escreveu e do muito que existe para<BR> escrever e<BR> debater.<BR><BR> Infelizmente, muitas vezes ficamo-nos pela "espuma dos dias " e<BR> não paramos<BR> para distinguir o joio no meio do campo de trigo.<BR><BR> Discordo completamente desta sua frase "...escrevi isto duma<BR> assentada sem<BR> muita reflexão " pois não é de todo verdade.<BR><BR> João Costa,CT1FBF<BR><BR> ________________________________<BR><BR> De: <A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net">cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR> <mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net">cluster-bounces@radio-amador.net</A>><BR> [mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net">cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR> <mailto:<A href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net">cluster-bounces@radio-amador.net</A>>] Em nome de José Miguel<BR> Miranda<BR> Barroso da Fonte<BR> Enviada: sexta-feira, 6 de Março de 2009 2:49<BR> Para: 'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'<BR> Assunto: ARLA/CLUSTER: O novo decreto (e a festa continua)<BR><BR><BR><BR> As notas introdutórias, do antigo e novo decreto, diferem, como<BR> seria de<BR> esperar. O decreto antigo começa por se queixar da complexidade e<BR> multiplicidade normativa do decreto de 1983. Também afirma que<BR> ocorreram<BR> alterações normativas que justificam as alterações que, entretanto,<BR> entrariam em vigor. Modificaram-se as categorias, faixas de<BR> frequências,<BR> classes de emissão (mas nem todas contempladas.) e dizem que a as<BR> práticas<BR> decorridas também ajudaram e reformular o "novo", de 1995, decreto.<BR> Acolhem-se princípios da WRC e CEPT (T/R 61-01 e T/R 61-02). Dai a<BR> existência de apenas 3 classes.<BR><BR><BR><BR> Ora, o novo decreto começa por afirmar que o decreto anterior<BR> demonstra a<BR> necessidade de actualização (com atraso de 14 anos). Afirmam que este<BR> decreto traduz esse esforço! (Bem, a começar com 6 categorias, parece<BR> simples!).<BR><BR><BR><BR> A verdade é que alguns dos erros do decreto de 1995 foram<BR> corrigidos. Alguns<BR> pontos do novo decreto já existiam no decreto de 1983.<BR> "Desapareceram" desde<BR> 1995 e voltam agora, como o caso de um operador de classe inferior<BR> poder<BR> utilizar a estação de um amador de classe superior desde que<BR> respeitando as<BR> limitações da sua classe. Outro erro corrigido é a frase que<BR> consta no CAN,<BR> actual, de cada um, onde, no verso, diz:<BR><BR><BR><BR> "A instalação e utilização de estação de amador própria carece de<BR> licença"<BR><BR><BR><BR> A incoerência deste frase é tal que nem merece comentários, no<BR> entanto no<BR> novo decreto, o de 2009, Capítulo III artigo 9º ponto 1, é dito:<BR><BR><BR><BR> "O funcionamento de estações individuais de amador não carece de<BR> licença"<BR><BR><BR><BR> Contemplam-se normas, extensivamente, para as estações de uso<BR> comum, algo<BR> que não estava contemplado no decreto de 1995, o que é de salutar.<BR><BR><BR><BR> A renovação automática também me parece bem, contemplada na lei de<BR> 2000 cuja<BR> aplicação excluía o serviço de Amador e Amador por satélite.<BR><BR><BR><BR> Depois surgem os erros, tipo: Artigo 6º ponto 3:<BR><BR><BR><BR> " Os CAN são válidos por um período de 10 anos, independentemente da<BR> alteração de categoria durante esse período."<BR><BR><BR><BR> Depois o ponto 4 diz:<BR><BR><BR><BR> " O CAN deve ser alterados nos seguintes casos:<BR><BR> a) Por iniciativa do ICP-ANACOM, sempre que se verifique uma alteração<BR> na categoria de amador;"<BR><BR><BR><BR> Esta "redundância" parece completamente desnecessária, do tipo,<BR> decreto de<BR> 1995. Este é apenas um dos, alguns, casos. A verdade é que li o<BR> decreto uma<BR> vezes mas sempre na "diagonal" e foi o suficiente para perceber<BR> que os 14<BR> anos de espera não vislumbram nada de novo, apenas mais do mesmo,<BR> isto,<BR> mesmo sem conhecer o conteúdo das portarias que se avizinham.<BR><BR><BR><BR> Um dos pontos que me preocupa é o novo valor das taxas, tendo em<BR> conta que o<BR> serviço de amador NÃO É UM SERVIÇO PÚBLICO mas sim de cariz cientifico<BR> apesar da "CBização" que se tem verificado.<BR><BR><BR><BR> Preocupa-me a questão dos novos indicativos. Desde há uns anos que não<BR> entendo o que a ANACOM anda a fazer. Todos sabem que a série<BR> atribuída a<BR> Portugal é CQ-CU, já para não falar da série XX que se perdeu em<BR> 2007 para a<BR> China sem que ninguém desse por ela (sem comentários).<BR><BR> A sub-divisão interna é internacionalmente conhecida:<BR><BR><BR><BR> CQ-CT 0,1,2,4,5,6,7,8 PORTUGAL<BR><BR> CQ-CT 3,9 MADEIRA<BR><BR> CU 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9 AÇORES<BR><BR><BR><BR> Até aqui, e apesar dos erros do passado, tudo bem, até que os<BR> iluminados da<BR> Anacom se lembraram de começar a atribuir CQ0 para os repetidores<BR> continentais, CQ1 e CQ2 para as ilhas, no entanto uma estação<BR> continental<BR> "pode" pedir um indicativo com CQ2 para um concurso. Os CR até à<BR> data foram<BR> reservados para os buracos negros. Enfim, são estes os<BR> especialistas de<BR> trazer por casa, que recebem bateladas de euros ao fim do mês, que<BR> andam a<BR> deliberar e a gerir o nosso serviço.<BR><BR><BR><BR> Hmm, eles sabem que podem ter indicativos com sufixos de dimensão 4.<BR><BR><BR><BR> Algo que me preocupa profundamente são as novas classes. O decreto<BR> de 95 já<BR> era suposto aproximar-se do modelo da CEPT dai terem desaparecido<BR> as cinco<BR> classes que existiam (A, B, C, D e E - sim a E existia, era em<BR> norma para as<BR> XYL, e todas as operadoras tinham sufixo do tipo CT1Yxx) e passarem a<BR> existir apenas 3. Já era suposto serem só três mas agora, julgo,<BR> pela razão<BR> de se evitarem passagens administrativas (os CT2 que se queixaram<BR> tanto<BR> perderam a oportunidade) serão 6. Seis para um universo de, menos<BR> de, 6000<BR> utentes dos quais metade deve estar inoperativa. Isto é no mínimo<BR> um absurdo<BR> mas talvez sejam as consequências do facilitismo verificado nos<BR> últimos<BR> anos, com exames de cruzinhas, e perguntas cuja resposta já era<BR> domínio<BR> público mesmo sem se saber o conteúdo dessa mesma resposta. Alias,<BR> basta<BR> ouvir as conversas no VHF (2m) hoje em dia, para se ouvirem os<BR> "macanudos"<BR> que para terem licença de amador deveriam saber coisas básicas como<BR> circuitos ressonantes série-paralelo, relação comprimento de onda e<BR> frequência, etc, mas são os primeiros a admitir que não percebem nada.<BR> Atenção estou a generalizar e não são apenas CT2, também são CT1s<BR> que pelas<BR> passagens administrativas subiram de classe (mas aqui a idade é um<BR> posto e<BR> não discordo). Mas também é verdade que existem muitos<BR> radioamadores que o<BR> são e no entanto não são especialistas sobre rádio-electricidade, mas<BR> procuram-no à sua maneira.<BR><BR><BR><BR> Vão-me desculpar, mas para falar existem muitas outras formas e<BR> algumas<BR> destas são hertzianas, que não o serviço de amador.<BR><BR><BR><BR> Quanto ao morse, continuo a achar que deve ser um factor de<BR> distinção. Foi a<BR> única "benesse" que as passagens administrativas me deram mas no<BR> entanto<BR> isso não me impediu de o aprender e tentar, sempre, melhorar e ser<BR> mais<BR> rápido. Com este modo podemos escutar balizas de satélites, cujo<BR> efeito de<BR> doppler, inviabiliza (ou dificulta bastante) a descodificação com<BR> métodos<BR> não humanos. Em situações de emergência, quando muitas vezes só<BR> temos acesso<BR> ao "keying" de um transceptor, que por razões várias possa estar<BR> danificado<BR> impossibilitando transmissões noutro modo. O "meteor-scattering"<BR> que recorre<BR> a "pings" ultra rápidos de morse, que obrigam a uma perícia imensa<BR> para em<BR> tempo real, desacelerar esses mesmos "pings", escutar o morse e<BR> responder à<BR> chamada. Enfim, uma panóplia de situações que recorrem ao ser<BR> humano e ao<BR> seu conhecimento adquirido. Quanto à informática, a "óptica do<BR> utilizador"<BR> não me parece relevante, mas o conhecimento dos modos digitais e<BR> sub-faixas<BR> alocadas e estes modos é importante.<BR><BR><BR><BR> Em relação às novas classes, não me parece que vá haver grandes<BR> alterações<BR> para as classes actuais, dai elas se manterem.<BR><BR><BR><BR> Enfim..<BR><BR><BR><BR> É tarde e escrevi isto duma assentada sem muita reflexão. Julgo<BR> que temos<BR> uns 85 dias, mais coisa menos coisa para tentarmos minorar os efeitos<BR> nefastos que esta lei possa trazer.<BR><BR><BR><BR> Esta é uma das minhas contribuições. para que a festa continue!<BR><BR><BR><BR> 73 de ct1enq<BR><BR><BR><BR><BR><BR><BR> _______________________________________________<BR> CLUSTER mailing list<BR> <A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</A> <mailto:<A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</A>><BR> <A href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR><BR> _______________________________________________<BR> CLUSTER mailing list<BR> <A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</A> <mailto:<A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</A>><BR> <A href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR><BR> _______________________________________________<BR> CLUSTER mailing list<BR> <A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</A> <mailto:<A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</A>><BR> <A href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR><BR>------------------------------------------------------------------------<BR><BR>_______________________________________________<BR>CLUSTER mailing list<BR><A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</A><BR><A href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR> <BR></BLOCKQUOTE><BR><BR><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>CLUSTER mailing list<BR><A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</A><BR><A href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR><br /><hr />Obtenha 30 Emoticons grátis para o seu Windows Live Messenger <a href='http://get.live.com' target='_new'>Clica aqui!</a></body>
</html>