<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.5730.13" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Caros colegas:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Quanto à falta de cumprimento dos
regulamentos e à falta de civismo nas bandas de amador, são situações que
existem em todas as classes de amador como na vida, muito típico do ser humano
(e principalmente do povo latino).</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Quanto às classes, existem alguns CT1, classe B,
sem Morse muitas vezes "camuflados" no indicativo o que não quer dizer que não
cumpram os regulamentos.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>É só consultar o ficheiro da ANACOM e sabe-se quem
são.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Podem confirmar no Link:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><A
href="http://www.icp.pt/render.jsp?categoryId=205931&themeMenu=1#horizontalMenuArea">http://www.icp.pt/render.jsp?categoryId=205931&themeMenu=1#horizontalMenuArea</A></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>e abrir o respectivo ficheiro em
Excel.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Parece que quando falamos de CT1, CT2, CT5,
Classe A, B e C (e futuramente 1, 2 e 3), com morse e sem morse estamos a
falar de um ranking.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>73's</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>CT1FOQ - Rodrigo Nunes</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B>
<A title=joel.lobao@gmail.com href="mailto:joel.lobao@gmail.com">Joel
Lobão</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=.fernando.seco@netvisao.pt
href="mailto:.fernando.seco@netvisao.pt">fernando seco</A> ; <A
title=cluster@radio-amador.net href="mailto:cluster@radio-amador.net">Resumo
Noticioso Electrónico ARLA</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Saturday, March 07, 2009 1:27
PM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: ARLA/CLUSTER: O novo decreto
(e a festa continua)</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Caro colega,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Não vi em parte alguma do texto do CT1ENQ algo que sugerisse uma luta de
galões. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Quanto a CT1's sem morse não existe. Todos os CT1 estão habilitados a
fazer morse, quer tenham feito o exame quer tenham passado
administrativamente. Além disso há poucos segmentos da banda de amador que um
CT1 não possa operar. Que me lembre só os 6m a faixa de 7100 a 7200 e 70Mhz,
pois esses carecem de uma licença especial que só é atribuida à classe
A.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Acho que todos querem o bem do radioamadorismo. Apenas cada um tem a sua
visão do que é melhor...</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>CT1HXB<BR><BR></DIV>
<DIV class=gmail_quote>2009/3/7 fernando seco <SPAN dir=ltr><<A
href="mailto:fernando.seco@netvisao.pt">fernando.seco@netvisao.pt</A>></SPAN><BR>
<BLOCKQUOTE class=gmail_quote
style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<DIV class=im>" é normal escutar colegas CT2/CT5 (e talvez CT1s) fora dos
segmentos que lhes "eram/são" permitidos"<BR><BR></DIV>Porque é que quando
se refere aos CT2 não refere classe B? Sim porque existe uma grande parte
dos CT1 classe B.<BR>"Talvez CT1s ..." tem duvidas que tambem os
haverá?<BR><BR>Já agora qual a diferença em provas prestadas entre um CT1
sem Morse e um CT2 ? O "exame" foi diferente? As pessoas fizeram os exames
que lhe foram exigidos para a classe e foram aprovados ou não ponto
final.<BR><BR>Existem bons e maus em todas as classes e se for de mau
caracter ha-de ser em todas .<BR><BR>Isto em vez de puxarmos todos no mesmo
sentido para o futuro do rádioamadorismo, parece uma luta de galões
para ver quem é o o melhor.<BR>CT2GAI<BR><BR>----- Original Message -----
From: "José Miguel Miranda Barroso da Fonte" <<A
href="mailto:etjfonte@ua.pt" target=_blank>etjfonte@ua.pt</A>><BR>To:
"'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'" <<A
href="mailto:cluster@radio-amador.net"
target=_blank>cluster@radio-amador.net</A>><BR>Sent: Saturday, March 07,
2009 2:33 AM<BR>Subject: RE: ARLA/CLUSTER: O novo decreto (e a festa
continua)
<DIV>
<DIV></DIV>
<DIV class=h5><BR><BR><BR><BR>A prova que foi de uma assentada, é a de que
comecei por tentar fazer uma<BR>comparação com os dois antigos decretos e a
certa altura o cansaço já era<BR>notório e acabei por atirar alguns
pensamentos. Eram quase três da manhã<BR>quando enviei a mensagem, isto
depois de um dia de trabalho cansativo.<BR>A reflexão que existiu foi a de
alguns pensamentos recorrentes, daí algumas<BR>ideias já estarem
definidas.<BR>:)<BR><BR>Quanto ao comentário do colega João Martins, o que
posso dizer é que se isto<BR>fosse uma utopia, até os CT5 podiam ser CT1,
desde que respeitassem as<BR>imposições legais. Infelizmente, mesmo podendo
ser identificados, é normal<BR>escutar colegas CT2/CT5 (e talvez CT1s) fora
dos segmentos que lhes<BR>"eram/são" permitidos. Eram, porque agora não
sabemos como vai ser.<BR><BR>(Gostei da estória do Inocêncio eheh)<BR><BR>No
entanto, em relação ao novo decreto, houve uma questão que me
suscitou<BR>curiosidade. Era, e continua a ser por mais 90 dias, comum
escutar colegas<BR>dizer que bastava pedir um indicativo especial para
operar todas as bandas,<BR>Isso, como já foi provado, é mentira. Mas existia
outra questão. No decreto<BR>de 1995, artigo 18º ponto 2, diz:<BR><BR>"2 - O
ICP pode, sempre que se realizem concursos entre os amadores<BR>nacionais,
ou entre estes e os estrangeiros, mediante proposta fundamentada<BR>de
amadores ou de associações de amadores, autorizar, durante o
período<BR>desses concursos e para essa finalidade, a utilização sem
restrição de<BR>distância, tipo de emissão ou de categoria de amador, de
qualquer das faixas<BR>de frequência atribuídas ao serviço de
amador."<BR><BR>Ora, este ponto era interessante e eu concordava com ele,
mas e agora?<BR><BR>Agora é o Artigo 14º (da Lei de 2009). Este
diz:<BR><BR>" Autorizações especiais<BR>1 - O ICP -ANACOM pode conceder
autorizações<BR>temporárias para o funcionamento de estações, com
localizações<BR>definidas, nos termos do n.º 1 do artigo 15.º, que<BR>não
cumpram no todo ou em parte as disposições técnicas<BR>definidas no presente
decreto -lei, a titulares de CAN,<BR>com excepção dos da categoria 3, bem
como a titulares<BR>de licenças de estação de uso comum ou de
documento<BR>habilitante válido emitido pela CEPT, UIT ou país com o<BR>qual
Portugal tenha um acordo de reciprocidade.<BR><BR>2 - O ICP -ANACOM pode
autorizar, em determinados<BR>eventos ou iniciativas, que indivíduos não
habilitados para<BR>o efeito utilizem estações de amador, sob a supervisão
de<BR>amadores das categorias 1, A ou B.<BR><BR>3 - As autorizações
referidas nos n.os 1 e 2 são atribuídas<BR>mediante requerimento dirigido à
ANACOM que<BR>invoque o objectivo exclusivamente de promoção e
divulgação<BR>do conhecimento tecnológico e científico ou
de<BR>desenvolvimento de actividades experimentais no âmbito<BR>das
comunicações electrónicas em geral e das radiocomunicações<BR>em
particular.<BR><BR>4 - No caso a que se refere o número anterior, os
requerimentos<BR>devem ser apresentados ao ICP -ANACOM com<BR>uma
antecedência mínima de 10 dias úteis relativamente à<BR>data pretendida para
o início de vigência da autorização.<BR>5 - Em casos excepcionais,
devidamente justificados,<BR>o ICP -ANACOM pode dispensar o cumprimento do
prazo<BR>a que se refere o número anterior. "<BR><BR>(A lei de 95 tem
dois pontos.)<BR><BR>Ora, no ponto 1 refere o ponto 1 de artigo seguinte
(15º), que diz:<BR><BR>"1 - As faixas de frequências atribuídas ao serviço
de<BR>amador e ao serviço de amador por satélite, bem como as<BR>condições
de utilização para cada uma das categorias a<BR>que se refere o n.º 1 do
artigo 5.º, incluindo as respectivas<BR>potências de emissão são fixadas e
publicitadas no Quadro<BR>Nacional de Atribuição de Frequências
(QNAF)."<BR><BR>Se não estou em erro, acabou-se a
cerveja...<BR><BR>Autorizações especiais, de cariz temporário, aplicam-se
nos termos do ponto<BR>1 do artigo 15º. Este ponto refere que as categorias
e suas faixas serão<BR>publicitadas no QNAF. Das duas uma, ou o QNAF vai
ficar ainda maior ou<BR>alguém meteu água (na cerveja). Será o fim das
eventuais excepções<BR>consentidas pela ANACOM após requerimento
"fundamentado".<BR><BR>O texto além de mais extenso complica o que era
fácil.<BR><BR>Comentários?<BR><BR>Já agora, alguém sabe as razões da divisão
da banda dos 30m em 3 parcelas?<BR>Não vi ninguém comentar isso. Já há algum
tempo que vi esta divisão aparecer<BR>no QNAF mas não vi nenhuma reacção. O
serviço de amador tem estatuto<BR>secundário nesta banda, mas e daí? Se nem
nas bandas de estatuto primário<BR>com protecção estamos à
vontade...)<BR><BR>Enfim, alguém para a "after-hours" na Zé
Malhoa?<BR><BR>73 de ct1enq<BR><BR><BR>-----Mensagem original-----<BR>De: <A
href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR>[mailto:<A
href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A>] Em nome de João
Gonçalves Costa<BR>Enviada: sexta-feira, 6 de Março de 2009 10:14<BR>Para:
'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'<BR>Assunto: RE: ARLA/CLUSTER: O novo
decreto (e a festa continua)<BR><BR>Muitos Parabéns CT1ENQ,<BR><BR>Pela sua
bem elaborada e fundamentada analise que vem recentrar e<BR>enriquecer a
discussão em muito do que é essencial se discutir no presente e<BR>para o
futuro.<BR><BR>Discordando em alguns pontos por si abordados, caso do morse,
no geral<BR>concordo com muito do que escreveu e do muito que existe para
escrever e<BR>debater.<BR><BR>Infelizmente, muitas vezes ficamo-nos pela
"espuma dos dias " e não paramos<BR>para distinguir o joio no meio do campo
de trigo.<BR><BR>Discordo completamente desta sua frase "...escrevi isto
duma assentada sem<BR>muita reflexão " pois não é de todo
verdade.<BR><BR>João
Costa,CT1FBF<BR><BR>________________________________<BR><BR>De: <A
href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A><BR>[mailto:<A
href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target=_blank>cluster-bounces@radio-amador.net</A>] Em nome de José Miguel
Miranda<BR>Barroso da Fonte<BR>Enviada: sexta-feira, 6 de Março de 2009
2:49<BR>Para: 'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'<BR>Assunto: ARLA/CLUSTER:
O novo decreto (e a festa continua)<BR><BR><BR><BR>As notas introdutórias,
do antigo e novo decreto, diferem, como seria de<BR>esperar. O decreto
antigo começa por se queixar da complexidade e<BR>multiplicidade normativa
do decreto de 1983. Também afirma que ocorreram<BR>alterações normativas que
justificam as alterações que, entretanto,<BR>entrariam em vigor.
Modificaram-se as categorias, faixas de frequências,<BR>classes de emissão
(mas nem todas contempladas.) e dizem que a as práticas<BR>decorridas também
ajudaram e reformular o "novo", de 1995, decreto.<BR>Acolhem-se princípios
da WRC e CEPT (T/R 61-01 e T/R 61-02). Dai a<BR>existência de apenas 3
classes.<BR><BR><BR><BR>Ora, o novo decreto começa por afirmar que o decreto
anterior demonstra a<BR>necessidade de actualização (com atraso de 14 anos).
Afirmam que este<BR>decreto traduz esse esforço! (Bem, a começar com 6
categorias, parece<BR>simples!).<BR><BR><BR><BR>A verdade é que alguns dos
erros do decreto de 1995 foram corrigidos. Alguns<BR>pontos do novo decreto
já existiam no decreto de 1983. "Desapareceram" desde<BR>1995 e voltam
agora, como o caso de um operador de classe inferior poder<BR>utilizar a
estação de um amador de classe superior desde que respeitando
as<BR>limitações da sua classe. Outro erro corrigido é a frase que consta no
CAN,<BR>actual, de cada um, onde, no verso, diz:<BR><BR><BR><BR>"A
instalação e utilização de estação de amador própria carece de
licença"<BR><BR><BR><BR>A incoerência deste frase é tal que nem merece
comentários, no entanto no<BR>novo decreto, o de 2009, Capítulo III artigo
9º ponto 1, é dito:<BR><BR><BR><BR>"O funcionamento de estações individuais
de amador não carece de licença"<BR><BR><BR><BR>Contemplam-se normas,
extensivamente, para as estações de uso comum, algo<BR>que não estava
contemplado no decreto de 1995, o que é de salutar.<BR><BR><BR><BR>A
renovação automática também me parece bem, contemplada na lei de 2000
cuja<BR>aplicação excluía o serviço de Amador e Amador por
satélite.<BR><BR><BR><BR>Depois surgem os erros, tipo: Artigo 6º ponto
3:<BR><BR><BR><BR>" Os CAN são válidos por um período de 10 anos,
independentemente da<BR>alteração de categoria durante esse
período."<BR><BR><BR><BR>Depois o ponto 4 diz:<BR><BR><BR><BR>" O CAN deve
ser alterados nos seguintes casos:<BR><BR>a) Por
iniciativa do ICP-ANACOM, sempre que se verifique uma alteração<BR>na
categoria de amador;"<BR><BR><BR><BR>Esta "redundância" parece completamente
desnecessária, do tipo, decreto de<BR>1995. Este é apenas um dos, alguns,
casos. A verdade é que li o decreto uma<BR>vezes mas sempre na "diagonal" e
foi o suficiente para perceber que os 14<BR>anos de espera não vislumbram
nada de novo, apenas mais do mesmo, isto,<BR>mesmo sem conhecer o conteúdo
das portarias que se avizinham.<BR><BR><BR><BR>Um dos pontos que me preocupa
é o novo valor das taxas, tendo em conta que o<BR>serviço de amador NÃO É UM
SERVIÇO PÚBLICO mas sim de cariz cientifico<BR>apesar da "CBização" que se
tem verificado.<BR><BR><BR><BR>Preocupa-me a questão dos novos indicativos.
Desde há uns anos que não<BR>entendo o que a ANACOM anda a fazer. Todos
sabem que a série atribuída a<BR>Portugal é CQ-CU, já para não falar da
série XX que se perdeu em 2007 para a<BR>China sem que ninguém desse por ela
(sem comentários).<BR><BR>A sub-divisão interna é internacionalmente
conhecida:<BR><BR><BR><BR>CQ-CT 0,1,2,4,5,6,7,8 PORTUGAL<BR><BR>CQ-CT 3,9
MADEIRA<BR><BR>CU 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9 AÇORES<BR><BR><BR><BR>Até aqui, e
apesar dos erros do passado, tudo bem, até que os iluminados da<BR>Anacom se
lembraram de começar a atribuir CQ0 para os repetidores<BR>continentais, CQ1
e CQ2 para as ilhas, no entanto uma estação continental<BR>"pode" pedir um
indicativo com CQ2 para um concurso. Os CR até à data foram<BR>reservados
para os buracos negros. Enfim, são estes os especialistas de<BR>trazer por
casa, que recebem bateladas de euros ao fim do mês, que andam a<BR>deliberar
e a gerir o nosso serviço.<BR><BR><BR><BR>Hmm, eles sabem que podem ter
indicativos com sufixos de dimensão 4.<BR><BR><BR><BR>Algo que me preocupa
profundamente são as novas classes. O decreto de 95 já<BR>era suposto
aproximar-se do modelo da CEPT dai terem desaparecido as cinco<BR>classes
que existiam (A, B, C, D e E - sim a E existia, era em norma para as<BR>XYL,
e todas as operadoras tinham sufixo do tipo CT1Yxx) e passarem a<BR>existir
apenas 3. Já era suposto serem só três mas agora, julgo, pela razão<BR>de se
evitarem passagens administrativas (os CT2 que se queixaram
tanto<BR>perderam a oportunidade) serão 6. Seis para um universo de, menos
de, 6000<BR>utentes dos quais metade deve estar inoperativa. Isto é no
mínimo um absurdo<BR>mas talvez sejam as consequências do facilitismo
verificado nos últimos<BR>anos, com exames de cruzinhas, e perguntas cuja
resposta já era domínio<BR>público mesmo sem se saber o conteúdo dessa mesma
resposta. Alias, basta<BR>ouvir as conversas no VHF (2m) hoje em dia, para
se ouvirem os "macanudos"<BR>que para terem licença de amador deveriam saber
coisas básicas como<BR>circuitos ressonantes série-paralelo, relação
comprimento de onda e<BR>frequência, etc, mas são os primeiros a admitir que
não percebem nada.<BR>Atenção estou a generalizar e não são apenas CT2,
também são CT1s que pelas<BR>passagens administrativas subiram de classe
(mas aqui a idade é um posto e<BR>não discordo). Mas também é verdade que
existem muitos radioamadores que o<BR>são e no entanto não são especialistas
sobre rádio-electricidade, mas<BR>procuram-no à sua
maneira.<BR><BR><BR><BR>Vão-me desculpar, mas para falar existem muitas
outras formas e algumas<BR>destas são hertzianas, que não o serviço de
amador.<BR><BR><BR><BR>Quanto ao morse, continuo a achar que deve ser um
factor de distinção. Foi a<BR>única "benesse" que as passagens
administrativas me deram mas no entanto<BR>isso não me impediu de o aprender
e tentar, sempre, melhorar e ser mais<BR>rápido. Com este modo podemos
escutar balizas de satélites, cujo efeito de<BR>doppler, inviabiliza (ou
dificulta bastante) a descodificação com métodos<BR>não humanos. Em
situações de emergência, quando muitas vezes só temos acesso<BR>ao "keying"
de um transceptor, que por razões várias possa estar
danificado<BR>impossibilitando transmissões noutro modo. O
"meteor-scattering" que recorre<BR>a "pings" ultra rápidos de morse, que
obrigam a uma perícia imensa para em<BR>tempo real, desacelerar esses mesmos
"pings", escutar o morse e responder à<BR>chamada. Enfim, uma panóplia de
situações que recorrem ao ser humano e ao<BR>seu conhecimento adquirido.
Quanto à informática, a "óptica do utilizador"<BR>não me parece relevante,
mas o conhecimento dos modos digitais e sub-faixas<BR>alocadas e estes modos
é importante.<BR><BR><BR><BR>Em relação às novas classes, não me parece que
vá haver grandes alterações<BR>para as classes actuais, dai elas se
manterem.<BR><BR><BR><BR>Enfim..<BR><BR><BR><BR>É tarde e escrevi isto duma
assentada sem muita reflexão. Julgo que temos<BR>uns 85 dias, mais coisa
menos coisa para tentarmos minorar os efeitos<BR>nefastos que esta lei possa
trazer.<BR><BR><BR><BR>Esta é uma das minhas contribuições. para que a festa
continue!<BR><BR><BR><BR>73 de
ct1enq<BR><BR><BR><BR><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>CLUSTER
mailing list<BR><A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A><BR><A
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>CLUSTER
mailing list<BR><A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A><BR><A
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>CLUSTER
mailing list<BR><A href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A><BR><A
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV><BR>
<P>
<HR>
<P></P>_______________________________________________<BR>CLUSTER mailing
list<BR>CLUSTER@radio-amador.net<BR>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>