<div>Caro colega, não tive ainda o prazer de o conhecer pessoalmente, referi "o prazer " porque assim me parece, já que o colega tocou certos pontos duma maneira que junta a minha concordância.</div>
<div>Relativamente ao caso dos indicativos, já há algum tempo e aquí neste espaço, me pronunciei sobre a questão. Parece-me que o erro já é muito anterior, começou a seguir a 1974, quando da chegada a portugal dos então chamados de "retornados", e eram bastantes radioamadores, graças a Deus. Foi nessa altura que começou a manifestar-se a falta de visão técnica por parte dos serviços reguladores, ao "inventarem" o novo prefixo <strong>CT4</strong> que rapidamente se encheu, obrigando a seguir à criação dos sufixos de 3 letras, essa sim a solução adiada mas mais acertada.</div>
<div>Por isso a questão já é antiga, não é à questão dos indicativos que me refiro, mas sim à que mais me preocupa a da <strong>falta de visão</strong> <strong>técnica dos responsaveis</strong>, essa sim é que nos devia preocupar a todos, já vimos atrás erros, que quem paga somos nós.</div>
<div>Os indicativos, esses foram vítimas de atropelo, incongruência, desrespeito, preconseito, etc. e pelos vistos vão continuar a sê-lo, mas com este indicativo, ou outro, ou sem nenhum, vou continuar sempre a ser "AMADOR de RÁDIO". Isto de <strong>mudar de indicativo</strong> cada vez que o amador fizer <strong>exame</strong>, é no minimo uma <strong>completa aberração</strong>, falamos do QSL, do conhecimento internacional, dos diplomas, de muitas outras coisas, é como aquela anedota do menino, que nasceu chamado Inocêncio Carvalho, quando fez exame de intrução primária passou a chamar-se Jacinto Carvalho, depois de fazer exame do liceu se chamava Valente Carvalho, ao terminar o doutoramento passou a ser Prudêncio Carvalho, e, com a reforma Serafim de Carvalho.</div>
<div>Foi só para dar um ar bem disposto à conversa, até à próxima</div>
<div>73´s</div>
<div>CT1WV</div>
<div>João Martins<br><br></div>
<div class="gmail_quote">2009/3/6 José Miguel Miranda Barroso da Fonte <span dir="ltr"><<a href="mailto:etjfonte@ua.pt">etjfonte@ua.pt</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div lang="PT" link="blue" vlink="blue">
<div>
<div>
<div>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">As notas introdutórias, do antigo e novo decreto, diferem, como seria de esperar. O decreto antigo começa por se queixar da complexidade e multiplicidade normativa do decreto de 1983. Também afirma que ocorreram alterações normativas que justificam as alterações que, entretanto, entrariam em vigor. Modificaram-se as categorias, faixas de frequências, classes de emissão (mas nem todas contempladas…) e dizem que a as práticas decorridas também ajudaram e reformular o “novo”, de 1995, decreto. Acolhem-se princípios da WRC e CEPT (T/R 61-01 e T/R 61-02). Dai a existência de apenas 3 classes.</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Ora, o novo decreto começa por afirmar que o decreto anterior demonstra a necessidade de actualização (com atraso de 14 anos). Afirmam que este decreto traduz esse esforço! (Bem, a começar com 6 categorias, parece simples!).</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">A verdade é que alguns dos erros do decreto de 1995 foram corrigidos. Alguns pontos do novo decreto já existiam no decreto de 1983. “Desapareceram” desde 1995 e voltam agora, como o caso de um operador de classe inferior poder utilizar a estação de um amador de classe superior desde que respeitando as limitações da sua classe. Outro erro corrigido é a frase que consta no CAN, actual, de cada um, onde, no verso, diz:</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">“A instalação e utilização de estação de amador própria carece de licença”</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">A incoerência deste frase é tal que nem merece comentários, no entanto no novo decreto, o de 2009, Capítulo III artigo 9º ponto 1, é dito:</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">“O funcionamento de estações individuais de amador não carece de licença”</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Contemplam-se normas, extensivamente, para as estações de uso comum, algo que não estava contemplado no decreto de 1995, o que é de salutar.</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">A renovação automática também me parece bem, contemplada na lei de 2000 cuja aplicação excluía o serviço de Amador e Amador por satélite.</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Depois surgem os erros, tipo: Artigo 6º ponto 3: </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">“ Os CAN são válidos por um período de 10 anos, independentemente da alteração de categoria durante esse período…”</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Depois o ponto 4 diz: </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">“ O CAN deve ser alterados nos seguintes casos:</span></font></p>
<p style="MARGIN-LEFT: 27pt; TEXT-INDENT: -18pt"><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"><span>a)<font face="Times New Roman" size="1"><span style="FONT: 7pt 'Times New Roman'"> </span></font></span></span></font>Por iniciativa do ICP-ANACOM, sempre que se verifique uma alteração na categoria de amador;”</p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Esta “redundância” parece completamente desnecessária, do tipo, decreto de 1995. Este é apenas um dos, alguns, casos. A verdade é que li o decreto uma vezes mas sempre na “diagonal” e foi o suficiente para perceber que os 14 anos de espera não vislumbram nada de novo, apenas mais do mesmo, isto, mesmo sem conhecer o conteúdo das portarias que se avizinham.</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Um dos pontos que me preocupa é o novo valor das taxas, tendo em conta que o serviço de amador NÃO É UM SERVIÇO PÚBLICO mas sim de cariz cientifico apesar da “CBização” que se tem verificado.</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Preocupa-me a questão dos novos indicativos. Desde há uns anos que não entendo o que a ANACOM anda a fazer. Todos sabem que a série atribuída a Portugal é CQ-CU, já para não falar da série XX que se perdeu em 2007 para a China sem que ninguém desse por ela (sem comentários). </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">A sub-divisão interna é internacionalmente conhecida:</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">CQ-CT 0,1,2,4,5,6,7,8 PORTUGAL</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">CQ-CT 3,9 MADEIRA</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">CU 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9 AÇORES</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Até aqui, e apesar dos erros do passado, tudo bem, até que os iluminados da Anacom se lembraram de começar a atribuir CQ0 para os repetidores continentais, CQ1 e CQ2 para as ilhas, no entanto uma estação continental “pode” pedir um indicativo com CQ2 para um concurso. Os CR até à data foram reservados para os buracos negros. Enfim, são estes os especialistas de trazer por casa, que recebem bateladas de euros ao fim do mês, que andam a deliberar e a gerir o nosso serviço.</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Hmm, eles sabem que podem ter indicativos com sufixos de dimensão 4…</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Algo que me preocupa profundamente são as novas classes. O decreto de 95 já era suposto aproximar-se do modelo da CEPT dai terem desaparecido as cinco classes que existiam (A, B, C, D e E – sim a E existia, era em norma para as XYL, e todas as operadoras tinham sufixo do tipo CT1Yxx) e passarem a existir apenas 3. Já era suposto serem só três mas agora, julgo, pela razão de se evitarem passagens administrativas (os CT2 que se queixaram tanto perderam a oportunidade) serão 6. Seis para um universo de, menos de, 6000 utentes dos quais metade deve estar inoperativa. Isto é no mínimo um absurdo mas talvez sejam as consequências do facilitismo verificado nos últimos anos, com exames de cruzinhas, e perguntas cuja resposta já era domínio público mesmo sem se saber o conteúdo dessa mesma resposta. Alias, basta ouvir as conversas no VHF (2m) hoje em dia, para se ouvirem os “macanudos” que para terem licença de amador deveriam saber coisas básicas como circuitos ressonantes série-paralelo, relação comprimento de onda e frequência, etc, mas são os primeiros a admitir que não percebem nada. Atenção estou a generalizar e não são apenas CT2, também são CT1s que pelas passagens administrativas subiram de classe (mas aqui a idade é um posto e não discordo). Mas também é verdade que existem muitos radioamadores que o são e no entanto não são especialistas sobre rádio-electricidade, mas procuram-no à sua maneira.</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Vão-me desculpar, mas para falar existem muitas outras formas e algumas destas são hertzianas, que não o serviço de amador. </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Quanto ao morse, continuo a achar que deve ser um factor de distinção. Foi a única “benesse” que as passagens administrativas me deram mas no entanto isso não me impediu de o aprender e tentar, sempre, melhorar e ser mais rápido. Com este modo podemos escutar balizas de satélites, cujo efeito de doppler, inviabiliza (ou dificulta bastante) a descodificação com métodos não humanos. Em situações de emergência, quando muitas vezes só temos acesso ao “keying” de um transceptor, que por razões várias possa estar danificado impossibilitando transmissões noutro modo. O “meteor-scattering” que recorre a “pings” ultra rápidos de morse, que obrigam a uma perícia imensa para em tempo real, desacelerar esses mesmos “pings”, escutar o morse e responder à chamada. Enfim, uma panóplia de situações que recorrem ao ser humano e ao seu conhecimento adquirido. Quanto à informática, a “óptica do utilizador” não me parece relevante, mas o conhecimento dos modos digitais e sub-faixas alocadas e estes modos é importante.</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Em relação às novas classes, não me parece que vá haver grandes alterações para as classes actuais, dai elas se manterem. </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Enfim….</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">É tarde e escrevi isto duma assentada sem muita reflexão. Julgo que temos uns 85 dias, mais coisa menos coisa para tentarmos minorar os efeitos nefastos que esta lei possa trazer.</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">Esta é uma das minhas contribuições… para que a festa continue!</span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">73 de ct1enq</span></font></p></div>
<p style="MARGIN-BOTTOM: 12pt"><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p></div>
<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p></div></div><br>_______________________________________________<br>CLUSTER mailing list<br><a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br><br></blockquote></div><br>