<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 12 (filtered medium)">
<style>
<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph
{mso-style-priority:34;
margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:0cm;
margin-left:36.0pt;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";}
span.EstiloCorreioElectrnico18
{mso-style-type:personal;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:windowtext;}
span.EstiloCorreioElectrnico19
{mso-style-type:personal-reply;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-size:10.0pt;}
@page Section1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;}
div.Section1
{page:Section1;}
/* List Definitions */
@list l0
{mso-list-id:1776824688;
mso-list-type:hybrid;
mso-list-template-ids:-1105851546 135659521 135659523 135659525 135659521 135659523 135659525 135659521 135659523 135659525;}
@list l0:level1
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:\F0B7;
mso-level-tab-stop:none;
mso-level-number-position:left;
margin-left:38.25pt;
text-indent:-18.0pt;
font-family:Symbol;}
@list l0:level2
{mso-level-tab-stop:72.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level3
{mso-level-tab-stop:108.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level4
{mso-level-tab-stop:144.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level5
{mso-level-tab-stop:180.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level6
{mso-level-tab-stop:216.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level7
{mso-level-tab-stop:252.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level8
{mso-level-tab-stop:288.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level9
{mso-level-tab-stop:324.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
ol
{margin-bottom:0cm;}
ul
{margin-bottom:0cm;}
-->
</style>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang=PT link=blue vlink=purple>
<div class=Section1>
<p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>
<p class=MsoNormal>Caros colegas, amigos e associados da ARAL- Associação de
Radioamadores do Distrito de Leiria.<o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>
<p class=MsoNormal>Após leitura do Decreto lei 53/2009, confirmam-se alguns dos
meus receios, mas também surgem algumas “boas novidades”.<o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>
<p class=MsoNormal>Uma boa novidade consta do seu Artigo 4º alínea a),
permitindo a realização de exame de aptidão a Maiores de 12 anos. Sem dúvida
que é uma boa notícia para o radioamadorismo!<o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal>No entanto talvez, se pudesse ir um pouco mais “longe”, até
aos 10 anos, pois não haverá grande diferença de maturidade e de capacidade de
aprendizagem e assimilação das matérias entre um jovem de 12 anos e de 10 anos.<o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>
<p class=MsoNormal>No entanto não é do meu entendimento como justo o mencionado
no Artigo 5º, no nº 1!<o:p></o:p></p>
<p class=MsoListParagraph style='margin-left:38.25pt;text-indent:-18.0pt;
mso-list:l0 level1 lfo2'><![if !supportLists]><span style='font-family:Symbol'><span
style='mso-list:Ignore'>·<span style='font:7.0pt "Times New Roman"'>
</span></span></span><![endif]>Não vejo necessidade de nos próximos 60 ou 70
anos existirem 6 classes de radioamadores em Portugal<o:p></o:p></p>
<p class=MsoListParagraph style='margin-left:38.25pt;text-indent:-18.0pt;
mso-list:l0 level1 lfo2'><![if !supportLists]><span style='font-family:Symbol'><span
style='mso-list:Ignore'>·<span style='font:7.0pt "Times New Roman"'>
</span></span></span><![endif]>Quando me foi de forma muito suncinta
apresentada esta possibilidade pela ANACOM, logo transmiti o meu
desagrado. A justificação foi a que a matéria dos exames em Portugal não
estavam de acordo com as defenições da UIT para a atribuição do certificado
HAREC e das recomendações aplicáveis da CEPT!<o:p></o:p></p>
<p class=MsoListParagraph style='margin-left:38.25pt'>Que culpa disso têm os
radioamadores Portugueses das falhas do legislador e do tempo que este demora a
adaptar-se às regras internacionais?<o:p></o:p></p>
<p class=MsoListParagraph style='margin-left:38.25pt'>Que culpa temos que a
ANACOM supostamente não apresente os exames que devia?<o:p></o:p></p>
<p class=MsoListParagraph style='margin-left:38.25pt'>Será que se a UIT alterar
as suas definições, passado 10 anos a ANACOM vai criar mais 3 ou 4 classes de
Radioamadores?<o:p></o:p></p>
<p class=MsoListParagraph style='margin-left:38.25pt'>Entendo este ponto como
muito polémico, <b>mais a mais quando os detentores da classe A fizeram o seu
exame para a classe de amador mais qualificada e agora por decreto lei deixam
de ter essa aptidão!<o:p></o:p></b></p>
<p class=MsoListParagraph style='margin-left:38.25pt'><b><span
style='background:yellow;mso-highlight:yellow'>Mantenho no entanto a minha
concordância e apoio às não passagens administrativas, mas “lutarei” contra as
baixas de qualificação administrativas!</span><o:p></o:p></b></p>
<p class=MsoListParagraph style='margin-left:38.25pt'><b><o:p> </o:p></b></p>
<p class=MsoNormal>No mesmo artigo 5º discordo por essa razão do nº
4 a) e entendo que o nº1 e 4ºa) serão artigos que violam a constituição (
não sou constituicionalista, por
isso…).
Eu já fiz exame para a classe de amador mais qualificada, não é um decreto lei
que me vai desqualificar!<o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>
<p class=MsoNormal>No mesmo Artigo 6 na alínea 7 b) reside quanto a mim
uma boa novidade! <o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal><b>No meu entender e suportando-me no ARTIGO 2º/ 1 a) em que
se diz </b> “ Serviço de amador, serviço de radiocomunicações que tem por
objectivo a instrução individual, a intercomunicação e os estudos efectuados
por amadores”, os radioamadores da classe C ou da que pretendem indicar como 3,
deveriam ter um período de permanência limite na classe C ou 3. Isto impedirá
aqueles que embora a lei lhe permita, serem radioamadores apenas para
falarem com os amigos e entreterem-se um pouco a falar de “alhos e bugalhos”. <o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal>Estão no seu direito porque a lei lhe permite, mas muito bem
o Artigo 6 na alínea 7 b)) que determina a permanência na classe 3 por um
período limite de 5 anos, durante o qual os detentores dessa
licença têm de efectuar exame para a classe seguinte ou caduca a sua licença
CAN.<o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>
<p class=MsoNormal>Para já parece-me serem os pontos mais polémicos ou
mais “agradáveis” deste decreto lei nº53/2009.<o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>
<p class=MsoNormal>Os melhores 73’s<o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal>Paulo Santos <o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal>CT1EWA<o:p></o:p></p>
<p class=MsoNormal>
<o:p></o:p></p>
</div>
</body>
</html>