<div>Caros colegas</div>
<div>Já não vou dizer mais nada acerca do sim ou não ao CW. Aliás ja expressei muitas vezes a minha opinião, que sendo discordante de algumas vozes, será concordante com outras. A liberdade de opinião é consagrada a todos os cidadãos.. Assim, com o devido respeito por todas as opiniões, acho que se está a bipolarizar o hobby, e a criar duas classes. A dos descontentes, e a dos contentes. Nada mais que isso. E mais!!! se está mal, a culpa tem um rosto. NÓS!!!</div>
<div> </div>
<div>Tenho visto escrito muita vez, e escutado tambem, que na maioria dos casos (disse maioria), o problema coloca-se ao não se poder operar em fonia nos 20m. A minha pergunta é a seguinte: Que têm os 20m de tão importante?...Podem operar em 160m, 80m, em 40m, em 15m (muito parecidos com os 20m), etc e não escuto lá ninguem!!!...Será que se pudessem operar em 20m esta banda estaria cheia de estações CT2???...Então ?...E os 40m?..ultimamente a propagação até tem estado boa nos 40 e 80 e muito poucos amadores de radio portugueses se por lá escutam, e quando se escutam são sempre os mesmos. </div>
<div> </div>
<div>Não concordo com a actual situação regulamentar acerca das classes, nem concordo com o exame de CW ( que fiz em 1980 tendo passado à primeira dando 2 erros em 350 caracteres, e não tenho ouvido algum para a musica). No entanto tambem não concordo que se ande a discutir o assunto nos moldes em que se anda!...Mais parece uma conversa de taberna do que uma verdadeira troca de impressões. Já alguma vez repararam que quem toma as decisões é a ANACOM, e é com essa entidade que se devem discutir os prós e contras do assunto?...À vezes até parece que a ligislação é feita aqui no cluster !!!</div>
<div> </div>
<div>Pena é, que quando existem algumas reuniões com a ANACOM, muitos dos representantes das associações que lá se fazem representar, não saibam dizer nada de interessante, limitando-se a "puxar a brasa a sua sardinha"...Essa é que é a verdade nua e crua!...Sei de casos em que foram lá para falarem sobre o planeamento dos repetidores, e nem sabiam como funcionava um repetidor, aproveitando a oportunidade para falar sobre o problema dos CT2 sem CW não poderem operar em 20m...Isto é ridiculo e vergonhoso.... Quando se vai representar um determinado numero de associados, numa reunião com uma autoridade nacional, deve-se colocar de lado a promoção pessoal, e enviar a essas reuniões, pessoas que sabem o que dizem, e não pessoas que vão para lá tropeçar nas palavras e dizer asneiras sobre asneiras...É por isso que a ANACOM se vê forçada a ter sempre de tomar decisões à revelia dos amadores!...As associações, tem por habito mandar a essas reuniões os seus corpos dirigentes. Isso não é obrigatório nem está certo. Acredito que que alguns vão lá para mostrarem o seu estatuto de Presidente disto ou daquilo. Até podem ser uns dirigentes associativos muito competentes, mas não perceberem patavina do assunto que se vai discutir na reunião!</div>
<div>Mandarem um Dirigente associativo, discutir com a ANACOM a estratégia para os repetidores, só porque é dirigente, e quando este não tem o minimo conhecimento de como funciona um repetidor, de como funcionam os tons de proteção, quais as condições a que deve obedecer a localização, instalação e planeamento de frequencias de um repetidor, é uma perda de tempo para a ANACOM e um desprestigio para nós.</div>
<div> </div>
<div>Não é obrigatorio serem os dirigentes das associações a representar as mesmas, em reuniões importantes!|!!!... Escolham associados competentes, com provas dadas na área, conhecedores da matéria, sejam eles CT1, CT4, CT5, CT2 com ou sem CW , mas conhecedores profundos dos problemas, e com ideias inovadoras e realizáveis, e mandem-nos em representação da vossa associação. Verão que tudo se tornará diferente!!</div>
<div>Acredito que em todas as associações existem amadores de grande valor, mas que se remetem ao silencio, porque ninguem lhes dá uma oportunidade. </div>
<div>O regulamento em vigor, ou a falta dele, é não só uma consequencia da inercia e desinteresse da ANACOM para connosco, mas também, fruto da nossa incompetencia demonstrada nos momentos cruciais.</div>
<div> </div>
<div> </div>
<div>73 de CT4RK<br><br> </div>
<div><span class="gmail_quote">Em 14/07/08, <b class="gmail_sendername">Paulo Santos</b> <<a href="mailto:ct2ivh@hotmail.com">ct2ivh@hotmail.com</a>> escreveu:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div>Bom Dia Colegas<br> <br>Continua a guerra de sempre.... Os que querem isto e aqueles que querem aquilo etc etc.....<br> <br>Lendo quase sempre as mensagens desta lista, deparo muitas vezes com o seguinte comentário:<br>
<br>As bandas de HF estão entregues ao abandono por parte dos operadores CT, sim e é verdade e como tal se calhar os que nós CT2's queremos é poder operar em fonia nas bandas que por agora não nos é permitida.<br> <br>
Atenção eu como CT2, não quero ser CT1, é que eu acho que por vezes existem colegas que confundem as coisas. Eu quero é ter as mesmas regalias que colegas com categoria B têm e que neste momento são CT1?? Pergunto: Não tenho esse direito?? Não fiz os mesmos exames pedidos pela devida Autoridade???<br>
<br>Não apoio o facilitismo mas julgo não estar a pedir nada de extraordinário, e julgo que existem colegas que por vezes deveriam ter um pouco mais de sensatez nas suas palavras.<br> <br>Não acham que a união faz a força??? É que temas de discussão como este não são debatidos noutros países 'porra', mas que raio vem a ser isto??? Será que não somos todos humanos, será que não morreremos todos um dia???<br>
<br>Eu até acho interessante o morse e julgo que neste momento a minha única possibilidade de operar fonia em 20 ou 15 mts será a obtenção do devido exame. Está mal??? Sim está, se queremos promover o radio-amadorismo não é com este tipo de 'guerras' que iremos longe.<br>
<br>Gosto do meu Hobby, e como tal trato-o como hobbie, estudei com muito gosto para ser o que sou e com todo o prazer.<br> <br>Em jeito de remate final e para aqueles que ainda pensam no 'Tempo da Nossa Senhora', eu CT2IVH Categoria B, obtive autorização para operar 8Q7VH (segue lincença em anexo), e olhem que ninguém me perguntou se eu tinha CW, portanto da mnha parte está tudo dito........<br>
<br>Por enquanto cá vou tentando treinar o ouvido e ir lá fazer o dito exame CW.....<br> <br>1 abraço a todos com o devido respeito e até breve..............<br><br>CT2IVH Paulo Santos<br>Locator: IN50sk<br>Iota Hunter<br>
Good Hunting........<br><span class="ad"><br>
<hr>
Receba GRÁTIS as mensagens do Messenger no seu celular quando você estiver offline. Conheça o MSN Mobile! <a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://mobile.live.com/signup/signup2.aspx?lc=pt-br" target="_blank">Crie já o seu!</a></span></div>
<br>_______________________________________________<br>CLUSTER mailing list<br><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a><br><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
<br><br clear="all"></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Best 73 from:<br>regards from:<br>CT4RK<br>Carlos Mourato<br>Sines <br><br>Save the Radio Spectrum! Eliminate Broadband over Power Line.<br><br>Salve as frequencias de rádio. Não use a rede electrica para transmitir dados. O PLC causa fortes interferencias noutro serviços sem voce se aperceber. Diga não ao PLC.<br>
<br>Proteja o ambiente<br><br>-----------------------------------------------------------<br>Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.<br>
Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas suas configurações de privacidade.<br>Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio<br>
de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório<br>A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).