João Costa,<br><br>Sem que seja de alguma forma minha intenção contrariar o seu discurso dirigido à Anacom, quero no entanto questionar a sua proposta para o designador do modo DV + DD do D*.<br><br>Indo directo ao assunto:<br>
<br>1. O D* utiliza a modulação GSMK, que é uma modalidade do FSK, e portanto modulação em frequência. O designador correcto para o tipo de modulação da portadora principal (e única) parece ser "F". Creio que aqui não há divergências.<br>
<br>2. No D*, a portadora é modulada directamente por um único canal digital, ou como dizem os anglófonos. "binary stream". Este canal digital transporta sequencialmente informações digitais diversas, como sejam de sincronismo, endereçamento, identificação, sinalização diversa e redundância para verificação da recepção e também dados e voz digital. A palavra chave aqui é "sequencialmente". Não se trata de uma modulação da portadora principal por 2 canais independentes em que um conteria dados o outro conteria voz digital. É apenas um canal de dados, cujo conteúdo alterna entre dados e voz, com posições bem definidas para cada um. De outra forma, se quiser, os canais de voz e de dados que refere são canais "lógicos" definidos no interior dos pacotes de dados, e não canais físicos que modulam independentemente a portadora. O designador correcto para a "natureza do(s) sinal(is) que modula(m) a portadora principal" parece-me que é "1".<br>
<br>3. O tipo de informação a ser transmitida é, na minha opinião, um pouco mais discutível. Genericamente a informação transportada pelo canal digital são pacotes de dados, e por outro lado só há um canal binário modulante, portanto o designador "D" parece ser o mais correcto.<br>
Por outro lado, a própria especificação do D* prescreve conteúdos de dados e de voz digital, portanto o designador "W" poderia ser aceitável.<br>Como nota adicional, diria que "W" seria uma escolha mais pobre do que "D" pelo seguinte motivo: "W" não diz nada sobre o tipo de informação transmitido, mas apenas que é mais do que um tipo. "D" não perde generalidade, mas sempre especifica que são dados.<br>
<br> Para terminar, verifico que a Anacom aplicou esta designação de forma coerente. Já o havia feito antes para o GSM (igualmente F1D). E antes que se diga que só mesmo a Anacom para cometer a mesma burrice duas vezes (o que seria verdade a propósito de outros assuntos), acrescento que também a OFCOM adoptou a mesma designação para o GSM. Talvez a OFCOM não seja nenhum ás do éter, mas pelo menos não tem o defeito de ser portuguesa.<br>
<br>73,<br>António Vilela<br>CT1JHQ<br>