Viva,<br><br>Pois terá razão, sim. <br>Se considerarmos que a expressão &quot;amador&quot; imediatamente denuncia o aspecto lúdico da actividade, e admitindo que não se concebe nenhuma actividade lúdica envolvendo a rádio que não seja sob a forma de comunicação então as expressões são equivalentes.<br>
<br>Quanto à sua pergunta &quot;No caso de &quot;radioamador&quot;&nbsp; a definição é apenas subjectiva a uma entidade! qual?...O rádio? a pessoa?&quot; na minha opinião o sujeito da definição é a pessoa, o amador. O termo radio é meramente um qualificador. Considere a analogia com as expressões radiotelegrafia ou radiograma, por exemplo. Nestes casos creio que não haverá dúvida que os sujeitos são a comunicação telegráfica e a mensagem, enquanto o termo radio serve de qualificador para precisar o meio usado. Por exagero, poderia ilustrar a minha ideia com a expressão &quot;radió-amador&quot;.<br>
<br>Mas por outro lado, quando eu digo que &quot;radioamador&quot; encerra mais significado do que &quot;amador de rádio&quot; é evidente que tem muito peso a ideia que eu tenho da nossa actividade, o que é algo cultural e que excede as próprias definições das palavras. E talvez seja por isso que o assunto é discutível.<br>
Por exemplo: um locutor radiofónico amador poderia talvez ser chamado de &quot;amador de rádio&quot; mas certamente ninguém o chamaria de radioamador, embora ambas as definições se lhe apliquem.<br><br>Grato a todos por esta interessante conversa. Seria tema para passar umas boas horas aí num repetidor qualquer.<br>
<br>Cumprimentos,<br>António Vilela<br>CT2JHQ<br>