<div>Desculpe de estar a mete-me nisto do APRS mas eu sou utilizador do sistema, gostava que escrevesse aqui o que entende por parametrizações absurdas.</div>
<div>Quanto á mudança para 850 não me pronuncio porque as Associações são livres e autónomas.</div>
<div>Paulo Mendes</div>
<div>CT2HQT<br><br> </div>
<div><span class="gmail_quote">Em 20/03/08, <b class="gmail_sendername">Paulo Pinto</b> <<a href="mailto:ct1ete@gmail.com">ct1ete@gmail.com</a>> escreveu:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Como é evidente, os colegas de EA têm toda a razão. A falta de critérios<br>na parametrização do APRS vai fazer com que ele venha a ter o mesmo fim<br>
da rede de PACKET. Quanto à "fuga" para os 850, é uma decisão sem pés<br>nem cabeça, desprovida de qualquer tipo de lógica, a não ser a da<br>proliferação de várias políticas de administração dos modos digitais.<br>
Como não conheço os pormenores da decisão dessa mudança (caso alguém me<br>possa esclarecer, agradeço), tecerei as minhas críticas apenas no plano<br>da tese.<br><br>Mas que tenho visto parametrizações absurdas no APRS, tenho.<br>
<br>73 CT1ETE, Paulo<br><br><br>_______________________________________________<br>CLUSTER mailing list<br><a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a><br><a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
</blockquote></div><br>