Ora aí está!<br><br>O Colega Carlos Neves estabeleceu aqui um ponto que por demais pertinente para poder passar em claro:<br><br>Quem é o detentor do indicativo? o Amador ou a Estação?<br>Partindo do principio que uma estação não pode existir por si só, tem que ser propriedade de um Amador (ou Associação)
<br>Neste caso o detentor do indicativo será o Amador.<br><br>Mas verifiquemos com atenção o nosso "Certificado de Amador":<br><br>Encontramos no canto superior esquerdo em cores características o logotipo da antidade reguladora.
<br>depois e ainda do lado esquerdo do cartão temos os seguintes campos:<br>"Número" - que presumo seja o número do Certificado<br>"Categoria" - auto explicativo, refere a Categoria a que o amador a quem foi emitido o certificado , pertence
<br>"Titular" - Identifica o titular do Certificado<br>Ao centro temos em tipo negro a seguinte inscrição "Certificado de Amador"<br>À direita temos ainda mais duas informações:<br>"data de emissão" - reflecte a data em que foi emitido o certificado - é diferente da data em que o amador fez exame para a categoria
<br>"Telegrafia (Morse)" - Em que podem figurar duas inscrições "Habilitado" ou "não Habilitado"<br><br>Vejamos agora o verso do Cartão.<br>Enquadrado numa moldura reza assim:<br>" Certificado de Amador
<br>Emitido em conformidade com o estipulado no artigo 4.º do decreto-lei n.º 5/95, de 17 de Janeiro.<br>Este certificado permite ao seu titular operar uma estação de amador de características correspondentes à sua categoria.
<br><br>(a negro)<br>A instalação e utilização de estação de amador própria carece de licença.<br>Isto quer dizer algo!<br><br>segue-se a morada da entidade, incluíndo telefones.<br><br><br>Em lugar algum figura o indicativo.
<br>Partimos então do príncipio que o indicativo é atríbuido à estação....
<br><br><br>... mas esperem, então aquilo que escrevi no principio está errado!<br>Que confusão... <br>Vejamos agora a "Licença de Estação de Amador Nacional"<br>para óbviar e não vos fazer "perder a paciência" comigo, aqui vão os pontos importantes:
<br><br>A licença é atríbuida a um Titular da Licença - que é o Fulano de Tal<br>Reside em "tal Parte"<br>e tem o "xxxxx" numero de Cliente<br><br>Depois temos o<br>"Serviço Autorizado" - Serviço de Amador
<br>"Categoria" - em principio deverá ser igual à que consta no "Certificado de Amador" - mencionando o "Habilitado" ou "não Habilitado" correspondente à Telegrafia<br>E finalmente aqui temos a atríbuição do "indicativo de Chamada" - é a primeira e única vez que o encontramos nestes dois documentos.
***<br><br>Depois temos "Localização da Estação"<br>Na grande maioria dos casos a localização é igual à morada do titular da licença, mas pode não ser, o Titular do Certificado pode residir num local e ter a Estação noutro, outra situação possivel é o caso dos Colegas que só tem estação "móvel" ou melhor estação instalada na viatura.
<br><br>*** E para que fiquemos esclarecidos, o indicativo de chamada é da Estação.<br> ... Mas... e o dono da Estação?<br> Esse não tem indicativo.<br><br><br>Comentários?????<br><br><br><br><br>Cumprimentos<br>
Salomão Fresco<br>CT2IRJ<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><div><span class="gmail_quote">On 10/1/07, <b class="gmail_sendername">ct3fq
</b> <<a href="mailto:ct3fq@ct3team.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">ct3fq@ct3team.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Boa noite João.
<br><br>Concordo consigo!<br><br>Já viu que com a divisão administrativa, aqui defendida pelo Carlos<br>Mourato, qualquer radioamador do Continente pode ter 7 indicativos?<br>Em termos de brincadeira, já viu a vantagem de fazer um concursoWPX nas
<br>regiões desertas da Beira interior ou do Alentejo? É um multiplicador! E já<br>viu os Concursos e Diplomas Nacionais que se pode fazer, como por exemplo o<br>WAR - Work All Regions? Pronto confesso que estou a ser mauzindo...
<br><br>Agora a sério:<br><br>Vejamos o caso de estações adicionais nos Açores. Por exemplo o CU9XX tem<br>uma estação adicional e o indicativo ficará CU9AA/1. Simule em qualquer<br>programa de log este indicativo adicional e veja geograficamente aonde vai
<br>bater. Ou seja, na minha opinião,as estações adicionais tem de ser<br>licenciadas com outro indicativo novo e diferente. Porquê?<br>Afinal o que é que define uma estação? Uma morada e um conjunto de radios<br>e antenas, não é? Eu sou apenas a pessoa habilitada a operá-la! Se tenho uma
<br>morada diferente, um radio diferente e antenas diferentes porque é que essa<br>estação não tem um indicativo diferente? Por isso concordo também que o<br>CT1BOH possa licenciar uma estação CT3 e é claro que vai opera-la na
<br>Madeira no local da licença.<br><br>Repare que na actual legislação, se eu visitar a sua estação terei de operar<br>como "CT1FBF operada por CT3FQ". Em que ficamos? O indicativo é do Operador<br>ou da Estação? Não devia dizer "CT1FBF operada pelo Carlos Neves"? Não há
<br>aqui uma especie de dualismo do indicativo/operador? Será que ainda ninguém<br>reparou nisto?<br><br>Claro que isto tudo se resolve se a nova legislação definir que o indicativo<br>é do operador e não da estação. Quem concorda com isto? Quem discorda?
<br><br>Esqueceu-se também de comentar porque é que o CT3BZ e CT3BH são a mesma<br>pessoa e licenciada na mesma morada(!?). Será porque se chama Martti Laine,<br>ou porque é simplesmente o melhor radioamador do mundo?<br>
Acha justo que o CT3BZ tenha dois indicativos na Madeira e eu por ser um<br>reles radioamador ilheú não posso ter um 2ºindicativo?<br><br>Note que esta minha posição não é motivada por qualquer sentimento baixo ou<br>inveja. Na minha vida profissional fui treinado para defender a justiça e
<br>ainda acredito que a lei é cega, por isso bato-me por uma legislação que<br>seja perfeita, justa e explicita.<br><br>Um abraço da Madeira<br><br>Carlos Neves<br>CT3FQ<br><br>----- Original Message -----<br>From: "João Gonçalves Costa" <
<a href="mailto:joao.a.costa@ctt.pt" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">joao.a.costa@ctt.pt</a>><br>To: "'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'" <<a href="mailto:cluster@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
cluster@radio-amador.net</a>><br>Sent: Monday, October 01, 2007 6:54 PM
<br>Subject: ARLA/CLUSTER: Perante a ANACOM, temos dois indicativos, pois temos<br>duas estações fixas licenciadas....<br><br><br>"Pela sua proposta é lógico que eu pense que o facto do CT5XXX ter uma<br>estação fixa no Algarve e outra fixa no Porto, ou seja, uma 2ª estação, tem
<br>de ter dois indicativos. Ou não?"<br><br>Eu e muitos como eu, perante a ANACOM, temos dois indicativos, pois temos<br>duas estações licenciadas:<br>CT1FBF e CT1FBF/1...<br><br>Em Portugal já não existem estações adicionais, quem tiver duas ou mais
<br>estações fixas terá o mesmo numero de indicativos pagando a respectiva taxa,<br>sendo para Portugal continental /1,/2,/3...etc dentro da mesma zona.<br><br>Em Portugal existem 3 zonas: Portugal continental, Madeira e Açores.
<br><br>Em Portugal continental o prefixo "reflete" para os aprovados depois de 1995<br>a categoria. O mesmo não se passa na Madeira*(excepto durante um tempo) e<br>Açores<br><br>Assim, se eu tiver uma estação FIXA na Madeira tenho direito ao indicativo
<br>da Madeira CT3xx, o caso real do CT1BOH está completamente dentro da<br>legalidade. No caso da Madeira e para residentes aplica-se o mesmo de<br>Portugal Continental CT3FQ..CT3FQ/1...etc. Vindo para Portugal e tendo uma
<br>estação fixa ser-lhe-á atribuído CT1xxx tendo a categoria A, no caso de<br>outro colega com a categoria B (CT2) ou CT5 para a categoria C.<br><br>Nos Açores, neste caso e como existe um prefixo por ilha esta regra não se
<br>aplica, tanto para residentes no Arquipélago como aos restantes portugueses,<br>sendo-lhe sempre atribuído um novo indicativo em função da Ilha onde tenha a<br>estação fixa.<br><br>João Costa<br>CT1FBF<br><br><br><br>
<br>-----Original Message-----<br>From: <a href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">cluster-bounces@radio-amador.net</a><br>[mailto:<a href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
cluster-bounces@radio-amador.net</a>
] On Behalf Of Carlos Neves (CT3FQ)<br>Sent: segunda-feira, 1 de Outubro de 2007 17:04<br>To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA<br>Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Proposta de regulamentação para indicativos...<br><br>Boa tarde Carlos Mourato,
<br><br>Que fique bem claro que não me importa de mudar de indicativo, prefixo,<br>sufixo ou qualquer coisa que fique legislado e claro, muito claro!<br>Penso que aí ficamos esclarecidos.<br><br>Deve haver alguma confusão relativamente ao indicativos das estações.
<br>Pela sua proposta é lógico que eu pense que o facto do CT5XXX ter uma<br>estação fixa no Algarve e outra fixa no Porto, ou seja, uma 2ª estação, tem<br>de ter dois indicativos. Ou não? Já analisou bem o caso real do CT1BOH
<br>versus CT3NT? Pela sua ideia ele devia operar na madeira como CT3/CT1BOH?<br>E que dizer do CT3BZ e CT3BH? Não são a mesma pessoa? O que é que impede o<br>OM de ter duas estações licenciadas?<br><br>Afinal o indicativo de chamada é da pessoa ou da estação? Se for da estação
<br>qual o argumento válido para o primeiro prefixo na licença? A morada<br>fiscal do Porto ou a morada de trabalho em Lisboa? Ou ainda a morada da avó<br>no Algarve? Afinal sou CT5, CT4 ou CT3? (Estamos a falar de estações com
<br>licença fixa), não de operações móveis ou temporárias.<br><br>Se é para mudar, porque não ficam todos os Amadores do Continente como CT1,<br>CR1, e CQ1? Quantas combinações de três caracteres ainda faltam?<br>Quantas combinações estão vagas? Quantos amadores existem em Portugal?
<br>5500? Quando é que o numero de Amadores vai ultrapassar os 10000? No ano<br>2100? Em 2100 o meu está vago de certeza, por isso usem-no!<br><br>Se a ANACOM errou ao inventar os CT4 e os CT2 que tenha a coragem de<br>
corrigir, mas nunca à custa dos outros.
<br>Nada mais fácil: - Os CT4 da Classe A passam para CT1s, os da classe B para<br>CR1, e os todos os da C para CQ1!<br><br>Penso que cabem todos no rectangulo português.<br><br>Caro Carlos Mourato, é lógico que toda a gente defenda os seus interesses,
<br>só se fossemos parvos é que não o fariamos.<br><br>Um abraço.<br><br><br>Carlos Mourato wrote:<br>> caros colegas<br>> Ainda não entendi muito bem, a resistencia à divisão administrativa de<br>> Portugal!... Os colegas argumentam e com todo o seu direito que
<br>> Portugal é muito pequeno para ter divisões administrativas em termos<br>> de indcativos. Mas a minha questão é a seguinte: O que é que isso<br>> contribui para a complexidade da atribuição de indicativos?...Na minha
<br>> optica até é util e torna tudo mais simples. Assim, só pelo indicativo<br>> já saberiamos em que região se encontrava o colega!...Portugal não<br>> está dividido por provincias?...Não teem todas uma administração
<br>> distrital??...E se Portugal tivesse o tamanho do Brasil e as mesmas<br>> provincias?...Já seria lógico?...Respeito a opinião de quem discorda<br>> com a atribuição de indicativos por provincia, e como é lógico é tão
<br>> válida quanto a minha, mas expliquem o porquê, de tal<br>> resistencia!...Será apenas para manterem o indicativo que já<br>> possuem???...Bom se for esse o caso então estamos perante uma questão<br>> mais grave, pois como eu dizia na minha proposta, "mudar sim, mas que
<br>> mudem os outros". Por mim estou disposto a abdicar do CT4RK desde que<br>> seja por um plano rigoroso e correcto, com projecção futura!<br>> Na minha optica, a lógica de atribuição de indicativos por provincia,
<br>> adiciona mais informação ao indicativo, localizando a estação através<br>> do algarismo. Quanto ao problema da estação adicional, sempre<br>> existiram estações adicionais, e não vejo que viessem a existir
<br>
> grandes problemas nesse aspecto. Como fazem em EAs...EA1/ EA7 XXX.<br>> perante tal, e porque a atribuição e gestão de indicativos cabe à<br>> ANACOM, não sendo trabalho da responsabilidade dos amadores, não vejo
<br>> qual o problema em terem de ter mais numeros ou mais letras no<br>> indicativo, a não ser o facto de muitos pensarem individualmente no<br>> seu próprio indicativo.<br>><br>> 73 de CT4RK<br>><br>>
<br>><br>> Em 01/10/07, *antonio matias* <<a href="mailto:ct1ffu@hotmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">ct1ffu@hotmail.com</a><br>> <mailto:<a href="mailto:ct1ffu@hotmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
ct1ffu@hotmail.com</a>>> escreveu:<br>><br>> >>
<br>> > Indicativos/classes em portugal:<br>><br>><br>> CT1's que podem ser de Classe A, Classe B c/ Morse<br>><br>> CT2's que são da classe B<br>><br>> CT3's que podem ser qualquer classe
<br>><br>> CT4's que são como os CT1's<br>><br>> CT5's que são da classe C<br>><br>> CU's que podem ter qualquer classe, o número é a ilha<br>> correspondente<br>><br>> CU0's classe C nos Açores mas sem ilha correspondente.
<br>><br>><br>><br>><br>><br>> após uma reunião com a Anacom, numa reunião com o clube local das<br>> Caldas fomos informados que estavam a ser estudas a inclusão de<br>> mais 3 classes.
<br>><br>><br>><br>> acham isto sensato?<br>><br>> ainda com mas uns CQ's e CS's á mistura.<br>><br>> das duas uma, ou se regula isto de uma vez por todas e nesta<br>> materia estou de acordo em recomeçar a dar novos indicativos a
<br>> todos por antiguidade de acordo com a região e classe , ou então,<br>> acabar pura e simplesmente com este sistema, e cada um pode ter<br>> o indicativo que quizer, prefixo e sufixo.<br>> já que é para haver caldeirada, cada um que ponha no prato o
<br>> peixe que mais gosta.<br>><br>> estas soluções tambem não são raras de encontrar, muitos paises<br>> tal como a Italia têm os indicativos perfeitamente organizados por<br>> areas e classe, outros como a Hollanda é tudo á vontade do freguês.
<br>><br>> melhores 73's<br>><br>> CT1FFU<br>><br>><br>><br>> ><br>> > ----- Original Message -----<br>> > From: "Carlos Neves (CT3FQ)" <<a href="mailto:ct3fq@ct3team.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
ct3fq@ct3team.com</a><br>> <mailto:<a href="mailto:ct3fq@ct3team.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">ct3fq@ct3team.com</a>>><br>> > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <
<a href="mailto:cluster@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
cluster@radio-amador.net</a><br>> <mailto:<a href="mailto:cluster@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">cluster@radio-amador.net</a>>><br>> > Sent: Monday, October 01, 2007 12:30 PM
<br>> > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Fw: Proposta de regulamentação para
<br>> > indicativos...<br>> ><br>> ><br>> > > Bom dia,<br>> > > Tenho um problema com o mail-list da ARLA, porque de vez em<br>> quando, não<br>> > > recebo alguns e-mails, o que me faz perder o fio à meada a
<br>> muitos assuntos<br>> > > interessantes.<br>> > ><br>> > > Mas vamos ao que interessa: Os novos(?) indicativos!<br>> > ><br>> > > 1) Não concordo na generalidade com a proposta do Carlos
<br>> Mourato. Penso<br>> > > que Portugal não é suficiente grande para um nº tão grande de<br>> divisões<br>> > > administrativas. Ponto final, parágrafo.<br>> > ><br>
> > > 2) Penso que um melhor aproveitamento da combinação dos 3<br>> sufixos e o<br>> > > prefixo CT1 seria suficiente para portugal nos próximos 20 anos<br>> (sim<br>> > > vinte!). Quantos sufixos estão inutilizados em Portugal
<br>> Continental? Não<br>> > > sei! Sei que aqui na Madeira quase metade dos sufixos foram<br>> deitados fora<br>> > > pela ANACOM.<br>> > > Não hajam dúvidas que primeiro o processo de gestão de sufixos
<br>> tem de<br>> > > ser alterado,ou seja, só tem indicativo quem licencia uma<br>> estação e a<br>> > > utiliza.<br>> > > Que ninguém se esqueça que o indicativo não é pessoal mas sim
<br>> da estação!<br>> > > Ponto final, parágrafo.<br>> > ><br>> > > 3)Quanto às classes, concordo com a proposta do Carlos Mourato<br>> CT1, CR1 e<br>> > > CQ1 (ou CS1) é uma boa ideia, mas o acesso a bandas pelas
<br>> diferentes<br>> > > classes tem de ser outro.<br>> > ><br>> > > Para quem não sabe, aqui na Madeira diferenciavamos as classes,<br>> > > adicionando a letra B ou C no fim do sufixo do indicativo,
<br>> i.e., CT3XX,<br>> > > CT3XXB, CT3XXC. Depois de alguma pressão de alguns CT3, esta<br>> opção foi<br>> > > abandonada pela ANACOM-Madeira (sem comentários). Claro que nos<br>
> dias de
<br>> > > hoje, sempre aparecem CT3 da classe B e C em bandas não<br>> autorizadas, mas<br>> > > isso não me incomoda, já somos tão poucos que se vamos aumentar as<br>> > > restrições corremos o risco de desertificar as bandas!
<br>> > > Um exemplo da desertificação? No último sábado de manhã estive<br>> nos 40m.<br>> > > Surpreendentemente (ou não!) as estações espanholas eram mais<br>> que as<br>> > > mães! Portugueses? Nem vê-los! Estariam a dormir?Para quê é que
<br>> queremos<br>> > > indicativos novos, se nem sequer operamos? Sou do tempo em que<br>> para<br>> > > renovar a licença tinhamos de entregar o log no ICP. Agora<br>> parece que
<br>> > > basta o NIB para a transferência bancária.<br>> > ><br>> > > 4) Como vai ser com as estações adicionais nas com tantas regiões<br>> > > administrativas? Quem viver no Porto e tiver uma casa de férias
<br>> no Algarve<br>> > > vai ter dois indicativos? (onde é que eu já vi isto?)<br>> > > Vejamos então o cenário actual do absurdo do licenciamento de<br>> estações<br>> > > adicionais: Se eu nos dias de hoje eu tivesse duas estações
<br>> licenciadas<br>> > > CT3FQ e CT3FQ/1 - e cumprisse a lei - qualquer software de log<br>> > > colocar-me-ia no território Continental Português, ou seja,<br>> noutro país<br>> > > DXCC.
<br>> > ><br>> > ><br>> > > 5) Também não concordo com a intenção da ANACOM de manter os<br>> actuais<br>> > > indicativos e criar novos prefixos para as novas estações. Vai
<br>> ser uma<br>> > > salganhada!<br>> > ><br>> > ><br>> > > 6) O engraçado deste assunto é que alguns de nós demos as<br>> nossas opiniões<br>> > > pessoais, mas desconhecemos a opinião(se é que têm) da maioria das
<br>> > > Associações de Radioamadores deste País. Não é estranho?<br>> > ><br>> > > 73 da Madeira<br>> > ><br>> > > Carlos Neves<br>> > ><br>
> > >
<br>> > > Carlos Mourato wrote:<br>> > >> faltou aqui o resto do email!!!!...nem sei porque!!!<br>> > >><br>> > >> Em 30/09/07, *Carlos Mourato* < <a href="mailto:radiofarol@gmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
radiofarol@gmail.com</a><br>> <mailto:<a href="mailto:radiofarol@gmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">radiofarol@gmail.com</a>><br>> > >> <mailto:
<a href="mailto:radiofarol@gmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">radiofarol@gmail.com</a> <mailto:
<a href="mailto:radiofarol@gmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">radiofarol@gmail.com</a>>>><br>> escreveu:<br>> > >><br>> > >> Colega Jorge
<br>> > >> Tudo o que contribuir para uma melhoria do "sistema" é válido. É
<br>> > >> claro que a miha proposta certamente terá muitas arestas para<br>> > >> limar. Vamos a isso! A minha ideia de manter as 3 classes,<br>> deve-se<br>> > >> ao facto de no meu ponto de vista, dever existir uma classe
<br>> > >> introdutória, que servirá como trampolim para as duas seguidas,<br>> no<br>> > >> caso do amador estar interessado em evoluir. Neste caso deverá<br>> > >> "estagiar" numa classe intermédia, que será mais uma classe
<br>> > >> didactica e com algumas restrições em termos de segmentos de<br>> > >> banda, mas nunca a proibição de banda alguma ou de modos de<br>> > >> emissão. Assim por exemplo, nos 10m os amadores da classe
<br>> > >> intermédia apenas poderiam operar entre os 28.500 KHz e os 29.500<br>> > >> Khz, limitando a faixa com a intenção de incentivar a subir de<br>> > >> classe. dentro destas frequencias poderiam usar todos os modos
<br>> > >> disponiveis aos amadores sem qualquer restrição.<br>> > >> Os amadores da classe introdutória estariam limitados aos 2m<br>> acima<br>> > >> de 145MHz, para não prejudicarem as comunicações de DX e outras,
<br>> > >> limitados a modulação em FM. em 70cm poderiam operar em fre<br>> > >> Grato pela sua opinião<br>> > >><br>> > >> 73 de CT4RK<br>> > >>
<br>> > >> Em 30/09/07, *Jorge Santos* < <a href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">nobre.santos@netvisao.pt</a><br>> <mailto:
<a href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">nobre.santos@netvisao.pt</a>
><br>> > >> <mailto: <a href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">nobre.santos@netvisao.pt</a><br>> <mailto:<a href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
nobre.santos@netvisao.pt</a>>>> escreveu:
<br>> > >><br>> > >> Boa noite Carlos.<br>> > >><br>> > >> Como sempre o colega surpreende-me pela positiva, algo deste<br>> > >> género "até
<br>> > >> quase que subscrevo" mas com reticências a duas situações já<br>> > >> por mim<br>> > >> colocadas anteriormente: - a razão de ser de 3 classes??<br>> > >> porque não duas.
<br>> > >> O outro não é um pedido é uma constatação de facto, a<br>> > >> manter-se as três<br>> > >> classes vamos ficar então com o "abençoado" CQ cá dentro, esta
<br>> > >> é que<br>> > >> não!!! faça-se como na informática onde o IPv4 vai dar<br>> > >> passagem ao IPv6<br>> > >> por falta de espaço, CRX por exemplo.
<br>
> > >> Um pequeno aparte, as divisões administrativas Estremadura<br>> > >> versus Lisboa<br>> > >> e Vale do Tejo e Ribatejo, porquê Morato?? Lisboa, Setúbal,<br>> > >> Montijo (que
<br>> > >> já é Ribatejo) não pertencem à Estremadura??!! porque de 1<br>> > >> fazer 2??.<br>> > >><br>> > >> Um abraço a todos<br>> > >><br>
> > >> 73's de Jorge Santos - CT2JIB<br>> > >><br>> > >> Carlos Mourato escreveu:<br>> > >> > *<br>> > >> ><br>> > >> > *
<br>> > >> > Bom!...Já que ressuscitaram o tema, mais uma vez envio a<br>> > >> minha (disse<br>> > >> > minha) opinião sobre o assunto.<br>> > >> > Para mim todas as opiniões são válidas, visto que cada amador
<br>> > >> tem todo<br>> > >> > o direito a exprimir aqui a sua maneira de pensar.<br>> > >> Comentários são<br>> > >> > muitos e espero que assim continuem a fluir, para poder-mos
<br>> > >> ficar a<br>> > >> > saber o que pensam os colegas. No entanto abstenham-se de<br>> > >> comentários<br>> > >> > destrutivos ou desmotivadores, porque esses não trazem nada
<br>> > >> de válido<br>> > >> > à discução.<br>> > >> > A opinião que se segue é a minha, escrita em nome pessoal, e<br>> > >> com o<br>> > >> > máximo de independencia em relação a qualquer interesse. Como
<br>> > >> tal tem<br>> > >> > exactamente o mesmo valor que todas as outras apresentadas.<br>> > >> > *<br>> > >> ><br>> > >> > *
<br>> > >> > *<br>> > >> ><br>> > >> ><br>> > >> ><br>> > >> > Notas sobre os projectos de alteração da metodologia de<br>> > >> atribuição de
<br>> > >> > indicativos de estação de amador em Portugal<br>> > >> ><br>> > >> > *<br>> > >> > *<br>> > >> ><br>> > >> >
<br>> > >> ><br>> > >> > *<br>> > >> ><br>> > >> > Desde à muito tempo que Portugal se encontra afastado da<br>> > >> maioria dos
<br>> > >> > países de perfil desenvolvido, no que diz respeito aos métodos<br>> > >> > utilizados na atribuição de indicativos de estação de amador.<br>> > >> Ao longo
<br>> > >> > dos anos, assiste-se a uma inércia, por parte dos serviços<br>> > >> > responsaveis pelo assunto, enquanto do lado dos amadores se<br>> > >> assiste a<br>
> > >> > uma resistencia, só justificada pelo bairrismo tipico do<br>> > >> portugues, e<br>> > >> > consequentemente a sua discordancia em tudo o que é mudança.<br>> > >> Isto
<br>> > >> > acontece, porque na realidade todos nós concordamos que se<br>> > >> deve mudar,<br>> > >> > mas apenas para os "outros"...É que se nos tocam à porta,
<br>> > >> voltem<br>> > >> > noutra altura que agora não dá! Perante tais factos, é<br>> > >> lógico, que ano<br>> > >> > após ano, vamos ficando cada vez mais enfraquecidos e sem
<br>> > >> expressão,<br>> > >> > até chegar o dia em que a ANACOM simplesmente, toma uma atitude<br>> > >> > drástica, que pode prejudicar a todos, por culpa de alguns, e
<br>> > >> impõe as<br>> > >> > suas regras, independentemente da vontade dos amadores.<br>> > >> ><br>> > >> > Nos documentos apresentados, que li com alguma atenção,
<br>> > >> encontrei<br>> > >> > vontade de mudança, e acho que uma discussão honesta ponderada,<br>> > >> e<br>> > >> > desintressada, sobre este assunto é de promover. No entanto
<br>> > >> devo<br>> > >> > acrescentar e em minha opinião pessoal, que notei algum<br>> > >> protecionismo<br>> > >> > nomeadamente às estações de DX e das regiões autónomas da
<br>> > >> Madeira e<br>> > >> > dos Açores. Considerem que Madeira e os Açores são regiões<br>> > >> autonomas e<br>> > >> > não independentes, (vejam o exemplo das Canárias em que os
<br>> > >> indicativos<br>> > >> > são iguais aos do continente espanhol, diferindo apenas no<br>> > >> numero) e<br>> > >> > como tal devem reger-se exactamente pelas leis que regem os
<br>> > >> amadores<br>> > >> > do continente, e não devem estar abarangidas por quaisquer<br>> > >> clausulas<br>> > >> > especiais. O facto dos CU ou dos CT3 serem muito cobiçados
<br>> > >> pelas<br>> > >> > estações de DX não lhes confere de modo algum um estatuto<br>> > >> especial, e<br>> > >> > como tal independentemente de estarem nas regiões autonomas ou
<br>> > >> no<br>> > >> > continente só teem que cumprir as regras emanadas superiormente<br>> > >> e<br>> > >> > dicididas pela entidade nacional que superintende as
<br>> > >> > radiocomunicações, de preferencia depois de escutadas as<br>> > >> associações<br>> > >> > representativas dos amadores nacionais. Assim, e porque não<br>
> > >> considero<br>> > >> > os DXrs, mais importantes do que os amadores técnicos, ou<br>> > >> até mesmo<br>> > >> > os apenas conversadores, no panorama do radioamadorismo
<br>> > >> nacional,<br>> > >> > entendo que a legislação, se tiver de alterar indicativos,<br>> > >> que o faça<br>> > >> > sem reservas e que não vá preveligiar um punhado de amadores
<br>> > >> com<br>> > >> > alguma justificação inaceitável.<br>> > >> > Não é aceitável por exemplo, a justificação de que um<br>> > >> indicativo não
<br>
> > >> > deve ser alterado, porque é muito conhecido a nivel dos DXrs<br>> > >> mundiais,<br>> > >> > ou que não se deve atribuir um determinado indicativo, porque<br>
> > >> alguem<br>> > >> > pode pensar que está na Madeira ou nos Açores. Isso são apenas<br>> > >> > promenores, e as regras do jogo devem ser generalistas,<br>> > >> deixando os
<br>> > >> > promenores pra depois.<br>> > >> ><br>> > >> > Indo então ao que interessa, concordo plenamente com a divisão<br>> > >> > administrativa, por números, como acontece na grande maioria
<br>> > >> dos<br>> > >> > países, o que logo à partida facilita a identificação da zona<br>> > >> onde o<br>> > >> > amador está a transmitir. Actualmente os numeros dos
<br>> > >> indicativos pouco<br>> > >> > ou nada dizem. Assim e na minha opinião, Portugal deveria ser<br>> > >> dividido<br>> > >> > em 9 regiões, incluindo Madeira e Açores, e a cada região
<br>> > >> distinta,<br>> > >> > seria atribuido um numero.<br>> > >> ><br>> > >> > Quanto às classes de operador, tambem aqui concordo na<br>> > >> generalidade,
<br>> > >> > e a identificação das classes seria feita pela segunda letra do<br>> > >> > prefixo. Como tal, e de acordo com as ideias expostas pelos<br>> > >> colegas
<br>
> > >> > seriam reservadas as letras T, R e Q para identificar as<br>> > >> classes. Não<br>> > >> > concordo de modo algum, com algumas ideias vindas à<br>> > >> discussão, sobre
<br>> > >> > acabar com a diferenciação de classes, porque o<br>> > >> radioamadorismo não é<br>> > >> > a banda do cidadão, e como tal existem amadores de classes<br>
> > >> distintas,<br>> > >> > sendo assim em todo o mundo. Quem quiser ter os previlégios<br>> > >> de um<br>> > >> > amador de classe "A", nada o impede de evoluir e se propor a
<br>> > >> exame<br>> > >> > para alcançar esses previlégios. Passagens administrativas<br>> > >> devem ser<br>> > >> > pura e simplesmente banidas.<br>
> > >> ><br>> > >> > *Prefixos e classes de operador*<br>> > >> ><br>> > >> > Seriam os seguintes os prefixos atribuidos por classes de<br>> > >> operador:
<br>> > >> ><br>> > >> > CT amadores da classe "A"<br>> > >> > CR amadores da classe "B"<br>> > >> > CQ amadores da classe "C"
<br>> > >> ><br>> > >> > Existe um critério para ter escolhido o CQ para amadores da<br>> > >> classe<br>> > >> > "C", que se prende com o facto de só poderem operar em VHF e
<br>> > >> UHF, onde<br>> > >> > pouco se usa fazer uma chamada geral (CQ), e desta forma<br>> > >> haver poucas<br>> > >> > possibilidades de uma estação estrangeira poder confundir o
<br>> > >> > indicativo com uma chamada geral.<br>> > >> > Os prefixos devem ser seguidos de um numero, que seriam<br>> > >> atribuido em<br>> > >> > função da região onde se encontra a morada principal da
<br>> > >> estação, e<br>> > >> > começará em "1". e terminará em 9.<br>> > >> ><br>> > >> > O numero "0" é tribuido em casos expecificos, e nunca a um
<br>> > >> amador<br>> > >> > individual.<br>> > >> ><br>> > >> > As estações repetidoras de fonia, estão operacionais, e devem<br>> > >> > continuar com o indicativo que lhes foi atribuido neste caso
<br>> > >> CQ0XXX.<br>> > >> ><br>> > >> > Estações de associações propunha tambem manter como estão,<br>> > >> sendo que<br>> > >> > seriam CS1...9, tambem aqui, com a numeração de acordo com a
<br>> > >> região.<br>> > >> ><br>> > >> > Estações especiais, seriam reconhecidas pelo prefixo CU<br>> > >> seguido de um<br>> > >> > numero a que corresponderia tambem a região,
<br>> > >> ><br>> > >> > Estações de radiobalizas devidiam-se em 2 grupos, sendo umas<br>> > >> sob a<br>> > >> > responsabilidade nacional e objecto de legislação nacional, e
<br>> > >> as<br>> > >> > outras, no ambito da IARU, e sob a cordenação desta entidade.<br>> > >> > As primeiras, seriam da responsabilidade de associações,e<br>> > >> seria
<br>> > >> > atribuido o prefixo de CS0, seguido do sufixo da associação e<br>> > >> ainda /B<br>> > >> > no final. Por exemplo CS0RLA/B.<br>> > >> > As outras, seriam da responsabilidade de um grupo de amadores,
<br>> > >> ou<br>> > >> > grupo de associações, (aqui entra uma entidade nova até ao<br>> > >> momento,<br>> > >> > que é um grupo de associações, como por exemplo uma federação)
<br>> > >> > montadas de acordo com as regras sugeridas pela IARU, e sob<br>> > >> orientação<br>> > >> > desta entidade.<br>> > >> > A estações radiobalizas deste segundo grupo, seria atribuido o
<br>> > >> > indicativo de CT0X, CT0XX, ou ainda CT0XXX. O sufixo destes<br>> > >> BEACONS<br>> > >> > seria dado de acordo com a região onde estão instalados, e<br>> > >> neste caso
<br>> > >> > não seria o numero mas sim o sufixo que os identificaria.<br>> > >> Assim, por<br>> > >> > exemplo, na Madeira seria CT0M, ou CT0MD, ou ainda CT0MDR.<br>
> > >> Nos Açores
<br>> > >> > seria, CT0AZ no Minho CT0MI, etc...<br>> > >> > Indicativos como CT0SIX, ou CT0TWO, seriam exclusivo desta<br>> > >> classe de<br>> > >> > BEACONS.
<br>> > >> > Beacons como os da rede mundial da IARU, seriam atenciosamente<br>> > >> > analizados antes de lhes ser atribuido um indicativo.<br>> > >> ><br>> > >> > *Regiões Administrativas*
<br>> > >> ><br>> > >> > A divisão administrativa, para efeitos de atribuição de<br>> > >> indicativos,<br>> > >> > deveria ser feita de modo a facilitar a identificação das
<br>> > >> estações, e<br>> > >> > deviam ser exactamente 9.<br>> > >> ><br>> > >> > Assim teriamos a seguinte divisão:<br>> > >> > **
<br>> > >> ><br>> > >> > Minho,<br>> > >> > Trás-os-Montes e Alto Douro, incluindo zona do grande Porto<br>> > >> > Beiras<br>> > >> > Extremadura
<br>> > >> > Lisboa e Vale do Tejo, incluindo Ribatejo<br>> > >> > Alentejo<br>> > >> > Algarve<br>> > >> > Madeira<br>> > >> > Açores
<br>> > >> ><br>> > >> > A cada uma destas regiões seria atribuido um numero, e seria<br>> > >> esse<br>> > >> > numero que constaria a seguir ao prefixo da estação. Se por
<br>> > >> exemplo, e<br>> > >> > isto é apenas um exemplo, seguissemos os critérios dos EAs,<br>> > >> teriamos a<br>> > >> > sguinte divisão:<br>> > >> >
<br>> > >> > *Numeração por Região Administrativa*<br>> > >> ><br>> > >> > CT/CR/CQ 1 para Minho<br>> > >> > CT/CR/CQ 2 para Trás-os-Montes/Alto Douro/Porto
<br>> > >> > CT/CR/CQ 3 para Beiras<br>> > >> > CT/CR/CQ 4 para Extremadura<br>> > >> > CT/CR/CQ 5 para Lisboa e vale do Tejo incluindo Ribatejo<br>> > >> > CT/CR/CQ 6 para Alentejo
<br>> > >> > CT/CR/CQ 7 para Algarve<br>> > >> > CT/CR/CQ 8 para Madeira (vejam como ficam iguais aos<br>> > >> "Canários" rsrsrs!)<br>> > >> > CT/CR/CQ 9 para os Açores
<br>> > >> ><br>> > >> > Na minha opinião, esta seria a forma mais correcta de<br>> > >> organizar os<br>> > >> > indicativos das estações de amador em Portugal, de uma forma
<br>> > >> isenta, e<br>> > >> > sem preveligiar nem prejudicar ninguem, dando ao formato, um<br>> > >> aspecto<br>> > >> > internacional e que permitiria, uma identificação mais
<br>> > >> pormenorizada<br>> > >> > da estação correspondente, no que toca ao tipo de estação, à<br>> > >> sua<br>> > >> > localização, e à classe do seu operador.
<br>> > >> > Claro que todos sabemos que muita gente oferece forte<br>> > >> resistencia à<br>> > >> > mudança de indicativo , e isso é normal, pois tambem eu gosto<br>
> > >> muito do<br>> > >> > "meu" CT4RK que já tenho à 32 anos, mas que abdico dele se<br>> > >> for para<br>> > >> > melhorar o sistema. O critério de atribuição do sufixo seria,
<br>> > >> e como<br>> > >> > já foi dito por outro colega, pela antiguidade, começando<br>> > >> para cada<br>> > >> > numero (região) em AA e terminando em ZZZ . Neste caso, os
<br>> > >> indicativos<br>> > >> > de 3 letras seriam muito menos, visto que os indicativos com<br>> > >> 2 letras,<br>> > >> > AA a ZZ, poderiam coexistir mudando apenas o numero
<br>> > >> regional, como<br>> > >> > por exemplo CT4RK e CT7RK. Só não poderiam existir era prefixos<br>> > >> > diferentes, com o mesmo numero e sufixo, isto, porque por
<br>> > >> exemplo a<br>> > >> > atribuição de um indicativo como CQ3AA, implicaria de imediato<br>> > >> a<br>> > >> > reserva de CR3AA e CT3AA, ao colega, para no caso de subir de
<br>> > >> > categoria , lhe ser automaticamente atribuido o novo prefixo.<br>> > >> Assim<br>> > >> > sendo, existiriam muitissimos mais indicativos disponiveis<br>> > >> para
<br>> > >> > atribuir, e lembrem-se que as 3 letras daqui a uns tempos<br>> > >> esgotam-se,<br>> > >> > já vai no JQ...Outra hipotese seria a de manter o mesmo<br>> > >> indicativo e
<br>> > >> > alterar apenas o numero, opção esta que me parece um pouco como<br>> > >> > "deitar o lixo para trás da porta"<br>> > >> > É lógico, que uma alteração tão profunda a nivel de
<br>> > >> indicativos vai<br>> > >> > "agitar as aguas" a nivel mundial, mas temos mesmo que<br>> > >> contar com<br>> > >> > isso, e quanto mais tarde pior fica, Hoje com a internet é
<br>> > >> muito mais<br>> > >> > facil a divulgação mundial de tal mudança, e muito<br>> > >> rápidamente por<br>> > >> > todo o planeta a noticia estaria espalhada. Está nas nossas
<br>> > >> mãos a<br>> > >> > mudança radical, criteriosa, e com sentido de futuro, ou então<br>> > >> > encostamo-nos à sombra, e esperemos que a vontade de fazer algo
<br>> > >> > inovador passe, e continua tudo no mesmo marasmo de sempre,<br>> > >> com tudo<br>> > >> > "atrabalhacado", sem jeito nenhum, feito à portuguesa em cima
<br>> > >> do<br>> > >> > joelho, provisório/definitivo, etc!!!..Está nas nossas mãos<br>> > >> escolher!!!!<br>> > >> ><br>> > >> > Espero ter contribuido para mais umas ideias inovadoras, e
<br>> > >> mais uns<br>> > >> > pontos de discução salutar e troca de ideias sobre este dificil<br>> > >> > problema que nos afecta a todos e que piora com o passar do
<br>> > >> tempo.<br>> > >> ><br>> > >> > Quero deixar claro e para terminar, que o que acabei de<br>> > >> escrever é a<br>> > >> > minha opinião individual, de minha autoria, sem qualquer
<br>> > >> > pretensionismos, e em nada se pode identificar o que aqui<br>> > >> escrevi, com<br>> > >> > alguma opinião formada pelos associados da ARLA,<br>> > >> > No entanto, se os associados da ARLA, comungarem das ideias
<br>> > >> aqui<br>> > >> > apresentadas, e depois de legalmente aceite pelos sócios,<br>> > >> estas ideias<br>> > >> > podem no futuro fazer parte da opinião da Associação de
<br>> > >> Radioamadores<br>> > >> > do Litoral Alentejano.<br>> > >> ><br>> > >> > com os meus melhores 73<br>> > >> ><br>> > >> > Carlos Mourato
<br>> > >> > CT4RK<br>> > >> ><br>> > >> ><br>> > >> ><br>> > >> > --<br>> > >> > Best 73 from:<br>> > >> > regards from:
<br>> > >> > CT4RK<br>> > >> > Carlos Mourato<br>> > >> > Sines<br>> > >> ><br>> > >> > Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel
<br>> > >> e<br>> > >> > tinta. Proteja o ambiente<br>> > >> ><br>> > >> > -----------------------------------------------------------<br>> > >> > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade
<br>> > >> para os<br>> > >> > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.<br>> > >> > Se não desejar receber mais informações deste emissor,<br>> > >> responda a este
<br>> > >> > mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o<br>> > >> emissor deste<br>> > >> > mail, nas suas configurações de privacidade.<br>> > >> > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre
<br>> > >> o envio<br>> > >> > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;<br>> > >> Relatório<br>> > >> > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
<br>> > >> ><br>><br>> ----------------------------------------------------------------------<br>> --<br>><br>> > >><br>> > >> ><br>> > >> > _______________________________________________
<br>> > >> > CLUSTER mailing list<br>> > >> > <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net
</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net
</a>><br>> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a>>><br>> > >> >
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>> > >> >
<br>> > >><br>> > >><br>> > >> _______________________________________________
<br>> > >> CLUSTER mailing list<br>> > >> <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:
<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net
</a>><br>> <mailto: <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a>>><br>> > >> <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>> <<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a>><br>> > >>
<br>> > >><br>> > >><br>> > >><br>> > >> --<br>> > >> Best 73 from:<br>> > >> regards from:<br>> > >> CT4RK<br>
> > >> Carlos Mourato<br>> > >> Sines<br>> > >><br>> > >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e<br>> > >> tinta. Proteja o ambiente
<br>> > >><br>> > >> -----------------------------------------------------------<br>> > >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para<br>> os<br>> > >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
<br>> > >> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a<br>> > >> este mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o<br>> > >> emissor deste mail, nas suas configurações de privacidade.
<br>> > >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o<br>> envio<br>> > >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;<br>> Relatório<br>> > >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
<br>> > >><br>> > >><br>> > >><br>> > >><br>> > >> --<br>> > >> Best 73 from:<br>> > >> regards from:<br>> > >> CT4RK
<br>> > >> Carlos Mourato<br>> > >> Sines<br>> > >><br>> > >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel<br>> e tinta.<br>> > >> Proteja o ambiente
<br>> > >><br>> > >> -----------------------------------------------------------<br>> > >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade<br>> para os<br>
> > >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.<br>> > >> Se não desejar receber mais informações deste emissor,<br>> responda a este<br>> > >> mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor
<br>> deste<br>> > >> mail, nas suas configurações de privacidade.<br>> > >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o<br>> envio<br>> > >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;
<br>> Relatório<br>> > >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).<br>> > >><br>> ------------------------------------------------------------------------<br>> > >>
<br>> > >> _______________________________________________<br>> > >> CLUSTER mailing list<br>> > >> <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:
<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a>><br>> > >> <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a><br>> > >><br>> > ><br>> > ><br>> > > _______________________________________________<br>> > > CLUSTER mailing list<br>> > > <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a>><br>> > > <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a><br>> <<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a>>
<br>> ><br>> ><br>> > _______________________________________________
<br>> > CLUSTER mailing list<br>> > <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a>><br>> >
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>> <<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a>><br>><br>><br>> ------------------------------------------------------------------------<br>> Conheça o Windows Live Spaces, a rede de relacionamentos conectada<br>> ao Messenger! Crie já o seu! <
<a href="http://spaces.live.com/signup.aspx" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://spaces.live.com/signup.aspx</a>><br>><br>> _______________________________________________
<br>> CLUSTER mailing list<br>> <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a>><br>> <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a><br>><br>><br>><br>><br>> --<br>> Best 73 from:<br>> regards from:<br>> CT4RK<br>> Carlos Mourato<br>> Sines<br>><br>> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e
<br>> tinta. Proteja o ambiente<br>><br>> -----------------------------------------------------------<br>> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os<br>> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
<br>> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este<br>> mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste<br>> mail, nas suas configurações de privacidade.<br>
> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio<br>> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório<br>> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).<br>> ----------------------------------------------------------------------
<br>> --<br>><br>> _______________________________________________<br>> CLUSTER mailing list<br>> <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a><br>> <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>><br><br><br>_______________________________________________<br>CLUSTER mailing list<br><a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net
</a><br><a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br><br>_______________________________________________
<br>CLUSTER mailing list<br><a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a><br><a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a><br><br><br>--<br>No virus found in this incoming message.<br>
Checked by AVG Free Edition.<br>Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.13.36/1041 - Release Date: 1/10/2007<br>10:20<br><br><br><br>_______________________________________________<br>CLUSTER mailing list<br><a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a><br><a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Cumprimentos
<br><br>Salomão Fresco<br>CT2IRJ<br><br><br>If it works... dont fix it!<br><br><br>Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.