<html>
<head>
<style>
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
FONT-SIZE: 10pt;
FONT-FAMILY:Tahoma
}
</style>
</head>
<body class='hmmessage'>
>> <BR>> Indicativos/classes em portugal:<BR>
<BR>
<P style="BACKGROUND: white"><SPAN style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: #444444; FONT-FAMILY: Verdana">CT1's que podem ser de Classe A, Classe B c/ Morse </SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white"><SPAN style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: #444444; FONT-FAMILY: Verdana">CT2's que são da classe B</SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white"><SPAN style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: #444444; FONT-FAMILY: Verdana">CT3's que podem ser qualquer classe</SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white"><SPAN style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: #444444; FONT-FAMILY: Verdana">CT4's que são como os CT1's</SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white"><SPAN style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: #444444; FONT-FAMILY: Verdana">CT5's que são da classe C</SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white"><SPAN style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: #444444; FONT-FAMILY: Verdana">CU's que podem ter qualquer classe, o número é a ilha correspondente</SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white"><SPAN style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: #444444; FONT-FAMILY: Verdana">CU0's classe C nos Açores mas sem ilha correspondente.</SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white"><SPAN style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: #444444; FONT-FAMILY: Verdana"> </SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white"><SPAN style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: #444444; FONT-FAMILY: Verdana"> </SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white"><SPAN style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: #444444; FONT-FAMILY: Verdana">após uma reunião com a Anacom, numa reunião com o clube local das Caldas fomos informados que estavam a ser estudas a inclusão de mais 3 classes.</SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white"><SPAN style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: #444444; FONT-FAMILY: Verdana"> </SPAN></P>
acham isto sensato?<BR>
<BR>
ainda com mas uns CQ's e CS's á mistura.<BR>
<BR>
das duas uma, ou se regula isto de uma vez por todas e nesta materia estou de acordo em recomeçar a dar novos indicativos a todos por antiguidade de acordo com a região e classe , ou então, acabar pura e simplesmente com este sistema, e cada um pode ter o indicativo que quizer, prefixo e sufixo.<BR>
já que é para haver caldeirada, cada um que ponha no prato o peixe que mais gosta.<BR>
<BR>
estas soluções tambem não são raras de encontrar, muitos paises tal como a Italia têm os indicativos perfeitamente organizados por areas e classe, outros como a Hollanda é tudo á vontade do freguês.<BR>
<BR>
melhores 73's<BR>
<BR>
CT1FFU<BR>
<BR>
<BR>> <BR>> ----- Original Message ----- <BR>> From: "Carlos Neves (CT3FQ)" <ct3fq@ct3team.com><BR>> To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <cluster@radio-amador.net><BR>> Sent: Monday, October 01, 2007 12:30 PM<BR>> Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Fw: Proposta de regulamentação para <BR>> indicativos...<BR>> <BR>> <BR>> > Bom dia,<BR>> > Tenho um problema com o mail-list da ARLA, porque de vez em quando, não <BR>> > recebo alguns e-mails, o que me faz perder o fio à meada a muitos assuntos <BR>> > interessantes.<BR>> ><BR>> > Mas vamos ao que interessa: Os novos(?) indicativos!<BR>> ><BR>> > 1) Não concordo na generalidade com a proposta do Carlos Mourato. Penso <BR>> > que Portugal não é suficiente grande para um nº tão grande de divisões <BR>> > administrativas. Ponto final, parágrafo.<BR>> ><BR>> > 2) Penso que um melhor aproveitamento da combinação dos 3 sufixos e o <BR>> > prefixo CT1 seria suficiente para portugal nos próximos 20 anos (sim <BR>> > vinte!). Quantos sufixos estão inutilizados em Portugal Continental? Não <BR>> > sei! Sei que aqui na Madeira quase metade dos sufixos foram deitados fora <BR>> > pela ANACOM.<BR>> > Não hajam dúvidas que primeiro o processo de gestão de sufixos tem de <BR>> > ser alterado,ou seja, só tem indicativo quem licencia uma estação e a <BR>> > utiliza.<BR>> > Que ninguém se esqueça que o indicativo não é pessoal mas sim da estação! <BR>> > Ponto final, parágrafo.<BR>> ><BR>> > 3)Quanto às classes, concordo com a proposta do Carlos Mourato CT1, CR1 e <BR>> > CQ1 (ou CS1) é uma boa ideia, mas o acesso a bandas pelas diferentes <BR>> > classes tem de ser outro.<BR>> ><BR>> > Para quem não sabe, aqui na Madeira diferenciavamos as classes, <BR>> > adicionando a letra B ou C no fim do sufixo do indicativo, i.e., CT3XX, <BR>> > CT3XXB, CT3XXC. Depois de alguma pressão de alguns CT3, esta opção foi <BR>> > abandonada pela ANACOM-Madeira (sem comentários). Claro que nos dias de <BR>> > hoje, sempre aparecem CT3 da classe B e C em bandas não autorizadas, mas <BR>> > isso não me incomoda, já somos tão poucos que se vamos aumentar as <BR>> > restrições corremos o risco de desertificar as bandas!<BR>> > Um exemplo da desertificação? No último sábado de manhã estive nos 40m. <BR>> > Surpreendentemente (ou não!) as estações espanholas eram mais que as <BR>> > mães! Portugueses? Nem vê-los! Estariam a dormir?Para quê é que queremos <BR>> > indicativos novos, se nem sequer operamos? Sou do tempo em que para <BR>> > renovar a licença tinhamos de entregar o log no ICP. Agora parece que <BR>> > basta o NIB para a transferência bancária.<BR>> ><BR>> > 4) Como vai ser com as estações adicionais nas com tantas regiões <BR>> > administrativas? Quem viver no Porto e tiver uma casa de férias no Algarve <BR>> > vai ter dois indicativos? (onde é que eu já vi isto?)<BR>> > Vejamos então o cenário actual do absurdo do licenciamento de estações <BR>> > adicionais: Se eu nos dias de hoje eu tivesse duas estações licenciadas <BR>> > CT3FQ e CT3FQ/1 - e cumprisse a lei - qualquer software de log <BR>> > colocar-me-ia no território Continental Português, ou seja, noutro país <BR>> > DXCC.<BR>> ><BR>> ><BR>> > 5) Também não concordo com a intenção da ANACOM de manter os actuais <BR>> > indicativos e criar novos prefixos para as novas estações. Vai ser uma <BR>> > salganhada!<BR>> ><BR>> ><BR>> > 6) O engraçado deste assunto é que alguns de nós demos as nossas opiniões <BR>> > pessoais, mas desconhecemos a opinião(se é que têm) da maioria das <BR>> > Associações de Radioamadores deste País. Não é estranho?<BR>> ><BR>> > 73 da Madeira<BR>> ><BR>> > Carlos Neves<BR>> ><BR>> ><BR>> > Carlos Mourato wrote:<BR>> >> faltou aqui o resto do email!!!!...nem sei porque!!!<BR>> >><BR>> >> Em 30/09/07, *Carlos Mourato* <radiofarol@gmail.com <BR>> >> <mailto:radiofarol@gmail.com>> escreveu:<BR>> >><BR>> >> Colega Jorge<BR>> >> Tudo o que contribuir para uma melhoria do "sistema" é válido. É<BR>> >> claro que a miha proposta certamente terá muitas arestas para<BR>> >> limar. Vamos a isso! A minha ideia de manter as 3 classes, deve-se<BR>> >> ao facto de no meu ponto de vista, dever existir uma classe<BR>> >> introdutória, que servirá como trampolim para as duas seguidas, no<BR>> >> caso do amador estar interessado em evoluir. Neste caso deverá<BR>> >> "estagiar" numa classe intermédia, que será mais uma classe<BR>> >> didactica e com algumas restrições em termos de segmentos de<BR>> >> banda, mas nunca a proibição de banda alguma ou de modos de<BR>> >> emissão. Assim por exemplo, nos 10m os amadores da classe<BR>> >> intermédia apenas poderiam operar entre os 28.500 KHz e os 29.500<BR>> >> Khz, limitando a faixa com a intenção de incentivar a subir de<BR>> >> classe. dentro destas frequencias poderiam usar todos os modos<BR>> >> disponiveis aos amadores sem qualquer restrição.<BR>> >> Os amadores da classe introdutória estariam limitados aos 2m acima<BR>> >> de 145MHz, para não prejudicarem as comunicações de DX e outras,<BR>> >> limitados a modulação em FM. em 70cm poderiam operar em fre<BR>> >> Grato pela sua opinião<BR>> >><BR>> >> 73 de CT4RK<BR>> >><BR>> >> Em 30/09/07, *Jorge Santos* < nobre.santos@netvisao.pt<BR>> >> <mailto:nobre.santos@netvisao.pt>> escreveu:<BR>> >><BR>> >> Boa noite Carlos.<BR>> >><BR>> >> Como sempre o colega surpreende-me pela positiva, algo deste<BR>> >> género "até<BR>> >> quase que subscrevo" mas com reticências a duas situações já<BR>> >> por mim<BR>> >> colocadas anteriormente: - a razão de ser de 3 classes??<BR>> >> porque não duas.<BR>> >> O outro não é um pedido é uma constatação de facto, a<BR>> >> manter-se as três<BR>> >> classes vamos ficar então com o "abençoado" CQ cá dentro, esta<BR>> >> é que<BR>> >> não!!! faça-se como na informática onde o IPv4 vai dar<BR>> >> passagem ao IPv6<BR>> >> por falta de espaço, CRX por exemplo.<BR>> >> Um pequeno aparte, as divisões administrativas Estremadura<BR>> >> versus Lisboa<BR>> >> e Vale do Tejo e Ribatejo, porquê Morato?? Lisboa, Setúbal,<BR>> >> Montijo (que<BR>> >> já é Ribatejo) não pertencem à Estremadura??!! porque de 1<BR>> >> fazer 2??.<BR>> >><BR>> >> Um abraço a todos<BR>> >><BR>> >> 73's de Jorge Santos - CT2JIB<BR>> >><BR>> >> Carlos Mourato escreveu:<BR>> >> > *<BR>> >> ><BR>> >> > *<BR>> >> > Bom!...Já que ressuscitaram o tema, mais uma vez envio a<BR>> >> minha (disse<BR>> >> > minha) opinião sobre o assunto.<BR>> >> > Para mim todas as opiniões são válidas, visto que cada amador<BR>> >> tem todo<BR>> >> > o direito a exprimir aqui a sua maneira de pensar.<BR>> >> Comentários são<BR>> >> > muitos e espero que assim continuem a fluir, para poder-mos<BR>> >> ficar a<BR>> >> > saber o que pensam os colegas. No entanto abstenham-se de<BR>> >> comentários<BR>> >> > destrutivos ou desmotivadores, porque esses não trazem nada<BR>> >> de válido<BR>> >> > à discução.<BR>> >> > A opinião que se segue é a minha, escrita em nome pessoal, e<BR>> >> com o<BR>> >> > máximo de independencia em relação a qualquer interesse. Como<BR>> >> tal tem<BR>> >> > exactamente o mesmo valor que todas as outras apresentadas.<BR>> >> > *<BR>> >> ><BR>> >> > *<BR>> >> > *<BR>> >> ><BR>> >> ><BR>> >> ><BR>> >> > Notas sobre os projectos de alteração da metodologia de<BR>> >> atribuição de<BR>> >> > indicativos de estação de amador em Portugal<BR>> >> ><BR>> >> > *<BR>> >> > *<BR>> >> ><BR>> >> ><BR>> >> ><BR>> >> > *<BR>> >> ><BR>> >> > Desde à muito tempo que Portugal se encontra afastado da<BR>> >> maioria dos<BR>> >> > países de perfil desenvolvido, no que diz respeito aos métodos<BR>> >> > utilizados na atribuição de indicativos de estação de amador.<BR>> >> Ao longo<BR>> >> > dos anos, assiste-se a uma inércia, por parte dos serviços<BR>> >> > responsaveis pelo assunto, enquanto do lado dos amadores se<BR>> >> assiste a<BR>> >> > uma resistencia, só justificada pelo bairrismo tipico do<BR>> >> portugues, e<BR>> >> > consequentemente a sua discordancia em tudo o que é mudança. <BR>> >> Isto<BR>> >> > acontece, porque na realidade todos nós concordamos que se<BR>> >> deve mudar,<BR>> >> > mas apenas para os "outros"...É que se nos tocam à porta, <BR>> >> voltem<BR>> >> > noutra altura que agora não dá! Perante tais factos, é<BR>> >> lógico, que ano<BR>> >> > após ano, vamos ficando cada vez mais enfraquecidos e sem<BR>> >> expressão,<BR>> >> > até chegar o dia em que a ANACOM simplesmente, toma uma atitude<BR>> >> > drástica, que pode prejudicar a todos, por culpa de alguns, e<BR>> >> impõe as<BR>> >> > suas regras, independentemente da vontade dos amadores.<BR>> >> ><BR>> >> > Nos documentos apresentados, que li com alguma atenção, <BR>> >> encontrei<BR>> >> > vontade de mudança, e acho que uma discussão honesta ponderada, <BR>> >> e<BR>> >> > desintressada, sobre este assunto é de promover. No entanto <BR>> >> devo<BR>> >> > acrescentar e em minha opinião pessoal, que notei algum<BR>> >> protecionismo<BR>> >> > nomeadamente às estações de DX e das regiões autónomas da<BR>> >> Madeira e<BR>> >> > dos Açores. Considerem que Madeira e os Açores são regiões<BR>> >> autonomas e<BR>> >> > não independentes, (vejam o exemplo das Canárias em que os<BR>> >> indicativos<BR>> >> > são iguais aos do continente espanhol, diferindo apenas no<BR>> >> numero) e<BR>> >> > como tal devem reger-se exactamente pelas leis que regem os<BR>> >> amadores<BR>> >> > do continente, e não devem estar abarangidas por quaisquer<BR>> >> clausulas<BR>> >> > especiais. O facto dos CU ou dos CT3 serem muito cobiçados <BR>> >> pelas<BR>> >> > estações de DX não lhes confere de modo algum um estatuto<BR>> >> especial, e<BR>> >> > como tal independentemente de estarem nas regiões autonomas ou <BR>> >> no<BR>> >> > continente só teem que cumprir as regras emanadas superiormente <BR>> >> e<BR>> >> > dicididas pela entidade nacional que superintende as<BR>> >> > radiocomunicações, de preferencia depois de escutadas as<BR>> >> associações<BR>> >> > representativas dos amadores nacionais. Assim, e porque não<BR>> >> considero<BR>> >> > os DXrs, mais importantes do que os amadores técnicos, ou<BR>> >> até mesmo<BR>> >> > os apenas conversadores, no panorama do radioamadorismo<BR>> >> nacional,<BR>> >> > entendo que a legislação, se tiver de alterar indicativos,<BR>> >> que o faça<BR>> >> > sem reservas e que não vá preveligiar um punhado de amadores <BR>> >> com<BR>> >> > alguma justificação inaceitável.<BR>> >> > Não é aceitável por exemplo, a justificação de que um<BR>> >> indicativo não<BR>> >> > deve ser alterado, porque é muito conhecido a nivel dos DXrs<BR>> >> mundiais,<BR>> >> > ou que não se deve atribuir um determinado indicativo, porque<BR>> >> alguem<BR>> >> > pode pensar que está na Madeira ou nos Açores. Isso são apenas<BR>> >> > promenores, e as regras do jogo devem ser generalistas,<BR>> >> deixando os<BR>> >> > promenores pra depois.<BR>> >> ><BR>> >> > Indo então ao que interessa, concordo plenamente com a divisão<BR>> >> > administrativa, por números, como acontece na grande maioria<BR>> >> dos<BR>> >> > países, o que logo à partida facilita a identificação da zona<BR>> >> onde o<BR>> >> > amador está a transmitir. Actualmente os numeros dos<BR>> >> indicativos pouco<BR>> >> > ou nada dizem. Assim e na minha opinião, Portugal deveria ser<BR>> >> dividido<BR>> >> > em 9 regiões, incluindo Madeira e Açores, e a cada região<BR>> >> distinta,<BR>> >> > seria atribuido um numero.<BR>> >> ><BR>> >> > Quanto às classes de operador, tambem aqui concordo na<BR>> >> generalidade,<BR>> >> > e a identificação das classes seria feita pela segunda letra do<BR>> >> > prefixo. Como tal, e de acordo com as ideias expostas pelos<BR>> >> colegas<BR>> >> > seriam reservadas as letras T, R e Q para identificar as<BR>> >> classes. Não<BR>> >> > concordo de modo algum, com algumas ideias vindas à<BR>> >> discussão, sobre<BR>> >> > acabar com a diferenciação de classes, porque o<BR>> >> radioamadorismo não é<BR>> >> > a banda do cidadão, e como tal existem amadores de classes<BR>> >> distintas,<BR>> >> > sendo assim em todo o mundo. Quem quiser ter os previlégios<BR>> >> de um<BR>> >> > amador de classe "A", nada o impede de evoluir e se propor a<BR>> >> exame<BR>> >> > para alcançar esses previlégios. Passagens administrativas<BR>> >> devem ser<BR>> >> > pura e simplesmente banidas.<BR>> >> ><BR>> >> > *Prefixos e classes de operador*<BR>> >> ><BR>> >> > Seriam os seguintes os prefixos atribuidos por classes de<BR>> >> operador:<BR>> >> ><BR>> >> > CT amadores da classe "A"<BR>> >> > CR amadores da classe "B"<BR>> >> > CQ amadores da classe "C"<BR>> >> ><BR>> >> > Existe um critério para ter escolhido o CQ para amadores da<BR>> >> classe<BR>> >> > "C", que se prende com o facto de só poderem operar em VHF e<BR>> >> UHF, onde<BR>> >> > pouco se usa fazer uma chamada geral (CQ), e desta forma<BR>> >> haver poucas<BR>> >> > possibilidades de uma estação estrangeira poder confundir o<BR>> >> > indicativo com uma chamada geral.<BR>> >> > Os prefixos devem ser seguidos de um numero, que seriam<BR>> >> atribuido em<BR>> >> > função da região onde se encontra a morada principal da<BR>> >> estação, e<BR>> >> > começará em "1". e terminará em 9.<BR>> >> ><BR>> >> > O numero "0" é tribuido em casos expecificos, e nunca a um <BR>> >> amador<BR>> >> > individual.<BR>> >> ><BR>> >> > As estações repetidoras de fonia, estão operacionais, e devem<BR>> >> > continuar com o indicativo que lhes foi atribuido neste caso<BR>> >> CQ0XXX.<BR>> >> ><BR>> >> > Estações de associações propunha tambem manter como estão,<BR>> >> sendo que<BR>> >> > seriam CS1...9, tambem aqui, com a numeração de acordo com a<BR>> >> região.<BR>> >> ><BR>> >> > Estações especiais, seriam reconhecidas pelo prefixo CU<BR>> >> seguido de um<BR>> >> > numero a que corresponderia tambem a região,<BR>> >> ><BR>> >> > Estações de radiobalizas devidiam-se em 2 grupos, sendo umas<BR>> >> sob a<BR>> >> > responsabilidade nacional e objecto de legislação nacional, e <BR>> >> as<BR>> >> > outras, no ambito da IARU, e sob a cordenação desta entidade.<BR>> >> > As primeiras, seriam da responsabilidade de associações,e <BR>> >> seria<BR>> >> > atribuido o prefixo de CS0, seguido do sufixo da associação e<BR>> >> ainda /B<BR>> >> > no final. Por exemplo CS0RLA/B.<BR>> >> > As outras, seriam da responsabilidade de um grupo de amadores, <BR>> >> ou<BR>> >> > grupo de associações, (aqui entra uma entidade nova até ao<BR>> >> momento,<BR>> >> > que é um grupo de associações, como por exemplo uma federação)<BR>> >> > montadas de acordo com as regras sugeridas pela IARU, e sob<BR>> >> orientação<BR>> >> > desta entidade.<BR>> >> > A estações radiobalizas deste segundo grupo, seria atribuido o<BR>> >> > indicativo de CT0X, CT0XX, ou ainda CT0XXX. O sufixo destes<BR>> >> BEACONS<BR>> >> > seria dado de acordo com a região onde estão instalados, e<BR>> >> neste caso<BR>> >> > não seria o numero mas sim o sufixo que os identificaria.<BR>> >> Assim, por<BR>> >> > exemplo, na Madeira seria CT0M, ou CT0MD, ou ainda CT0MDR.<BR>> >> Nos Açores<BR>> >> > seria, CT0AZ no Minho CT0MI, etc...<BR>> >> > Indicativos como CT0SIX, ou CT0TWO, seriam exclusivo desta<BR>> >> classe de<BR>> >> > BEACONS.<BR>> >> > Beacons como os da rede mundial da IARU, seriam atenciosamente<BR>> >> > analizados antes de lhes ser atribuido um indicativo.<BR>> >> ><BR>> >> > *Regiões Administrativas*<BR>> >> ><BR>> >> > A divisão administrativa, para efeitos de atribuição de<BR>> >> indicativos,<BR>> >> > deveria ser feita de modo a facilitar a identificação das<BR>> >> estações, e<BR>> >> > deviam ser exactamente 9.<BR>> >> ><BR>> >> > Assim teriamos a seguinte divisão:<BR>> >> > **<BR>> >> ><BR>> >> > Minho,<BR>> >> > Trás-os-Montes e Alto Douro, incluindo zona do grande Porto<BR>> >> > Beiras<BR>> >> > Extremadura<BR>> >> > Lisboa e Vale do Tejo, incluindo Ribatejo<BR>> >> > Alentejo<BR>> >> > Algarve<BR>> >> > Madeira<BR>> >> > Açores<BR>> >> ><BR>> >> > A cada uma destas regiões seria atribuido um numero, e seria <BR>> >> esse<BR>> >> > numero que constaria a seguir ao prefixo da estação. Se por<BR>> >> exemplo, e<BR>> >> > isto é apenas um exemplo, seguissemos os critérios dos EAs,<BR>> >> teriamos a<BR>> >> > sguinte divisão:<BR>> >> ><BR>> >> > *Numeração por Região Administrativa*<BR>> >> ><BR>> >> > CT/CR/CQ 1 para Minho<BR>> >> > CT/CR/CQ 2 para Trás-os-Montes/Alto Douro/Porto<BR>> >> > CT/CR/CQ 3 para Beiras<BR>> >> > CT/CR/CQ 4 para Extremadura<BR>> >> > CT/CR/CQ 5 para Lisboa e vale do Tejo incluindo Ribatejo<BR>> >> > CT/CR/CQ 6 para Alentejo<BR>> >> > CT/CR/CQ 7 para Algarve<BR>> >> > CT/CR/CQ 8 para Madeira (vejam como ficam iguais aos<BR>> >> "Canários" rsrsrs!)<BR>> >> > CT/CR/CQ 9 para os Açores<BR>> >> ><BR>> >> > Na minha opinião, esta seria a forma mais correcta de<BR>> >> organizar os<BR>> >> > indicativos das estações de amador em Portugal, de uma forma<BR>> >> isenta, e<BR>> >> > sem preveligiar nem prejudicar ninguem, dando ao formato, um<BR>> >> aspecto<BR>> >> > internacional e que permitiria, uma identificação mais<BR>> >> pormenorizada<BR>> >> > da estação correspondente, no que toca ao tipo de estação, à <BR>> >> sua<BR>> >> > localização, e à classe do seu operador.<BR>> >> > Claro que todos sabemos que muita gente oferece forte<BR>> >> resistencia à<BR>> >> > mudança de indicativo , e isso é normal, pois tambem eu gosto<BR>> >> muito do<BR>> >> > "meu" CT4RK que já tenho à 32 anos, mas que abdico dele se<BR>> >> for para<BR>> >> > melhorar o sistema. O critério de atribuição do sufixo seria,<BR>> >> e como<BR>> >> > já foi dito por outro colega, pela antiguidade, começando<BR>> >> para cada<BR>> >> > numero (região) em AA e terminando em ZZZ . Neste caso, os<BR>> >> indicativos<BR>> >> > de 3 letras seriam muito menos, visto que os indicativos com<BR>> >> 2 letras,<BR>> >> > AA a ZZ, poderiam coexistir mudando apenas o numero<BR>> >> regional, como<BR>> >> > por exemplo CT4RK e CT7RK. Só não poderiam existir era prefixos<BR>> >> > diferentes, com o mesmo numero e sufixo, isto, porque por<BR>> >> exemplo a<BR>> >> > atribuição de um indicativo como CQ3AA, implicaria de imediato <BR>> >> a<BR>> >> > reserva de CR3AA e CT3AA, ao colega, para no caso de subir de<BR>> >> > categoria , lhe ser automaticamente atribuido o novo prefixo.<BR>> >> Assim<BR>> >> > sendo, existiriam muitissimos mais indicativos disponiveis <BR>> >> para<BR>> >> > atribuir, e lembrem-se que as 3 letras daqui a uns tempos<BR>> >> esgotam-se,<BR>> >> > já vai no JQ...Outra hipotese seria a de manter o mesmo<BR>> >> indicativo e<BR>> >> > alterar apenas o numero, opção esta que me parece um pouco como<BR>> >> > "deitar o lixo para trás da porta"<BR>> >> > É lógico, que uma alteração tão profunda a nivel de<BR>> >> indicativos vai<BR>> >> > "agitar as aguas" a nivel mundial, mas temos mesmo que<BR>> >> contar com<BR>> >> > isso, e quanto mais tarde pior fica, Hoje com a internet é<BR>> >> muito mais<BR>> >> > facil a divulgação mundial de tal mudança, e muito<BR>> >> rápidamente por<BR>> >> > todo o planeta a noticia estaria espalhada. Está nas nossas<BR>> >> mãos a<BR>> >> > mudança radical, criteriosa, e com sentido de futuro, ou então<BR>> >> > encostamo-nos à sombra, e esperemos que a vontade de fazer algo<BR>> >> > inovador passe, e continua tudo no mesmo marasmo de sempre,<BR>> >> com tudo<BR>> >> > "atrabalhacado", sem jeito nenhum, feito à portuguesa em cima <BR>> >> do<BR>> >> > joelho, provisório/definitivo, etc!!!..Está nas nossas mãos<BR>> >> escolher!!!!<BR>> >> ><BR>> >> > Espero ter contribuido para mais umas ideias inovadoras, e<BR>> >> mais uns<BR>> >> > pontos de discução salutar e troca de ideias sobre este dificil<BR>> >> > problema que nos afecta a todos e que piora com o passar do<BR>> >> tempo.<BR>> >> ><BR>> >> > Quero deixar claro e para terminar, que o que acabei de<BR>> >> escrever é a<BR>> >> > minha opinião individual, de minha autoria, sem qualquer<BR>> >> > pretensionismos, e em nada se pode identificar o que aqui<BR>> >> escrevi, com<BR>> >> > alguma opinião formada pelos associados da ARLA,<BR>> >> > No entanto, se os associados da ARLA, comungarem das ideias <BR>> >> aqui<BR>> >> > apresentadas, e depois de legalmente aceite pelos sócios,<BR>> >> estas ideias<BR>> >> > podem no futuro fazer parte da opinião da Associação de<BR>> >> Radioamadores<BR>> >> > do Litoral Alentejano.<BR>> >> ><BR>> >> > com os meus melhores 73<BR>> >> ><BR>> >> > Carlos Mourato<BR>> >> > CT4RK<BR>> >> ><BR>> >> ><BR>> >> ><BR>> >> > --<BR>> >> > Best 73 from:<BR>> >> > regards from:<BR>> >> > CT4RK<BR>> >> > Carlos Mourato<BR>> >> > Sines<BR>> >> ><BR>> >> > Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel <BR>> >> e<BR>> >> > tinta. Proteja o ambiente<BR>> >> ><BR>> >> > -----------------------------------------------------------<BR>> >> > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade<BR>> >> para os<BR>> >> > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.<BR>> >> > Se não desejar receber mais informações deste emissor,<BR>> >> responda a este<BR>> >> > mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o<BR>> >> emissor deste<BR>> >> > mail, nas suas configurações de privacidade.<BR>> >> > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre<BR>> >> o envio<BR>> >> > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;<BR>> >> Relatório<BR>> >> > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).<BR>> >> > ------------------------------------------------------------------------<BR>> >><BR>> >> ><BR>> >> > _______________________________________________<BR>> >> > CLUSTER mailing list<BR>> >> > CLUSTER@radio-amador.net <mailto:CLUSTER@radio-amador.net><BR>> >> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster<BR>> >> ><BR>> >><BR>> >><BR>> >> _______________________________________________<BR>> >> CLUSTER mailing list<BR>> >> CLUSTER@radio-amador.net <mailto:CLUSTER@radio-amador.net><BR>> >> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster<BR>> >><BR>> >><BR>> >><BR>> >><BR>> >> -- <BR>> >> Best 73 from:<BR>> >> regards from:<BR>> >> CT4RK<BR>> >> Carlos Mourato<BR>> >> Sines<BR>> >><BR>> >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e<BR>> >> tinta. Proteja o ambiente<BR>> >><BR>> >> -----------------------------------------------------------<BR>> >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os<BR>> >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.<BR>> >> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a<BR>> >> este mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o<BR>> >> emissor deste mail, nas suas configurações de privacidade.<BR>> >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio<BR>> >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório<BR>> >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).<BR>> >><BR>> >><BR>> >><BR>> >><BR>> >> -- <BR>> >> Best 73 from:<BR>> >> regards from:<BR>> >> CT4RK<BR>> >> Carlos Mourato<BR>> >> Sines<BR>> >><BR>> >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e tinta. <BR>> >> Proteja o ambiente<BR>> >><BR>> >> -----------------------------------------------------------<BR>> >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os <BR>> >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.<BR>> >> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este <BR>> >> mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste <BR>> >> mail, nas suas configurações de privacidade.<BR>> >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio<BR>> >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório<BR>> >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).<BR>> >> ------------------------------------------------------------------------<BR>> >><BR>> >> _______________________________________________<BR>> >> CLUSTER mailing list<BR>> >> CLUSTER@radio-amador.net<BR>> >> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster<BR>> >><BR>> ><BR>> ><BR>> > _______________________________________________<BR>> > CLUSTER mailing list<BR>> > CLUSTER@radio-amador.net<BR>> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster <BR>> <BR>> <BR>> _______________________________________________<BR>> CLUSTER mailing list<BR>> CLUSTER@radio-amador.net<BR>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster<BR><BR><br /><hr />Conheça o Windows Live Spaces, a rede de relacionamentos conectada ao Messenger! <a href='http://spaces.live.com/signup.aspx' target='_new'>Crie já o seu!</a></body>
</html>