<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3157" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV>
<DIV>Caros Colegas, </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>O mais cómodo seria ler os mails da lista (ou apaga-los
imediatamente) e ficar quieto e calado. </DIV>
<DIV>No dia em que isso me acontecer por imposição de alguém vou
pedir ao moderador deste grupo para me remover da lista.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Comentemos então a frase:</DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV>"durante o ano passado deixou de exigir o licenciamento de "estações
adicionais" ás quais estava atríbuido o sufixo /1. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>É verdade sim senhor! Tenho duas estações licenciadas em local fixo
com o meu indicativo em dois Concelhos distintos e nenhuma tem o "/1".
Expus este problema do "/1" o ano passado à ANACOM
que compreendeu e muito amavelmente removeu "/1" do meu
indicativo.</DIV>
<DIV>Infelizmente não diferiu o meu pedido de outro sufixo para a 2ª
estação. Simplesmente fizeram-se esquecidos! Penso que, um ano depois,
ainda não encontraram uma justificação credível para
o indeferimento.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Parece que agora podemos licenciar quantas estações quizermos (leia-se
indicativos) bastando para isso apenas uma morada excepto se for na zona do
mesmo prefixo. Ou seja eu posso licenciar uma estação em CU9 (sem nunca ter
posto lá os pés) mas não posso licenciar um sufixo diferente dentro da minha
Região.(Será um esboço de um artigo novo do nova Legislação?)</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>
<DIV>O problema do licenciamento das estações é uma lacuna grave na legislação
actual. Muito simplesmente o Artigo que define a licença é
singular! Ou seja, se seguirmos o texto do Dec-lei à letra verifica-se que um
Amador apenas pode licenciar uma estação e apenas uma. No passado alguém
apercebeu-se do embróglio, e inventou a "adicional" numa portaria que
contraria o próprio Dec-Lei. </DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV>Para terminar, penso que o que todos queremos é que a nova legislação (
seja ela o que for) não permita - nunca - a dupla interpretação,i.e.
o favorecimento conforme o estatuto que se goza no meio.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Penso que é nesse sentido que alguns os membros desta
lista expoem as suas ideias e por mais absurdas que estas
pareçam, será da quantidade que se vai extrair a qualidade.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Um abraço da Madeira</DIV>
<DIV>Carlos Neves</DIV>
<DIV>CT3FQ</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>PS. Por falar em Regiões administrativas, penso que a Ilha do Porto Santo
devia ter outro prefixo diferente de CT3. O que acham?</DIV></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B>
<A title=sal.fresco@gmail.com href="mailto:sal.fresco@gmail.com">Salomao
Fresco</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=cluster@radio-amador.net
href="mailto:cluster@radio-amador.net">Resumo Noticioso Electrónico ARLA</A>
</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, October 01, 2007 5:42
PM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: ARLA/CLUSTER: Proposta de
regulamentação para indicativos...</DIV>
<DIV><BR></DIV>Ora bem...
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV>
<DIV>O Colega António Matias que me desculpe mas:</DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV><I>"quando o CT7RK vai a lisboa não passa a ser CT7RK/6 mas sim CT7RK/M
ou /P ou /MM <BR> apenas quando vai á madeira ou aos Açores é CT7RK/CT8
ou /CT9 pois assim está a mostrar encontrar-se numa outra entidade
DXCC."</I></DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV>
<DIV>Aquilo que eu quis dizer não foi quando o CT7RK se desloca a Lisboa, mas
sim quando opera em Lisboa na sua estação fixa, pois nada impede um Amador de
ter duas residências, uma aqui e outra acolá! </DIV>
<DIV>Também me permita mas não é verdadeiro pelo que acima expus,
nem nada me diz que o CT7RK vai operar uma estação móvel ou
portátil.</DIV>
<DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV>Aqui ainda surge mais um factor para a equação: </DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV>Estações Fixas, Móveis e portáteis.</DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV>O que se entende por estação móvel? e Portátil?</DIV>
<DIV>Acho até que este assunto já foi discutido aqui no Cluster, e salvo o
erro pelo Carlos Mourato, se não foi ele, então ao colega que colocou a
questão apresento as minhas desculpas. </DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV>Ora bem poder-se-à chamar estação portátil a um equipamento QRP com uma
potência máxima de por ex. 5W, ligado a uma antena ou sistema de antenas com
20dB de ganho? </DIV>
<DIV>Ou uma estação móvel com 100W e 1/4 de onda a servir de antena?</DIV>
<DIV>Então e uma estação fixa a operar 20mW num dipolo?</DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV>Como se identificariam estas estações? CT7RK/3/M CT1/CT7RK/1/M? </DIV>
<DIV>Imaginem a confusão que seria.</DIV></DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN class=Apple-style-span style="FONT-STYLE: italic">os QTH's
adicionais deviam acabar, pois na lei actual CT1FFU/1 ou /2 não tem
cabimento.</SPAN></DIV>
<DIV><I>imaginem que, eu de facto respeito a lei, e faço uma chamada geral de
DX com o indicativo assim.....<BR>a confusão que iria ser no cluster.
</I></DIV></DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV><BR> </DIV>
<DIV>Mais ainda a própria ANACOM, salvo o erro durante o ano passado deixou de
exigir o licenciamento de "estações adicionais" ás quais estava atríbuido o
sufixo /1. </DIV>
<DIV>O "DX cluster" é uma ferramenta para ajudar os Amadores e não o
contrário...</DIV>
<DIV><BR> </DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV><BR> </DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV>Esclarecendo ainda a questão do assimetrismo na distribuição geográfica
dos Amadores, é apenas para que se conclua que há determinadas regiões um
número muito reduzido de Amadores, remeto-vo novamente para a
apresentação feita pelo Colega Proença. </DIV>
<DIV>Isto até poderá ser um "bónus" para os caçadores de DX.</DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV>Cumprimentos</DIV>
<DIV><BR class=webkit-block-placeholder></DIV>
<DIV>Salomão Fresco</DIV>
<DIV>CT2IRJ</DIV>
<DIV><BR><BR>
<DIV><SPAN class=gmail_quote>On 10/1/07, <B class=gmail_sendername>antonio
matias</B> <<A href="mailto:ct1ffu@hotmail.com">ct1ffu@hotmail.com</A>>
wrote: </SPAN>
<BLOCKQUOTE class=gmail_quote
style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<DIV><BR>Há ai uma situação que muita gente não está a entender
bem....<BR> <BR>quando o CT7RK vai a lisboa não passa a ser CT7RK/6 mas
sim CT7RK/M ou /P ou /MM<BR> apenas quando vai á madeira ou aos Açores
é CT7RK/CT8 ou /CT9 pois assim está a mostrar encontrar-se numa
outra entidade DXCC.<BR> <BR>os QTH's adicionais deviam acabar,
pois na lei actual CT1FFU/1 ou /2 não tem cabimento.<BR>imaginem que,
eu de facto respeito a lei, e faço uma chamada geral de DX com o indicativo
assim.....<BR>a confusão que iria ser no cluster.<BR> <BR>quem os tiver
em regiões diferentes poderia operar CT8FFU/CT5 mas só em caso de QTH fixo
(adicional)<BR> <BR>73's CT1FFU<BR>
<HR>
<BR>Date: Mon, 1 Oct 2007 16:48:32 +0100<BR>From: <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:radiofarol@gmail.com"
target=_blank>radiofarol@gmail.com</A><BR>To: <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:cluster@radio-amador.net"
target=_blank>cluster@radio-amador.net</A><BR>Subject: Re: ARLA/CLUSTER:
Proposta de regulamentação para indicativos...
<DIV><SPAN class=e id=q_1155c54abaa7569c_1><BR><BR><BR><BR><BR>
<BLOCKQUOTE>
<DIV><SPAN>Em 01/10/07, <B>Salomao Fresco</B> <<A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:sal.fresco@gmail.com"
target=_blank>sal.fresco@gmail.com</A>> escreveu:</SPAN>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 1ex">Olá a todos!
<DIV><BR> </DIV>
<DIV>Na minha opinião, e é só mesmo isso, uma opinião, ainda bem que o
Mourato voltou ao assunto, e tomando-o como exemplo:</DIV>
<DIV><BR> </DIV>
<DIV>Quando o Mourato está em Sines pertencendo à Região do Alentejo a
que iremos atribuir o numeral regional "7" usaria o indicativo
CT7RK; mas quando o Mourato vai para Lisboa, a que atribuímos o número
"1" o indicativo a usar qual seria? CT1RK ou CT7RK/1. </DIV>
<DIV>Mais ainda, quando o Mourato vai a Castelo Branco, Região "3"
passaria a ser CT3RK ou CT7RK/3?</DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR><SPAN style="COLOR: rgb(51,102,255)">Aqui seria CT7RK/1 OU
CT7RK/3, visto que se analizar-mos, ou prefixo de zona de localização da
estação, poderia ser CT, CR, CQ, ou CS. Assim usar CT3/CT7RK, seria
discriminar os CR, CQ, e CS. De outra forma não poderia ser, visto que o
indicativo RK seria atribuido em todas as regiões, e CT3RK existiria na
região 3. Desta formao praticamente tornar-se-iam infindáveis a
atribuição de indicativos. Como exemplo, o RK, seria atribuido em cada uma
das regiões, ou seja: existiam CT1, CT2, CT3, CT4, C5, CT6, CT7, CT8, RKs,
tal como acontece na Espanha em que existem o EA1MK e o EA7MK (ver <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://www.qrz.com/" target=_blank>www.QRZ.com</A>). Assim, a
maioria das estações passaria a ter apenas 2 letras no sufixo, pois em
cada zona estariam disponiveis os indicativos de AA a ZZZ.
</SPAN><BR> </DIV><BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 1ex">
<DIV>Outra situação prende-se com o facto já demonstrado das assimetrias
na proporção de Amadores licenciados, no caso concreto tal divisão por
Distritos implica uma divisão do território em regiões mais pequenas,
mas mesmo assim ilustra bem o facto da diferença de número entre o
Interior e o Litoral, o Norte e o Sul. </DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR><SPAN style="COLOR: rgb(51,102,255)">Aqui não entendi o que
queres dizer. </SPAN><BR style="COLOR: rgb(51,102,255)"></DIV><BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 1ex">
<DIV>Porquê complicar?</DIV>
<DIV>À luz das recentes "conversas" aqui no Cluster, para quê a criação
de mais 3 Classes?</DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR><SPAN style="COLOR: rgb(51,102,255)">No mínimo era determinar a
classe 1=A, 2=B e 3=C e tava tudo resolvido. Acabava-se como o CW e com a
classe B com morse. Quem quisesse subir fazia exame
</SPAN><BR> </DIV><BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 1ex">
<DIV>Ainda acerca das "Passagens administrativas", não compreendo o
porquê de tal desacordo. </DIV>
<DIV>Senão vejamos, a cessação do requisito do Morse, implicará que uma
de duas situações seja verdadeira: </DIV>
<DIV>Hipótese 1 - Os actuais Amadores CT1 Classe B c/ Morse, passam a
CT1 Classe A</DIV>
<DIV>Hipótese 2 - Os mesmos passam a CT2 - Classe B e perdem os
previlégios que detém.</DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR><SPAN style="COLOR: rgb(51,102,255)">A maioria dos operadores da
classe B com morse não sabem uma letra de CW pois deram-lhe o morse
administrativo. Aqueles que realmente fizeram exame, passariam para a
classe A, o que não fizeram ficariam na B. Neste caso havia que ajustar os
previlégios de modo a que não houvesse injustiças. Por exemplo acesso a
todas as bandas e modos. Porque isto de alguem ser prejudicado tambem ja
me coube e não refilei. Quando começou a moda das passagens
administrativas eu ja era A...E que ganhei mais com isso?...Nada!...nessa
altura houve uns que tiveram esse beneficio, enquanto os que já eram "A"
não tiveram nada. Ainda se falou em classe extra, como havia nos EUA na
altura, mas não deu nada. </SPAN><BR
style="COLOR: rgb(51,102,255)"></DIV><BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 1ex">
<DIV>Semelhante "Passagem Administrativa" ocorreu este ano nos EUA entre
duas Classes intermédias, em cujo ingresso deixou de ser necessário o
exame de Telegrafia. Mas isto foi nos Estados Unidos e não nos interessa
minimamente. </DIV>
<DIV>No caso Nacional, "passagem administrativa" não significa que o
Amador Classe A actual possa ser confundido com um Classe A
"administrativo" ou que um Amador Classe C passe à categoria Classe A
sem exame da correspondente matéria. </DIV>
<DIV>Poderão alguns de vós comentar: "ele só diz isso porque também será
beneficiado com a passagem administrativa"</DIV>
<DIV>Ao que eu respondo:</DIV>
<DIV>Por muito respeito, consideração e admiração que tenho pelo CW e
pelos seus praticantes, e quem me conhece sabe bem que falo com
sinceridade, mas falta-me "ouvido" para encarrilhar a musicalidade do
CW. </DIV>
<DIV>Considero muito mais pertinente e actual a vertente "digital" do
Serviço de Amador, sendo que a bem da coerência e da modernidade, o
exame de Telegrafia fosse substituído por uma prova prática de modos
digitais, sua teoria e operação, ao qual me submeteria com muito gosto
para subir de Classe. </DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR><SPAN style="COLOR: rgb(51,102,255)">Gosto muito de CW, pratiquei
muito CW e fiz exame de CW com 19 anos de idade, mas realmente não vejo
porque é que tem que existir isso nos exames!...Ja devia ter acabado à
anos </SPAN>. <BR> </DIV><BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 1ex">
<DIV>Em todo o caso toda esta discussão acerca dos indicativos, regiões,
prefixos, sufixos etc., só se deve precisamente à antiguidade e
inexactidão do actual regulamento, à falta de acção da Entidade
Reguladora e sobretudo à não existência de uma estratégia concertada
entre as Associações. </DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR><SPAN style="COLOR: rgb(51,102,255)">Aqui estamos perfeitamente
entendidos. <BR>73 de CT4RK<BR></SPAN></DIV><BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 1ex">
<DIV>Cumprimentos</DIV>
<DIV><BR> </DIV>
<DIV>Salomão</DIV>
<DIV>CT2IRJ</DIV>
<DIV><BR> </DIV>
<DIV><BR> </DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN> <BR>
<DIV><SPAN>On 10/1/07, <B>Carlos Mourato </B><<A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:radiofarol@gmail.com" target=_blank>
radiofarol@gmail.com</A>> wrote:</SPAN>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 1ex">caros colegas<BR>Ainda não
entendi muito bem, a resistencia à divisão administrativa de
Portugal!... Os colegas argumentam e com todo o seu direito que
Portugal é muito pequeno para ter divisões administrativas em termos
de indcativos. Mas a minha questão é a seguinte: O que é que isso
contribui para a complexidade da atribuição de indicativos?...Na minha
optica até é util e torna tudo mais simples. Assim, só pelo indicativo
já saberiamos em que região se encontrava o colega!...Portugal não
está dividido por provincias?...Não teem todas uma administração
distrital??...E se Portugal tivesse o tamanho do Brasil e as mesmas
provincias?...Já seria lógico?...Respeito a opinião de quem discorda
com a atribuição de indicativos por provincia, e como é lógico é tão
válida quanto a minha, mas expliquem o porquê, de tal
resistencia!...Será apenas para manterem o indicativo que já
possuem???...Bom se for esse o caso então estamos perante uma questão
mais grave, pois como eu dizia na minha proposta, "mudar sim, mas que
mudem os outros". Por mim estou disposto a abdicar do CT4RK desde que
seja por um plano rigoroso e correcto, com projecção futura! <BR>Na
minha optica, a lógica de atribuição de indicativos por provincia,
adiciona mais informação ao indicativo, localizando a estação através
do algarismo. Quanto ao problema da estação adicional, sempre
existiram estações adicionais, e não vejo que viessem a existir
grandes problemas nesse aspecto. Como fazem em EAs...EA1/ EA7 XXX.
<BR>perante tal, e porque a atribuição e gestão de indicativos cabe à
ANACOM, não sendo trabalho da responsabilidade dos amadores, não vejo
qual o problema em terem de ter mais numeros ou mais letras no
indicativo, a não ser o facto de muitos pensarem individualmente no
seu próprio indicativo. <BR><BR>73 de CT4RK<BR><BR><BR><BR>
<DIV><SPAN>Em 01/10/07, <B>antonio matias</B> <<A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:ct1ffu@hotmail.com" target=_blank>
ct1ffu@hotmail.com</A>> escreveu:</SPAN>
<DIV><SPAN>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 1ex">
<DIV>>> <BR>> Indicativos/classes em
portugal:<BR> <BR>
<P style="BACKGROUND: white 0% 50%"><SPAN
style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: rgb(68,68,68); FONT-FAMILY: Verdana">CT1's
que podem ser de Classe A, Classe B c/ Morse </SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white 0% 50%"><SPAN
style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: rgb(68,68,68); FONT-FAMILY: Verdana">CT2's
que são da classe B</SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white 0% 50%"><SPAN
style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: rgb(68,68,68); FONT-FAMILY: Verdana">CT3's
que podem ser qualquer classe</SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white 0% 50%"><SPAN
style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: rgb(68,68,68); FONT-FAMILY: Verdana">CT4's que
são como os CT1's</SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white 0% 50%"><SPAN
style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: rgb(68,68,68); FONT-FAMILY: Verdana">CT5's
que são da classe C</SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white 0% 50%"><SPAN
style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: rgb(68,68,68); FONT-FAMILY: Verdana">CU's
que podem ter qualquer classe, o número é a ilha
correspondente</SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white 0% 50%"><SPAN
style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: rgb(68,68,68); FONT-FAMILY: Verdana">CU0's
classe C nos Açores mas sem ilha correspondente.</SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white 0% 50%"><SPAN
style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: rgb(68,68,68); FONT-FAMILY: Verdana"></SPAN> </P>
<P style="BACKGROUND: white 0% 50%"><SPAN
style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: rgb(68,68,68); FONT-FAMILY: Verdana"></SPAN> </P>
<P style="BACKGROUND: white 0% 50%"><SPAN
style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: rgb(68,68,68); FONT-FAMILY: Verdana">após
uma reunião com a Anacom, numa reunião com o clube local das Caldas
fomos informados que estavam a ser estudas a inclusão de mais 3
classes. </SPAN></P>
<P style="BACKGROUND: white 0% 50%"><SPAN
style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: rgb(68,68,68); FONT-FAMILY: Verdana"></SPAN> </P>acham
isto sensato?<BR> <BR>ainda com mas uns CQ's e CS's á
mistura.<BR> <BR>das duas uma, ou se regula isto de uma vez por
todas e nesta materia estou de acordo em recomeçar a dar novos
indicativos a todos por antiguidade de acordo com a região e classe
, ou então, acabar pura e simplesmente com este
sistema, e cada um pode ter o indicativo que quizer, prefixo e
sufixo. <BR>já que é para haver caldeirada, cada um que ponha
no prato o peixe que mais gosta.<BR> <BR>estas soluções tambem
não são raras de encontrar, muitos paises tal como a Italia têm os
indicativos perfeitamente organizados por areas e
classe, outros como a Hollanda é tudo á vontade do
freguês. <BR> <BR>melhores 73's<BR> <BR>CT1FFU
<DIV><SPAN><BR> <BR><BR>> <BR>> ----- Original Message
----- <BR>> From: "Carlos Neves (CT3FQ)" <<A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:ct3fq@ct3team.com" target=_blank> ct3fq@ct3team.com
</A>><BR>> To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <<A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:cluster@radio-amador.net"
target=_blank>cluster@radio-amador.net </A>><BR>> Sent:
Monday, October 01, 2007 12:30 PM <BR>> Subject: Re:
ARLA/CLUSTER: Fw: Proposta de regulamentação para <BR>>
indicativos...<BR>> <BR>> <BR>> > Bom dia,<BR>> >
Tenho um problema com o mail-list da ARLA, porque de vez em quando,
não <BR>> > recebo alguns e-mails, o que me faz perder o fio à
meada a muitos assuntos <BR>> > interessantes.<BR>>
><BR>> > Mas vamos ao que interessa: Os novos(?)
indicativos!<BR>> ><BR>> > 1) Não concordo na
generalidade com a proposta do Carlos Mourato. Penso <BR>> >
que Portugal não é suficiente grande para um nº tão grande de
divisões <BR>> > administrativas. Ponto final,
parágrafo.<BR>> ><BR>> > 2) Penso que um melhor
aproveitamento da combinação dos 3 sufixos e o <BR>> > prefixo
CT1 seria suficiente para portugal nos próximos 20 anos (sim
<BR>> > vinte!). Quantos sufixos estão inutilizados em
Portugal Continental? Não <BR>> > sei! Sei que aqui na Madeira
quase metade dos sufixos foram deitados fora <BR>> > pela
ANACOM.<BR>> > Não hajam dúvidas que primeiro o processo de
gestão de sufixos tem de <BR>> > ser alterado,ou seja, só tem
indicativo quem licencia uma estação e a <BR>> >
utiliza.<BR>> > Que ninguém se esqueça que o indicativo não é
pessoal mas sim da estação! <BR>> > Ponto final,
parágrafo.<BR>> ><BR>> > 3)Quanto às classes, concordo
com a proposta do Carlos Mourato CT1, CR1 e <BR>> > CQ1 (ou
CS1) é uma boa ideia, mas o acesso a bandas pelas diferentes
<BR>> > classes tem de ser outro.<BR>> ><BR>> >
Para quem não sabe, aqui na Madeira diferenciavamos as classes,
<BR>> > adicionando a letra B ou C no fim do sufixo do
indicativo, i.e., CT3XX, <BR>> > CT3XXB, CT3XXC. Depois de
alguma pressão de alguns CT3, esta opção foi <BR>> >
abandonada pela ANACOM-Madeira (sem comentários). Claro que nos dias
de <BR>> > hoje, sempre aparecem CT3 da classe B e C em bandas
não autorizadas, mas <BR>> > isso não me incomoda, já somos
tão poucos que se vamos aumentar as <BR>> > restrições
corremos o risco de desertificar as bandas!<BR>> > Um exemplo
da desertificação? No último sábado de manhã estive nos 40m.
<BR>> > Surpreendentemente (ou não!) as estações espanholas
eram mais que as <BR>> > mães! Portugueses? Nem vê-los!
Estariam a dormir?Para quê é que queremos <BR>> > indicativos
novos, se nem sequer operamos? Sou do tempo em que para <BR>>
> renovar a licença tinhamos de entregar o log no ICP. Agora
parece que <BR>> > basta o NIB para a transferência
bancária.<BR>> ><BR>> > 4) Como vai ser com as estações
adicionais nas com tantas regiões <BR>> > administrativas?
Quem viver no Porto e tiver uma casa de férias no Algarve <BR>>
> vai ter dois indicativos? (onde é que eu já vi isto?)<BR>>
> Vejamos então o cenário actual do absurdo do licenciamento de
estações <BR>> > adicionais: Se eu nos dias de hoje eu tivesse
duas estações licenciadas <BR>> > CT3FQ e CT3FQ/1 - e
cumprisse a lei - qualquer software de log <BR>> >
colocar-me-ia no território Continental Português, ou seja, noutro
país <BR>> > DXCC.<BR>> ><BR>> ><BR>> > 5)
Também não concordo com a intenção da ANACOM de manter os actuais
<BR>> > indicativos e criar novos prefixos para as novas
estações. Vai ser uma <BR>> > salganhada!<BR>> ><BR>>
><BR>> > 6) O engraçado deste assunto é que alguns de nós
demos as nossas opiniões <BR>> > pessoais, mas desconhecemos a
opinião(se é que têm) da maioria das <BR>> > Associações de
Radioamadores deste País. Não é estranho?<BR>> ><BR>> >
73 da Madeira<BR>> ><BR>> > Carlos Neves <BR>>
><BR>> ><BR>> > Carlos Mourato wrote:<BR>>
>> faltou aqui o resto do email!!!!...nem sei
porque!!!<BR>> >><BR>> >> Em 30/09/07, *Carlos
Mourato* <<A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:radiofarol@gmail.com" target=_blank>
radiofarol@gmail.com</A> <BR>> >> <mailto:<A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:radiofarol@gmail.com"
target=_blank>radiofarol@gmail.com</A>>> escreveu:<BR>>
>> <BR>> >> Colega Jorge<BR>> >> Tudo o que
contribuir para uma melhoria do "sistema" é válido. É<BR>>
>> claro que a miha proposta certamente terá muitas arestas
para<BR>> >> limar. Vamos a isso! A minha ideia de manter
as 3 classes, deve-se <BR>> >> ao facto de no meu ponto de
vista, dever existir uma classe<BR>> >> introdutória, que
servirá como trampolim para as duas seguidas, no<BR>> >>
caso do amador estar interessado em evoluir. Neste caso deverá
<BR>> >> "estagiar" numa classe intermédia, que será mais
uma classe<BR>> >> didactica e com algumas restrições em
termos de segmentos de<BR>> >> banda, mas nunca a proibição
de banda alguma ou de modos de <BR>> >> emissão. Assim por
exemplo, nos 10m os amadores da classe<BR>> >> intermédia
apenas poderiam operar entre os 28.500 KHz e os 29.500<BR>>
>> Khz, limitando a faixa com a intenção de incentivar a subir
de <BR>> >> classe. dentro destas frequencias poderiam usar
todos os modos<BR>> >> disponiveis aos amadores sem
qualquer restrição.<BR>> >> Os amadores da classe
introdutória estariam limitados aos 2m acima <BR>> >> de
145MHz, para não prejudicarem as comunicações de DX e
outras,<BR>> >> limitados a modulação em FM. em 70cm
poderiam operar em fre<BR>> >> Grato pela sua
opinião<BR>> >><BR>> >> 73 de CT4RK <BR>>
>><BR>> >> Em 30/09/07, *Jorge Santos* < <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt"
target=_blank>nobre.santos@netvisao.pt</A><BR>> >>
<mailto: <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt"
target=_blank>nobre.santos@netvisao.pt</A>>> escreveu:<BR>>
>><BR>> >> Boa noite Carlos.<BR>> >>
<BR>> >> Como sempre o colega surpreende-me pela positiva,
algo deste<BR>> >> género "até<BR>> >> quase que
subscrevo" mas com reticências a duas situações já<BR>> >>
por mim <BR>> >> colocadas anteriormente: - a razão de ser
de 3 classes??<BR>> >> porque não duas.<BR>> >> O
outro não é um pedido é uma constatação de facto, a<BR>> >>
manter-se as três<BR>> >> classes vamos ficar então com o
"abençoado" CQ cá dentro, esta <BR>> >> é que<BR>>
>> não!!! faça-se como na informática onde o IPv4 vai
dar<BR>> >> passagem ao IPv6<BR>> >> por falta de
espaço, CRX por exemplo.<BR>> >> Um pequeno aparte, as
divisões administrativas Estremadura <BR>> >> versus
Lisboa<BR>> >> e Vale do Tejo e Ribatejo, porquê Morato??
Lisboa, Setúbal,<BR>> >> Montijo (que<BR>> >> já é
Ribatejo) não pertencem à Estremadura??!! porque de 1<BR>>
>> fazer 2??. <BR>> >><BR>> >> Um abraço a
todos<BR>> >><BR>> >> 73's de Jorge Santos -
CT2JIB<BR>> >><BR>> >> Carlos Mourato
escreveu:<BR>> >> > *<BR>> >> > <BR>>
>> > *<BR>> >> > Bom!...Já que ressuscitaram o
tema, mais uma vez envio a<BR>> >> minha (disse<BR>>
>> > minha) opinião sobre o assunto.<BR>> >> >
Para mim todas as opiniões são válidas, visto que cada amador
<BR>> >> tem todo<BR>> >> > o direito a
exprimir aqui a sua maneira de pensar.<BR>> >> Comentários
são<BR>> >> > muitos e espero que assim continuem a
fluir, para poder-mos<BR>> >> ficar a <BR>> >>
> saber o que pensam os colegas. No entanto abstenham-se
de<BR>> >> comentários<BR>> >> > destrutivos ou
desmotivadores, porque esses não trazem nada<BR>> >> de
válido<BR>> >> > à discução.<BR>> >> > A
opinião que se segue é a minha, escrita em nome pessoal, e<BR>>
>> com o<BR>> >> > máximo de independencia em
relação a qualquer interesse. Como <BR>> >> tal tem<BR>>
>> > exactamente o mesmo valor que todas as outras
apresentadas.<BR>> >> > *<BR>> >> ><BR>>
>> > *<BR>> >> > *<BR>> >> >
<BR>> >> ><BR>> >> ><BR>> >> >
Notas sobre os projectos de alteração da metodologia de<BR>>
>> atribuição de<BR>> >> > indicativos de estação
de amador em Portugal<BR>> >> > <BR>> >> >
*<BR>> >> > *<BR>> >> ><BR>> >>
><BR>> >> ><BR>> >> > *<BR>> >>
><BR>> >> > Desde à muito tempo que Portugal se
encontra afastado da <BR>> >> maioria dos<BR>> >>
> países de perfil desenvolvido, no que diz respeito aos
métodos<BR>> >> > utilizados na atribuição de
indicativos de estação de amador.<BR>> >> Ao longo <BR>>
>> > dos anos, assiste-se a uma inércia, por parte dos
serviços<BR>> >> > responsaveis pelo assunto, enquanto
do lado dos amadores se<BR>> >> assiste a<BR>> >>
> uma resistencia, só justificada pelo bairrismo tipico do
<BR>> >> portugues, e<BR>> >> >
consequentemente a sua discordancia em tudo o que é mudança.
<BR>> >> Isto<BR>> >> > acontece, porque na
realidade todos nós concordamos que se<BR>> >> deve
mudar,<BR>> >> > mas apenas para os "outros"...É que se
nos tocam à porta, <BR>> >> voltem<BR>> >> >
noutra altura que agora não dá! Perante tais factos, é<BR>>
>> lógico, que ano<BR>> >> > após ano, vamos
ficando cada vez mais enfraquecidos e sem<BR>> >>
expressão,<BR>> >> > até chegar o dia em que a ANACOM
simplesmente, toma uma atitude <BR>> >> > drástica, que
pode prejudicar a todos, por culpa de alguns, e<BR>> >>
impõe as<BR>> >> > suas regras, independentemente da
vontade dos amadores.<BR>> >> ><BR>> >> >
Nos documentos apresentados, que li com alguma atenção, <BR>>
>> encontrei<BR>> >> > vontade de mudança, e acho
que uma discussão honesta ponderada, <BR>> >> e<BR>>
>> > desintressada, sobre este assunto é de promover. No
entanto <BR>> >> devo <BR>> >> > acrescentar e
em minha opinião pessoal, que notei algum<BR>> >>
protecionismo<BR>> >> > nomeadamente às estações de DX e
das regiões autónomas da<BR>> >> Madeira e<BR>> >>
> dos Açores. Considerem que Madeira e os Açores são regiões
<BR>> >> autonomas e<BR>> >> > não
independentes, (vejam o exemplo das Canárias em que os<BR>>
>> indicativos<BR>> >> > são iguais aos do
continente espanhol, diferindo apenas no <BR>> >> numero)
e<BR>> >> > como tal devem reger-se exactamente pelas
leis que regem os<BR>> >> amadores<BR>> >> > do
continente, e não devem estar abarangidas por quaisquer<BR>>
>> clausulas <BR>> >> > especiais. O facto dos CU
ou dos CT3 serem muito cobiçados <BR>> >> pelas<BR>>
>> > estações de DX não lhes confere de modo algum um
estatuto<BR>> >> especial, e<BR>> >> > como tal
independentemente de estarem nas regiões autonomas ou <BR>>
>> no<BR>> >> > continente só teem que cumprir as
regras emanadas superiormente <BR>> >> e<BR>> >>
> dicididas pela entidade nacional que superintende as<BR>>
>> > radiocomunicações, de preferencia depois de escutadas
as <BR>> >> associações<BR>> >> >
representativas dos amadores nacionais. Assim, e porque não<BR>>
>> considero<BR>> >> > os DXrs, mais importantes
do que os amadores técnicos, ou<BR>> >> até mesmo<BR>>
>> > os apenas conversadores, no panorama do
radioamadorismo<BR>> >> nacional,<BR>> >> >
entendo que a legislação, se tiver de alterar indicativos,<BR>>
>> que o faça <BR>> >> > sem reservas e que não vá
preveligiar um punhado de amadores <BR>> >> com<BR>>
>> > alguma justificação inaceitável.<BR>> >> >
Não é aceitável por exemplo, a justificação de que um <BR>>
>> indicativo não<BR>> >> > deve ser alterado,
porque é muito conhecido a nivel dos DXrs<BR>> >>
mundiais,<BR>> >> > ou que não se deve atribuir um
determinado indicativo, porque <BR>> >> alguem<BR>>
>> > pode pensar que está na Madeira ou nos Açores. Isso
são apenas<BR>> >> > promenores, e as regras do jogo
devem ser generalistas,<BR>> >> deixando os<BR>>
>> > promenores pra depois. <BR>> >> ><BR>>
>> > Indo então ao que interessa, concordo plenamente com a
divisão<BR>> >> > administrativa, por números, como
acontece na grande maioria<BR>> >> dos<BR>> >>
> países, o que logo à partida facilita a identificação da zona
<BR>> >> onde o<BR>> >> > amador está a
transmitir. Actualmente os numeros dos<BR>> >> indicativos
pouco<BR>> >> > ou nada dizem. Assim e na minha opinião,
Portugal deveria ser<BR>> >> dividido<BR>> >> >
em 9 regiões, incluindo Madeira e Açores, e a cada região<BR>>
>> distinta,<BR>> >> > seria atribuido um
numero.<BR>> >> ><BR>> >> > Quanto às
classes de operador, tambem aqui concordo na <BR>> >>
generalidade,<BR>> >> > e a identificação das classes
seria feita pela segunda letra do<BR>> >> > prefixo.
Como tal, e de acordo com as ideias expostas pelos<BR>> >>
colegas <BR>> >> > seriam reservadas as letras T, R e Q
para identificar as<BR>> >> classes. Não<BR>> >>
> concordo de modo algum, com algumas ideias vindas à<BR>>
>> discussão, sobre<BR>> >> > acabar com a
diferenciação de classes, porque o<BR>> >> radioamadorismo
não é<BR>> >> > a banda do cidadão, e como tal existem
amadores de classes<BR>> >> distintas,<BR>> >>
> sendo assim em todo o mundo. Quem quiser ter os previlégios
<BR>> >> de um<BR>> >> > amador de classe "A",
nada o impede de evoluir e se propor a<BR>> >>
exame<BR>> >> > para alcançar esses previlégios.
Passagens administrativas <BR>> >> devem ser<BR>>
>> > pura e simplesmente banidas.<BR>> >>
><BR>> >> > *Prefixos e classes de operador*<BR>>
>> ><BR>> >> > Seriam os seguintes os prefixos
atribuidos por classes de <BR>> >> operador:<BR>>
>> ><BR>> >> > CT amadores da classe
"A"<BR>> >> > CR amadores da classe "B"<BR>> >>
> CQ amadores da classe "C" <BR>> >> ><BR>>
>> > Existe um critério para ter escolhido o CQ para
amadores da<BR>> >> classe<BR>> >> > "C", que
se prende com o facto de só poderem operar em VHF e <BR>>
>> UHF, onde<BR>> >> > pouco se usa fazer uma
chamada geral (CQ), e desta forma<BR>> >> haver
poucas<BR>> >> > possibilidades de uma estação
estrangeira poder confundir o<BR>> >> > indicativo com
uma chamada geral.<BR>> >> > Os prefixos devem ser
seguidos de um numero, que seriam<BR>> >> atribuido
em<BR>> >> > função da região onde se encontra a morada
principal da <BR>> >> estação, e<BR>> >> >
começará em "1". e terminará em 9.<BR>> >> ><BR>>
>> > O numero "0" é tribuido em casos expecificos, e nunca
a um <BR>> >> amador <BR>> >> >
individual.<BR>> >> ><BR>> >> > As estações
repetidoras de fonia, estão operacionais, e devem<BR>> >>
> continuar com o indicativo que lhes foi atribuido neste caso
<BR>> >> CQ0XXX.<BR>> >> ><BR>> >>
> Estações de associações propunha tambem manter como
estão,<BR>> >> sendo que<BR>> >> > seriam
CS1...9, tambem aqui, com a numeração de acordo com a <BR>>
>> região.<BR>> >> ><BR>> >> >
Estações especiais, seriam reconhecidas pelo prefixo CU<BR>>
>> seguido de um<BR>> >> > numero a que
corresponderia tambem a região, <BR>> >> ><BR>>
>> > Estações de radiobalizas devidiam-se em 2 grupos,
sendo umas<BR>> >> sob a<BR>> >> >
responsabilidade nacional e objecto de legislação nacional, e
<BR>> >> as <BR>> >> > outras, no ambito da
IARU, e sob a cordenação desta entidade.<BR>> >> > As
primeiras, seriam da responsabilidade de associações,e <BR>>
>> seria<BR>> >> > atribuido o prefixo de CS0,
seguido do sufixo da associação e <BR>> >> ainda /B<BR>>
>> > no final. Por exemplo CS0RLA/B.<BR>> >> >
As outras, seriam da responsabilidade de um grupo de amadores,
<BR>> >> ou<BR>> >> > grupo de associações,
(aqui entra uma entidade nova até ao <BR>> >>
momento,<BR>> >> > que é um grupo de associações, como
por exemplo uma federação)<BR>> >> > montadas de acordo
com as regras sugeridas pela IARU, e sob<BR>> >> orientação
<BR>> >> > desta entidade.<BR>> >> > A
estações radiobalizas deste segundo grupo, seria atribuido o<BR>>
>> > indicativo de CT0X, CT0XX, ou ainda CT0XXX. O sufixo
destes<BR>> >> BEACONS <BR>> >> > seria dado de
acordo com a região onde estão instalados, e<BR>> >> neste
caso<BR>> >> > não seria o numero mas sim o sufixo que
os identificaria.<BR>> >> Assim, por<BR>> >> >
exemplo, na Madeira seria CT0M, ou CT0MD, ou ainda CT0MDR.<BR>>
>> Nos Açores<BR>> >> > seria, CT0AZ no Minho
CT0MI, etc...<BR>> >> > Indicativos como CT0SIX, ou
CT0TWO, seriam exclusivo desta <BR>> >> classe de<BR>>
>> > BEACONS.<BR>> >> > Beacons como os da rede
mundial da IARU, seriam atenciosamente<BR>> >> >
analizados antes de lhes ser atribuido um indicativo.<BR>>
>> ><BR>> >> > *Regiões
Administrativas*<BR>> >> ><BR>> >> > A
divisão administrativa, para efeitos de atribuição de<BR>>
>> indicativos,<BR>> >> > deveria ser feita de
modo a facilitar a identificação das <BR>> >> estações,
e<BR>> >> > deviam ser exactamente 9.<BR>> >>
><BR>> >> > Assim teriamos a seguinte
divisão:<BR>> >> > **<BR>> >> ><BR>>
>> > Minho, <BR>> >> > Trás-os-Montes e Alto
Douro, incluindo zona do grande Porto<BR>> >> >
Beiras<BR>> >> > Extremadura<BR>> >> >
Lisboa e Vale do Tejo, incluindo Ribatejo<BR>> >> >
Alentejo <BR>> >> > Algarve<BR>> >> >
Madeira<BR>> >> > Açores<BR>> >> ><BR>>
>> > A cada uma destas regiões seria atribuido um numero, e
seria <BR>> >> esse<BR>> >> > numero que
constaria a seguir ao prefixo da estação. Se por<BR>> >>
exemplo, e<BR>> >> > isto é apenas um exemplo,
seguissemos os critérios dos EAs,<BR>> >> teriamos
a<BR>> >> > sguinte divisão: <BR>> >>
><BR>> >> > *Numeração por Região
Administrativa*<BR>> >> ><BR>> >> > CT/CR/CQ
1 para Minho<BR>> >> > CT/CR/CQ 2 para
Trás-os-Montes/Alto Douro/Porto<BR>> >> > CT/CR/CQ 3
para Beiras<BR>> >> > CT/CR/CQ 4 para
Extremadura<BR>> >> > CT/CR/CQ 5 para Lisboa e vale do
Tejo incluindo Ribatejo<BR>> >> > CT/CR/CQ 6 para
Alentejo<BR>> >> > CT/CR/CQ 7 para Algarve<BR>>
>> > CT/CR/CQ 8 para Madeira (vejam como ficam iguais
aos<BR>> >> "Canários" rsrsrs!)<BR>> >> >
CT/CR/CQ 9 para os Açores<BR>> >> > <BR>> >>
> Na minha opinião, esta seria a forma mais correcta de<BR>>
>> organizar os<BR>> >> > indicativos das estações
de amador em Portugal, de uma forma<BR>> >> isenta,
e<BR>> >> > sem preveligiar nem prejudicar ninguem,
dando ao formato, um <BR>> >> aspecto<BR>> >> >
internacional e que permitiria, uma identificação mais<BR>>
>> pormenorizada<BR>> >> > da estação
correspondente, no que toca ao tipo de estação, à <BR>> >>
sua<BR>> >> > localização, e à classe do seu
operador.<BR>> >> > Claro que todos sabemos que muita
gente oferece forte<BR>> >> resistencia à<BR>> >>
> mudança de indicativo , e isso é normal, pois tambem eu gosto
<BR>> >> muito do<BR>> >> > "meu" CT4RK que já
tenho à 32 anos, mas que abdico dele se<BR>> >> for
para<BR>> >> > melhorar o sistema. O critério de
atribuição do sufixo seria, <BR>> >> e como<BR>>
>> > já foi dito por outro colega, pela antiguidade,
começando<BR>> >> para cada<BR>> >> > numero
(região) em AA e terminando em ZZZ . Neste caso, os<BR>> >>
indicativos <BR>> >> > de 3 letras seriam muito menos,
visto que os indicativos com<BR>> >> 2 letras,<BR>>
>> > AA a ZZ, poderiam coexistir mudando apenas o
numero<BR>> >> regional, como<BR>> >> > por
exemplo CT4RK e CT7RK. Só não poderiam existir era prefixos <BR>>
>> > diferentes, com o mesmo numero e sufixo, isto, porque
por<BR>> >> exemplo a<BR>> >> > atribuição de
um indicativo como CQ3AA, implicaria de imediato <BR>> >>
a<BR>> >> > reserva de CR3AA e CT3AA, ao colega, para no
caso de subir de <BR>> >> > categoria , lhe ser
automaticamente atribuido o novo prefixo.<BR>> >>
Assim<BR>> >> > sendo, existiriam muitissimos mais
indicativos disponiveis <BR>> >> para<BR>> >> >
atribuir, e lembrem-se que as 3 letras daqui a uns tempos <BR>>
>> esgotam-se,<BR>> >> > já vai no JQ...Outra
hipotese seria a de manter o mesmo<BR>> >> indicativo
e<BR>> >> > alterar apenas o numero, opção esta que me
parece um pouco como <BR>> >> > "deitar o lixo para trás
da porta"<BR>> >> > É lógico, que uma alteração tão
profunda a nivel de<BR>> >> indicativos vai<BR>>
>> > "agitar as aguas" a nivel mundial, mas temos mesmo que
<BR>> >> contar com<BR>> >> > isso, e quanto
mais tarde pior fica, Hoje com a internet é<BR>> >> muito
mais<BR>> >> > facil a divulgação mundial de tal
mudança, e muito<BR>> >> rápidamente por <BR>> >>
> todo o planeta a noticia estaria espalhada. Está nas
nossas<BR>> >> mãos a<BR>> >> > mudança
radical, criteriosa, e com sentido de futuro, ou então<BR>>
>> > encostamo-nos à sombra, e esperemos que a vontade de
fazer algo <BR>> >> > inovador passe, e continua tudo no
mesmo marasmo de sempre,<BR>> >> com tudo<BR>> >>
> "atrabalhacado", sem jeito nenhum, feito à portuguesa em cima
<BR>> >> do <BR>> >> > joelho,
provisório/definitivo, etc!!!..Está nas nossas mãos<BR>> >>
escolher!!!!<BR>> >> ><BR>> >> > Espero ter
contribuido para mais umas ideias inovadoras, e<BR>> >>
mais uns <BR>> >> > pontos de discução salutar e troca
de ideias sobre este dificil<BR>> >> > problema que nos
afecta a todos e que piora com o passar do<BR>> >>
tempo.<BR>> >> ><BR>> >> > Quero deixar
claro e para terminar, que o que acabei de <BR>> >>
escrever é a<BR>> >> > minha opinião individual, de
minha autoria, sem qualquer<BR>> >> > pretensionismos, e
em nada se pode identificar o que aqui<BR>> >> escrevi,
com<BR>> >> > alguma opinião formada pelos associados da
ARLA,<BR>> >> > No entanto, se os associados da ARLA,
comungarem das ideias <BR>> >> aqui<BR>> >> >
apresentadas, e depois de legalmente aceite pelos sócios, <BR>>
>> estas ideias<BR>> >> > podem no futuro fazer
parte da opinião da Associação de<BR>> >>
Radioamadores<BR>> >> > do Litoral Alentejano.<BR>>
>> ><BR>> >> > com os meus melhores 73 <BR>>
>> ><BR>> >> > Carlos Mourato<BR>> >>
> CT4RK<BR>> >> ><BR>> >> ><BR>>
>> ><BR>> >> > --<BR>> >> > Best 73
from:<BR>> >> > regards from: <BR>> >> >
CT4RK<BR>> >> > Carlos Mourato<BR>> >> >
Sines<BR>> >> ><BR>> >> > Antes de imprimir
este e-mail, pense que estará a gastar papel <BR>> >> e
<BR>> >> > tinta. Proteja o ambiente<BR>> >>
><BR>> >> >
-----------------------------------------------------------<BR>>
>> > Este e-mail destina-se a fornecer informações de
utilidade <BR>> >> para os<BR>> >> >
destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.<BR>>
>> > Se não desejar receber mais informações deste
emissor,<BR>> >> responda a este<BR>> >> > mail
com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o<BR>> >>
emissor deste<BR>> >> > mail, nas suas configurações de
privacidade.<BR>> >> > Esta mensagem está de acordo com
a legislação Europeia sobre <BR>> >> o envio<BR>>
>> > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento
Europeu;<BR>> >> Relatório<BR>> >> >
A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).<BR>> >> >
------------------------------ ------------------------------
------------ <BR>> >><BR>> >> ><BR>>
>> >
_______________________________________________<BR>> >>
> CLUSTER mailing list<BR>> >> > <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A> <mailto:<A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A>><BR>> >> >
<A onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi</A><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR>> >>
> <BR>> >><BR>> >><BR>> >>
_______________________________________________<BR>> >>
CLUSTER mailing list<BR>> >> <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A> <mailto:<A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target=_blank>
CLUSTER@radio-amador.net</A>><BR>> >> <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi</A><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank> -bin/mailman/listinfo/cluster </A><BR>> >>
<BR>> >><BR>> >><BR>> >><BR>> >>
-- <BR>> >> Best 73 from:<BR>> >> regards
from:<BR>> >> CT4RK<BR>> >> Carlos Mourato<BR>>
>> Sines <BR>> >> <BR>> >> Antes de imprimir
este e-mail, pense que estará a gastar papel e<BR>> >>
tinta. Proteja o ambiente<BR>> >><BR>> >>
----------------------------------------------------------- <BR>>
>> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade
para os<BR>> >> destinatarios referidos, e não poderá ser
considerado SPAM.<BR>> >> Se não desejar receber mais
informações deste emissor, responda a <BR>> >> este mail
com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o<BR>> >>
emissor deste mail, nas suas configurações de privacidade.<BR>>
>> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia
sobre o envio <BR>> >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE
do Parlamento Europeu; Relatório<BR>> >> A5-0270/2001 do
Parlamento Europeu).<BR>> >><BR>> >><BR>>
>><BR>> >><BR>> >> -- <BR>> >> Best
73 from:<BR>> >> regards from:<BR>> >>
CT4RK<BR>> >> Carlos Mourato<BR>> >> Sines<BR>>
>><BR>> >> Antes de imprimir este e-mail, pense que
estará a gastar papel e tinta. <BR>> >> Proteja o
ambiente<BR>> >><BR>> >>
-----------------------------------------------------------<BR>>
>> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade
para os <BR>> >> destinatarios referidos, e não poderá ser
considerado SPAM. <BR>> >> Se não desejar receber mais
informações deste emissor, responda a este <BR>> >> mail
com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste
<BR>> >> mail, nas suas configurações de privacidade.
<BR>> >> Esta mensagem está de acordo com a legislação
Europeia sobre o envio<BR>> >> de mensagens (Directiva
2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório<BR>> >>
A5-0270/2001 do Parlamento Europeu). <BR>> >>
------------------------------------------------------------------------<BR>>
>><BR>> >>
_______________________________________________<BR>> >>
CLUSTER mailing list<BR>> >> <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A><BR>> >> <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi</A><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR>>
>><BR>> ><BR>> ><BR>> >
_______________________________________________<BR>> > CLUSTER
mailing list<BR>> > <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A><BR>> > <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi</A><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank> -bin/mailman/listinfo/cluster </A><BR>> <BR>>
<BR>> _______________________________________________<BR>>
CLUSTER mailing list<BR>> <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A><BR>> <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi</A><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank> -bin/mailman/listinfo/cluster
</A><BR><BR><BR></SPAN></DIV>
<HR>
Conheça o Windows Live Spaces, a rede de relacionamentos conectada
ao Messenger! <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://spaces.live.com/signup.aspx" target=_blank>Crie já o
seu!</A></DIV><BR>_______________________________________________<BR>CLUSTER
mailing list<BR><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A> <BR><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi</A><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>
-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></SPAN></DIV></DIV><BR><BR
clear=all><BR>--
<DIV><SPAN><BR>Best 73 from:<BR>regards from:<BR>CT4RK<BR>Carlos
Mourato<BR>Sines <BR><BR>Antes de imprimir este e-mail, pense que
estará a gastar papel e tinta. Proteja o ambiente
<BR><BR>-----------------------------------------------------------
<BR>Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.<BR>Se não
desejar receber mais informações deste emissor, responda a este mail
com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail,
nas suas configurações de privacidade. <BR>Esta mensagem está de
acordo com a legislação Europeia sobre o envio<BR>de mensagens
(Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório<BR>A5-0270/2001
do Parlamento Europeu).
</SPAN></DIV><BR>______________________________
_________________<BR>CLUSTER mailing list<BR><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net </A><BR><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi</A><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>
-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR
clear=all><BR></SPAN></DIV>-- <BR>Cumprimentos <BR><BR>Salomão
Fresco<BR>CT2IRJ<BR><BR><BR>If it works... dont fix it!<BR><BR><BR>Esta
mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
</DIV><BR>______________________________ _________________<BR>CLUSTER
mailing list<BR><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net"
target=_blank>CLUSTER@radio-amador.net</A><BR><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi</A><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR
clear=all><BR>-- <BR>Best 73 from:<BR>regards from:<BR>CT4RK<BR>Carlos
Mourato<BR>Sines <BR><BR>Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a
gastar papel e tinta. Proteja o ambiente
<BR><BR>------------------------------
-----------------------------<BR>Este e-mail destina-se a fornecer
informações de utilidade para os destinatarios referidos, e não poderá ser
considerado SPAM.<BR>Se não desejar receber mais informações deste
emissor, responda a este mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou
bloqueando o emissor deste mail, nas suas configurações de privacidade.
<BR>Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o
envio<BR>de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;
Relatório<BR>A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
</BLOCKQUOTE><BR></SPAN></DIV>
<HR>
Encontre o que procura com mais eficiência! Instale já a Barra de
Ferramentas com Windows Desktop Search GRÁTIS! <A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://desktop.msn.com.br/" target=_blank>Experimente
já!</A></DIV><BR>_______________________________________________<BR>CLUSTER
mailing list<BR><A onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</A><BR><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi</A><A
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR
clear=all><BR>-- <BR>Cumprimentos <BR><BR>Salomão
Fresco<BR>CT2IRJ<BR><BR><BR>If it works... dont fix it!<BR><BR><BR>Esta
mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados. </DIV></DIV>
<P>
<HR>
<P></P>_______________________________________________<BR>CLUSTER mailing
list<BR>CLUSTER@radio-amador.net<BR>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster<BR>
<P>
<HR>
<P></P>No virus found in this incoming message.<BR>Checked by AVG Free
Edition. <BR>Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.13.36/1041 - Release Date:
1/10/2007 10:20<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>