Colega Jorge<br>Tudo o que contribuir para uma melhoria do &quot;sistema&quot; é válido. É claro que a miha proposta certamente terá muitas arestas para limar. Vamos a isso! A minha ideia de manter as 3 classes, deve-se ao facto de no meu ponto de vista, dever&nbsp; existir uma classe introdutória, que servirá como trampolim para as duas seguidas, no caso do amador estar interessado em evoluir. Neste caso deverá &quot;estagiar&quot; numa classe intermédia, que será mais uma classe didactica e com algumas restrições em termos de segmentos de banda, mas nunca a proibição de banda alguma ou de modos de emissão. Assim por exemplo, nos 10m os amadores da classe intermédia apenas poderiam operar entre os 
28.500 KHz e os 29.500 Khz, limitando a faixa com a intenção de incentivar a subir de classe. dentro destas frequencias poderiam usar todos os modos disponiveis aos amadores sem qualquer restrição.<br>Os amadores da classe introdutória estariam limitados aos 2m acima de 145MHz, para não prejudicarem as comunicações de DX e outras, limitados a modulação em FM. em 70cm poderiam operar em fre
<br>&nbsp;Grato pela sua opinião<br><br>73 de CT4RK<br><br><div><span class="gmail_quote">Em 30/09/07, <b class="gmail_sendername">Jorge Santos</b> &lt;<a href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt">nobre.santos@netvisao.pt</a>&gt; escreveu:
</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Boa noite Carlos.<br><br>Como sempre o colega surpreende-me pela positiva, algo deste género &quot;até
<br>quase que subscrevo&quot; mas com reticências a duas situações já por mim<br>colocadas anteriormente: - a razão de ser de 3 classes?? porque não duas.<br>O outro não é um pedido é uma constatação de facto, a manter-se as três
<br>classes vamos ficar então com o &quot;abençoado&quot; CQ cá dentro, esta é que<br>não!!! faça-se como na informática onde o IPv4 vai dar passagem ao IPv6<br>por falta de espaço, CRX por exemplo.<br>Um pequeno aparte, as divisões administrativas Estremadura versus Lisboa
<br>e Vale do Tejo e Ribatejo, porquê Morato?? Lisboa, Setúbal, Montijo (que<br>já é Ribatejo) não pertencem à Estremadura??!! porque de 1 fazer 2??.<br><br>Um abraço a todos<br><br>73&#39;s de Jorge Santos - CT2JIB<br><br>
Carlos Mourato escreveu:<br>&gt; *<br>&gt;<br>&gt; *<br>&gt; Bom!...Já que ressuscitaram o tema, mais uma vez envio a minha (disse<br>&gt; minha) opinião sobre o assunto.<br>&gt; Para mim todas as opiniões são válidas, visto que cada amador tem todo
<br>&gt; o direito a exprimir aqui a sua maneira de pensar. Comentários são<br>&gt; muitos e espero que assim continuem a fluir, para poder-mos ficar a<br>&gt; saber o que pensam os colegas. No entanto abstenham-se de comentários
<br>&gt; destrutivos ou desmotivadores, porque esses não trazem nada de válido<br>&gt; à discução.<br>&gt; A opinião que se segue é a minha, escrita em nome pessoal, e com o<br>&gt; máximo de independencia em relação a qualquer interesse. Como tal tem
<br>&gt; exactamente o mesmo valor que todas as outras apresentadas.<br>&gt; *<br>&gt;<br>&gt; *<br>&gt; *<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; Notas sobre os projectos de alteração da metodologia de atribuição de<br>&gt; indicativos de estação de amador em Portugal
<br>&gt;<br>&gt; *<br>&gt; *<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; *<br>&gt;<br>&gt; Desde à muito tempo que Portugal se encontra afastado da maioria dos<br>&gt; países de perfil desenvolvido, no que diz respeito aos métodos<br>
&gt; utilizados na atribuição de indicativos de estação de amador. Ao longo<br>&gt; dos anos, assiste-se a uma inércia, por parte dos serviços<br>&gt; responsaveis pelo assunto, enquanto do lado dos amadores se assiste a<br>
&gt; uma resistencia, só justificada pelo bairrismo tipico do portugues, e<br>&gt; consequentemente a sua discordancia em tudo o que é mudança. Isto<br>&gt; acontece, porque na realidade todos nós concordamos que se deve mudar,
<br>&gt; mas apenas para os &quot;outros&quot;...É que se nos tocam à porta, voltem<br>&gt; noutra altura que agora não dá! Perante tais factos, é lógico, que ano<br>&gt; após ano, vamos ficando cada vez mais enfraquecidos e sem expressão,
<br>&gt; até chegar o dia em que a ANACOM simplesmente, toma uma atitude<br>&gt; drástica, que pode prejudicar a todos, por culpa de alguns, e impõe as<br>&gt; suas regras, independentemente da vontade dos amadores.<br>&gt;
<br>&gt; Nos documentos apresentados, que li com alguma atenção, encontrei<br>&gt; vontade de mudança, e acho que uma discussão honesta ponderada, e<br>&gt; desintressada, sobre este assunto é de promover. No entanto devo
<br>&gt; acrescentar e em minha opinião pessoal, que notei algum protecionismo<br>&gt; nomeadamente às estações de DX e das regiões autónomas da Madeira e<br>&gt; dos Açores. Considerem que Madeira e os Açores são regiões autonomas e
<br>&gt; não independentes, (vejam o exemplo das Canárias em que os indicativos<br>&gt; são iguais aos do continente espanhol, diferindo apenas no numero) e<br>&gt; como tal devem reger-se exactamente pelas leis que regem os amadores
<br>&gt; do continente, e não devem estar abarangidas por quaisquer clausulas<br>&gt; especiais. O facto dos CU ou dos CT3 serem muito cobiçados pelas<br>&gt; estações de DX não lhes confere de modo algum um estatuto especial, e
<br>&gt; como tal independentemente de estarem nas regiões autonomas ou no<br>&gt; continente só teem que cumprir as regras emanadas superiormente e<br>&gt; dicididas pela entidade nacional que superintende as<br>&gt; radiocomunicações, de preferencia depois de escutadas as associações
<br>&gt; representativas dos amadores nacionais. Assim, e porque não considero<br>&gt; os DXrs, mais importantes&nbsp;&nbsp;do que os amadores técnicos, ou até mesmo<br>&gt; os apenas conversadores, no panorama do radioamadorismo nacional,
<br>&gt; entendo que a legislação, se tiver de alterar indicativos, que o faça<br>&gt; sem reservas e que não vá preveligiar um punhado de amadores com<br>&gt; alguma justificação inaceitável.<br>&gt; Não é aceitável por exemplo, a justificação de que um indicativo não
<br>&gt; deve ser alterado, porque é muito conhecido a nivel dos DXrs mundiais,<br>&gt; ou que não se deve atribuir um determinado indicativo, porque alguem<br>&gt; pode pensar que está na Madeira ou nos Açores. Isso são apenas
<br>&gt; promenores, e as regras do jogo devem ser generalistas, deixando os<br>&gt; promenores pra depois.<br>&gt;<br>&gt; Indo então ao que interessa, concordo plenamente com a divisão<br>&gt; administrativa, por números,&nbsp;&nbsp;como acontece na grande maioria dos
<br>&gt; países, o que logo à partida facilita a identificação da zona onde o<br>&gt; amador está a transmitir. Actualmente os numeros dos indicativos pouco<br>&gt; ou nada dizem. Assim e na minha opinião, Portugal deveria ser dividido
<br>&gt; em 9 regiões, incluindo Madeira e Açores, e a cada região distinta,<br>&gt; seria atribuido um numero.<br>&gt;<br>&gt; Quanto às classes de operador,&nbsp;&nbsp;tambem&nbsp;&nbsp;aqui concordo na generalidade,<br>&gt; e a identificação das classes seria feita pela segunda letra do
<br>&gt; prefixo. Como tal, e de acordo com as ideias expostas pelos colegas<br>&gt; seriam reservadas as letras T, R e Q&nbsp;&nbsp;para identificar as classes. Não<br>&gt; concordo de modo algum, com algumas ideias vindas à discussão, sobre
<br>&gt; acabar com a diferenciação de classes, porque o radioamadorismo não é<br>&gt; a banda do cidadão, e como tal existem amadores de classes distintas,<br>&gt; sendo assim em todo o mundo. Quem quiser ter os previlégios de um
<br>&gt; amador de classe &quot;A&quot;, nada o impede de evoluir e se propor a exame<br>&gt; para alcançar esses previlégios. Passagens administrativas devem ser<br>&gt; pura e simplesmente banidas.<br>&gt;<br>&gt; *Prefixos e classes de operador*
<br>&gt;<br>&gt; Seriam os seguintes os prefixos atribuidos por&nbsp;&nbsp;classes de operador:<br>&gt;<br>&gt; CT&nbsp;&nbsp;amadores da classe&nbsp;&nbsp;&quot;A&quot;<br>&gt; CR amadores da classe&nbsp;&nbsp;&quot;B&quot;<br>&gt; CQ amadores da classe&nbsp;&nbsp;&quot;C&quot;
<br>&gt;<br>&gt; Existe um critério para ter escolhido o CQ para amadores da classe<br>&gt; &quot;C&quot;, que se prende com o facto de só poderem operar em VHF e UHF, onde<br>&gt; pouco se usa fazer uma chamada geral (CQ), e desta forma haver poucas
<br>&gt; possibilidades de uma estação estrangeira poder&nbsp;&nbsp;confundir o<br>&gt; indicativo com uma chamada geral.<br>&gt; Os prefixos devem ser seguidos de um numero, que seriam atribuido em<br>&gt; função da região onde se encontra a morada principal da estação, e
<br>&gt; começará em &quot;1&quot;. e terminará em 9.<br>&gt;<br>&gt; O numero &quot;0&quot; é tribuido em casos expecificos, e nunca a um amador<br>&gt; individual.<br>&gt;<br>&gt; As estações repetidoras de fonia, estão operacionais, e devem
<br>&gt; continuar com o indicativo que lhes foi atribuido neste caso CQ0XXX.<br>&gt;<br>&gt; Estações de associações propunha tambem manter como estão, sendo que<br>&gt; seriam CS1...9, tambem aqui, com a numeração de acordo com a região.
<br>&gt;<br>&gt; Estações especiais, seriam reconhecidas pelo prefixo CU seguido de um<br>&gt; numero a que corresponderia tambem a região,<br>&gt;<br>&gt; Estações de radiobalizas devidiam-se em 2 grupos, sendo umas sob a
<br>&gt; responsabilidade nacional e objecto de legislação nacional, e as<br>&gt; outras, no ambito da IARU, e sob a cordenação desta entidade.<br>&gt;&nbsp;&nbsp;As primeiras, seriam da responsabilidade de associações,e seria<br>&gt; atribuido o prefixo de CS0, seguido do sufixo da associação e ainda /B
<br>&gt; no final. Por exemplo CS0RLA/B.<br>&gt; As outras, seriam da responsabilidade de um grupo de amadores, ou<br>&gt; grupo de associações,&nbsp;&nbsp;(aqui entra uma entidade nova até ao momento,<br>&gt; que é um grupo de associações, como por exemplo uma federação)
<br>&gt; montadas de acordo com as regras sugeridas pela IARU, e sob orientação<br>&gt; desta entidade.<br>&gt; A estações radiobalizas deste segundo grupo, seria&nbsp;&nbsp;atribuido o<br>&gt; indicativo de CT0X, CT0XX, ou ainda CT0XXX.&nbsp;&nbsp;O sufixo destes BEACONS
<br>&gt; seria dado de acordo com a região onde estão instalados, e neste caso<br>&gt; não seria&nbsp;&nbsp;o numero mas sim o sufixo que os identificaria. Assim, por<br>&gt; exemplo, na Madeira seria CT0M, ou CT0MD, ou ainda CT0MDR. Nos Açores
<br>&gt; seria, CT0AZ no&nbsp;&nbsp;Minho CT0MI, etc...<br>&gt; Indicativos como CT0SIX, ou CT0TWO, seriam exclusivo desta classe de<br>&gt; BEACONS.<br>&gt; Beacons como os da rede mundial da IARU, seriam atenciosamente<br>&gt; analizados antes de lhes ser atribuido um indicativo.
<br>&gt;<br>&gt; *Regiões Administrativas*<br>&gt;<br>&gt; A divisão administrativa, para efeitos de atribuição de indicativos,<br>&gt; deveria ser feita de modo a facilitar a identificação das estações, e<br>&gt; deviam ser exactamente 9.
<br>&gt;<br>&gt; Assim teriamos a seguinte divisão:<br>&gt; **<br>&gt;<br>&gt; Minho,<br>&gt; Trás-os-Montes e Alto Douro, incluindo zona do grande Porto<br>&gt; Beiras<br>&gt; Extremadura<br>&gt; Lisboa e Vale do Tejo, incluindo Ribatejo
<br>&gt; Alentejo<br>&gt; Algarve<br>&gt; Madeira<br>&gt; Açores<br>&gt;<br>&gt; A cada uma destas regiões seria atribuido um numero, e seria esse<br>&gt; numero que constaria a seguir ao prefixo da estação. Se por exemplo, e
<br>&gt; isto é apenas um exemplo, seguissemos os critérios dos EAs, teriamos a<br>&gt; sguinte divisão:<br>&gt;<br>&gt; *Numeração por Região Administrativa*<br>&gt;<br>&gt; CT/CR/CQ 1 para Minho<br>&gt; CT/CR/CQ 2 para Trás-os-Montes/Alto Douro/Porto
<br>&gt; CT/CR/CQ 3 para Beiras<br>&gt; CT/CR/CQ 4 para Extremadura<br>&gt; CT/CR/CQ 5 para Lisboa e vale do Tejo incluindo Ribatejo<br>&gt; CT/CR/CQ 6 para Alentejo<br>&gt; CT/CR/CQ 7 para Algarve<br>&gt; CT/CR/CQ 8 para Madeira (vejam como ficam iguais aos &quot;Canários&quot; rsrsrs!)
<br>&gt; CT/CR/CQ 9 para os Açores<br>&gt;<br>&gt; Na minha opinião, esta seria a forma mais correcta de organizar os<br>&gt; indicativos das estações de amador em Portugal, de uma forma isenta, e<br>&gt; sem preveligiar nem prejudicar ninguem, dando ao formato, um aspecto
<br>&gt; internacional e que permitiria, uma identificação mais pormenorizada<br>&gt; da estação correspondente, no que toca ao tipo de estação, à sua<br>&gt; localização, e à classe do seu operador.<br>&gt; Claro que todos sabemos que muita gente oferece forte resistencia à
<br>&gt; mudança de indicativo , e isso é normal, pois tambem eu gosto muito do<br>&gt; &quot;meu&quot; CT4RK que já tenho à 32 anos, mas que abdico dele se for para<br>&gt; melhorar o sistema. O critério de atribuição do sufixo seria, e como
<br>&gt; já foi dito por outro colega, pela antiguidade, começando para cada<br>&gt; numero (região) em AA e terminando em ZZZ . Neste caso, os indicativos<br>&gt; de 3 letras seriam muito menos, visto que os indicativos com 2 letras,
<br>&gt;&nbsp;&nbsp;AA a ZZ, poderiam coexistir mudando apenas o numero regional, como<br>&gt; por exemplo CT4RK e CT7RK. Só não poderiam existir era prefixos<br>&gt; diferentes, com o mesmo numero e sufixo, isto,&nbsp;&nbsp;porque por exemplo a
<br>&gt; atribuição de um indicativo&nbsp;&nbsp;como CQ3AA, implicaria de imediato a<br>&gt; reserva de CR3AA e CT3AA, ao colega, para no caso de subir de<br>&gt; categoria , lhe ser automaticamente atribuido o novo prefixo. Assim<br>
&gt; sendo,&nbsp;&nbsp;existiriam muitissimos mais indicativos disponiveis para<br>&gt; atribuir, e lembrem-se que as 3 letras daqui a uns tempos esgotam-se,<br>&gt; já vai no JQ...Outra hipotese seria a de manter o mesmo indicativo e
<br>&gt; alterar apenas o numero, opção esta que me parece um pouco como<br>&gt; &quot;deitar o lixo para trás da porta&quot;<br>&gt; É lógico, que uma alteração tão profunda a nivel de indicativos vai<br>&gt; &quot;agitar as aguas&quot;&nbsp;&nbsp;a nivel mundial, mas temos mesmo que contar com
<br>&gt; isso, e quanto mais tarde pior fica, Hoje com a internet é muito mais<br>&gt; facil a divulgação mundial de tal mudança, e muito rápidamente por<br>&gt; todo o planeta a noticia estaria espalhada.&nbsp;&nbsp;Está nas nossas mãos a
<br>&gt; mudança radical, criteriosa, e com sentido de futuro, ou então<br>&gt; encostamo-nos à sombra, e esperemos que a vontade de fazer algo<br>&gt; inovador passe, e continua tudo no mesmo marasmo de sempre, com tudo<br>
&gt; &quot;atrabalhacado&quot;, sem jeito nenhum, feito à portuguesa em cima do<br>&gt; joelho, provisório/definitivo, etc!!!..Está nas nossas mãos escolher!!!!<br>&gt;<br>&gt; Espero ter contribuido para mais umas ideias inovadoras, e mais uns
<br>&gt; pontos de discução salutar e troca de ideias sobre este dificil<br>&gt; problema que nos afecta a todos e que piora com o passar do tempo.<br>&gt;<br>&gt; Quero deixar claro e para terminar, que o que acabei de escrever é a
<br>&gt; minha opinião individual, de minha autoria, sem qualquer<br>&gt; pretensionismos, e em nada se pode identificar o que aqui escrevi, com<br>&gt; alguma opinião formada pelos associados da ARLA,<br>&gt; No entanto, se os associados da ARLA, comungarem das ideias aqui
<br>&gt; apresentadas, e depois de legalmente aceite pelos sócios, estas ideias<br>&gt; podem no futuro fazer parte da opinião da Associação de Radioamadores<br>&gt; do Litoral Alentejano.<br>&gt;<br>&gt; com os meus melhores 73
<br>&gt;<br>&gt; Carlos Mourato<br>&gt; CT4RK<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; --<br>&gt; Best 73 from:<br>&gt; regards from:<br>&gt; CT4RK<br>&gt; Carlos Mourato<br>&gt; Sines<br>&gt;<br>&gt; Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e
<br>&gt; tinta. Proteja o ambiente<br>&gt;<br>&gt; -----------------------------------------------------------<br>&gt; Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os<br>&gt; destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
<br>&gt; Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este<br>&gt; mail com -REMOVER- no campo &quot;ASSUNTO&quot;, ou bloqueando o emissor deste<br>&gt; mail, nas suas configurações de privacidade.<br>
&gt; Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio<br>&gt; de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório<br>&gt; A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).<br>&gt; ------------------------------------------------------------------------
<br>&gt;<br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; CLUSTER mailing list<br>&gt; <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>&gt; <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster">
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>&gt;<br><br><br>_______________________________________________<br>CLUSTER mailing list<br><a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net
</a><br><a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Best 73 from:<br>regards from:<br>
CT4RK<br>Carlos Mourato<br>Sines <br><br> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e tinta. Proteja o ambiente<br><br>-----------------------------------------------------------<br>Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
<br>Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este mail com -REMOVER- no campo &quot;ASSUNTO&quot;, ou bloqueando o emissor deste mail, nas suas configurações de privacidade.<br>Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
<br>de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório<br>A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).