Re: ARLA/CLUSTER: A categoria C é uma categoria de pleno direito no quadro regulamentar aplicável

Sexta-Feira, 6 de Setembro de 2013 - 17:21:35 WEST

Boa tarde.

Explico, sim senhor.
Trata-se de se manter uma postura coerente com as minhas convicções desde o
início desta discussão há quatro anos.

Infelizmente, tenho vindo a constatar a imensa e constante insatisfação à
medida das que as regras vão sendo actualizadas.

A ANACOM a meu ver, está a esforçar-se para motivar os novos colegas a
estudarem e alcançar os patamares superiores mediante trabalho, esforço e
dedicação. Não existem almoços grátis! Em vez de se lamuriarem que a
categoria X tem as bandas assim, assado, frito e cozido, e a categoria Y
não tem, porque não ajudam a ANACOM a elaborar um conteúdo programático que
adeque as exigências do exame da cat. 1 a colegas que não têm estudos
superiores?

Toda a gente sabe que as perguntas que, por vezes, estão a sair nos exames
de categoria 1, são de muito difícil estudo, não por serem perguntas
difíceis, mas porque não há lado nenhum onde ir estudar para saber
responder a essas perguntas, a não ser estar numa faculdade de engenharia
ou equivalente!

É esta a minha posição.

73, Renato

No dia 6 de Setembro de 2013 às 16:16, J Pais <rttydx  gmail.com> escreveu:

> Boa tarde
>
> Sr Renato explique là melhor a sua posiçao é que sinceramente não o estou
> a entender ...
> No dia 06/09/2013 13:35, "Renato Encarnação" <ct7abr  gmail.com> escreveu:
>
> Boa tarde.
>>
>> Hoje dei para martelo. Vejo um prego em todo o lado!
>> Aí está um argumento que se diz de "meter os pés pelas mãos".
>>
>> Então, se a categoria C não mereçe o acrescimo dos 6m porque é uma
>> categoria em extinção, a categoria B merece que lhes aumentem a potencia no
>> V e UHF, mais uns toques nas bandas baixas??
>>
>> Isto porque, desde que a proposta foi enviada pela REP, todos os
>> elementos da direcção da REP são responsáveis pelo que lá está escrito.
>>
>> 73, Renato
>>
>>
>> No dia 6 de Setembro de 2013 às 13:17, João Costa > CT1FBF <
>> ct1fbf  gmail.com> escreveu:
>>
>>> Se me permites acho que está a ver mal a questão.
>>>
>>> A parte inicial deste " Entendimento do ICP-ANACOM " prende-se, no meu
>>> entender, com a resposta direta dada ao colega Paulo Santos (CT4DK) que
>>> advogou que o acesso à sub-faixa de 51-52 MHz deveria ser retirado à
>>> categoria C em virtude de ser uma categoria em extinção e que não lhe
>>> deveria se atribuida mais nenhuma faixa... (vide
>>> http://www.anacom.pt/streaming/PauloSantos_QNAF2013.pdf?contentId=1172840&field=ATTACHED_FILE
>>>  )
>>>
>>> Neste ponto a resposta da ANACOM é elucidativa ao considerar que
>>>  "...dever-se-á relevar que a categoria C é uma categoria de pleno direito
>>> no quadro regulamentar aplicável e a adoção de determinadas medidas
>>> relativamente a esta categoria poderá ter efeitos precisamente contrários
>>> aos que se pretendem atingir, pelo que o ICP-ANACOM considera conveniente
>>> manter o acesso das várias categorias, e nomeadamente da categoria C à
>>> sub-faixa 51
>>> – 52 MHz, nas condições propostas a consulta."
>>>
>>> João Costa (CT1FBF)
>>>
>>> Em 6 de setembro de 2013 12:55, Antonio Eduardo Almeida Gil Silva <
>>> cs7abf  gmail.com> escreveu:
>>>
>>>> Ja agora se me permitem
>>>> Quero agradecer à arla as suas propostas levadas a efeito á ANACOM no
>>>> meadamente em defesa da cat 3 e cat 2
>>>> Creio ter sido a única a apoiar estas categorias
>>>> Com a leitura do post anterior
>>>> Nao demora muito que a cat c venha num futuro próximo vir a ser
>>>> superior á cat 2
>>>> Bom fim de semana a todos
>>>>
>>>> No dia Sexta-feira, 6 de Setembro de 2013, João Costa >
>>>> CT1FBFct1fbf  gmail.com escreveu:
>>>>
>>>>>  Entendimento do ICP-ANACOM
>>>>> Embora os privilégios de acesso às faixas devam ser geridos para que
>>>>> se verifiquem incentivos à progressão, dever-se-á relevar que a categoria C
>>>>> é uma categoria de pleno direito no quadro regulamentar aplicável e a
>>>>> adoção de determinadas medidas relativamente a esta categoria poderá ter
>>>>> efeitos precisamente contrários aos que se pretendem atingir, pelo que o
>>>>> ICP-ANACOM considera conveniente manter o acesso das várias categorias, e
>>>>> nomeadamente da categoria C à sub-faixa 51
>>>>>  – 52 MHz, nas condições propostas a consulta.
>>>>>
>>>>>
>>>>> O ICP-ANACOM reconhece o interesse que pode existir no acesso dos
>>>>> amadores da categoria 2 à sub-faixa 50 - 50,5 MHz, permitindo-se o reforço
>>>>> no acesso a segmentos para emissões de banda estreita internacionalmente
>>>>> definidos, sem fornecer demasiados incentivos à não progressão e assim
>>>>> constituir uma preparação para acederem a este tipo de faixas em HF quando
>>>>> progredirem para a categoria 1.
>>>>>
>>>>> Por outro lado, o acesso à possibilidade de efetuar comunicações por
>>>>> reflexão lunar também poderá ser uma mais-valia para a preparação para a
>>>>> categoria 1, onde poderão futuramente desenvolver este tipo de comunicações
>>>>> em frequências mais elevadas, pelo que se considera justificar-se alterar,
>>>>> desde já, o
>>>>>
>>>>> *anexo 6 do QNAF *no sentido de permitir o acesso da  categoria 2 à
>>>>> sub-faixa 50
>>>>>
>>>>> – 50,5 MHz, com 150 W de potência de pico  máxima e com possibilidade
>>>>> de efetuarem reflexão lunar nas condições expressas na alínea i). Dadas as
>>>>> condicionantes da faixa, manter-se-á a sub-faixa 50,5
>>>>>
>>>>> – 51 MHz como proposto na consulta pública.
>>>>>
>>>>> Fonte: ICP-ANACOM
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> CLUSTER mailing list
>>>> CLUSTER  radio-amador.net
>>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER  radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20130906/55692a3a/attachment.htm