ARLA/CLUSTER: CS6ARC/P passa a CS5ARC/P

Paulo Santos ct4dk.santos gmail.com
Domingo, 10 de Junho de 2012 - 23:50:20 WEST


Boas
Para interpretarem e meditarem sobre a actual situação:

Plano de bandas USA

Cat. Technician equivalente à cat.2

160m - não tem acesso

80m - 3.525 a 3.600 (200W)

40m - 7.025 a 7.125 (200w)

30m - não tem acesso

20m - não tem acesso

17m - não tem acesso

15m - 21.025 a 21.100 (200w)

12m - não tem acesso

10m - 28.000 a 28.500 (200w)

6m - toda a banda

2m - toda a banda

70cm - toda a banda

23cm - toda a banda

--------------------------------------------------------

Plano bandas na Bélgica

Cat. A - 0,135 a  0,137 MHz
         1,81  a  1,83 MHz
         3,5   a  3,8 MHz
         7,0   a  7,1 MHz
        10,1   a 10,15 MHz
        14,0   a 14,35 MHz
        18,068 a 18,168 MHz
        21,0   a 21,45 MHz
        24,89  a 24,99 MHz
        28,0   a 29,70 MHz

Cat. A/B - 50,0  a   52,0 MHz
          144,0  a  146,0 MHz
          430,0  a  440,0 MHz
         1240,0  a 1260,0 MHz
         1260,0  a 1300,0 MHz
         2300,0  a 2450,0 MHz

e por ai fora até:

       248000,0  a 250000,0 MHz

Cat. C - 144,0 a 146,0 MHz so em F3E e G3E
         430,0 a 440,0 MHZ so em F1D e J3E

Segundo este panorama acho que ate não estamos mal de todo.

Vy 73 de Paulo Santos, CT4DK



Em 10/06/2012 20:18, Pedro Ribeiro escreveu:
> Subscrevo na íntegra!
>
> A altura certa para se fazerem sugestões sobre o QNAF teria sido
> quando esteve em consulta pública, eu usei o meu direito mas poucos
> mais o fizeram.
>
> Em relação à equiparação 2/B também concordo que seria o corrigir um
> erro com outro, a ideia de impedirem o acesso da Cat2 a algumas bandas
> percebo, para motivar a processão, a limitação de segmentos das
> bandas, em particular o dedicado a modos de banda estreita CW e
> digitais, isso não percebo, afinal a ideia não era o promover a
> aprendizagem e evolução??
>
> Por mim o problema ficava resolvido provavelmente dispensando o futuro
> ajuste do QNAF, bastava uma emenda ao DL 53/2009 que passasse os
> períodos de realização de exame para algo do tipo:
> «Entre exames é obrigatório um período mínimo de 3 meses»
>
> - Resolvia o problema dos 2 anos de escuta de Cat3
> - Resolvia o problema de quem passa de categoria porque tem EUREUREUR
> para lá ir fazer exame todos os dias até passar. (já me chegaram
> rumores, não sei se com fundamento, de quem realizasse mais de 1 por
> dia!!!)
> - Resolvia o problema das limitações de Cat2, ao fim de 3 meses, se
> queriam mais, estudavam e iam lá provar isso.
>
> Não deixo contudo de concordar que a definição de um período de
> transição de categorias teria sido a solução clara e justa (com um
> processo racional definido pelos representantes da comunidade e
> regulador).
> Um dos pontos que defendi nos comentarios que fiz ao QNAF foram
> exactamente nesse sentido, de baixar ligeiramente os privilégios de
> Cat A e B como forma de promover a transição destes para Cat1 e 2.
>
> Apesar de se falar muito em "direitos adquiridos" neste contexto, os
> do QNAF são tudo menos isso, noutro contexto bem mais sério, eu até
> tenho um contrato de trabalho que diz que tenho direito a 14 meses de
> salário e afinal este ano só me dão 12 e sobre estes ainda tenho de
> fazer 10% de desconto ao "patrão" ...
> Viva os direitos adquiridos.
>
> 73!
>
> On 10-06-2012 19:53, Renato Encarnação wrote:
>> Boas Paulo.
>>
>> Concordo plenamente com a questão da ANACOM, onde a abertura das
>> bandas iria provocar o sedentarismo na categoria 2, como aconteceu
>> nas antigas classes. Quanto a isso, subscrevo e aplaudo.
>>
>> Também aplaudo a vossa iniciativa de disponibilizar a estação para
>> amadores de Cat. 3. Adianto desde já, que os amadores de Cat. 2 são
>> responsáveis pela sua própria alocação de frequências, de maneira que
>> não podem operar NENHUMA estação fora das faixas de frequências
>> explicitadas no QNAF. Também acho bem.
>>
>> Mas repare que a questão não é essa, é bem pior!
>>
>> O nosso panorama radioamadorístico é alvo de uma situação ÚNICA na
>> Europa, quem sabe no mundo.
>> Repare-se que se trata de uma situação, onde existem 6 (seis) classes
>> de licença. Alguém que conheça algum país onde semelhante situação se
>> passa, levante o braço!
>>
>> Esta iniciativa da ANACOM de reformular e, de algum modo,
>> rejuvenescer a "numeração" dos indicativos de chamada, veio dar um ar
>> de arrumação e frescura ao panorama. Nada a dizer.
>>
>> Todavia, a grande falácia deste processo é ainda a existencia das
>> classes antigas.
>>
>> Ou seja, isto bem feito, seria a ANACOM establecer um prazo para a
>> re-avaliação e re-numeração de TODOS os indicativos antigos, ou seja,
>> toda a gente a ir fazer exame! Visto que, de algum modo as unicas
>> classes compatíveis são a Classe A e a Cat. 1, a passagem de uma para
>> a outra até podia ser directa, onde existiria única e exclusivamente
>> atribuição de novo indicativo. Para facilitar o processo, até podiam
>> fazer um grande desconto no preço do exame!
>>
>> A todos os outros, exame para Cat. 2 ou Cat. 1, ou caducam findo o prazo.
>>
>> O único problema de isto tudo acontecer é que falamos de Portugal...
>>
>> 73, Renato
>>
>> PS: Não tenho medo de falar assim. Isto é uma lista de discussão de
>> temas radioamadoristicos, e creio que é um tema petulante para se ser
>> discutido abertamente.
>>
>>
>>
>>
>> No dia 10 de Junho de 2012 19:25, Paulo Santos
>> <ct4dk.santos  gmail.com <mailto:ct4dk.santos  gmail.com>> escreveu:
>>
>>     Boa Tarde colegas António e Renato,
>>
>>     Informo que as Estações da REP CT1REP e CR6REP activas durante o
>>     Concurso Dia de Portugal tiveram isso em consideração e estiveram
>>     sempre activas em frequências
>>     onde os colegas da cat.2 podiam operar, de recordar que também
>>     existe outros países com restrições a nível de utilização do
>>     espectro a categorias inferiores nomeadamente
>>     a Holanda sei disto porque ainda hoje verifiquei no dx-cluster um
>>     colega holandês a chamar a atenção outros colegas para esse facto
>>     por isso não é só ca em Portugal como
>>     alguns colegas pessimistas e adoradores de criar confusão querem
>>     fazer crer.
>>
>>     Para o colega António a cat. B é uma "raça" em extinção assim
>>     como os "privilégios" que detém, estou em condições de informar
>>     que a Rede dos Emissores Portugueses fez
>>     um pedido à ANACOM para atribuir esses mesmos "privilégios" à
>>     cat. 2 e a resposta foi a seguinte passo a transcrever:
>>
>>     "*/[pedido 360130 de 22-05-2012]/*
>>
>>     */ICP-S038971/2012
>>     20.02.01.10000/*
>>
>>     */Na sequência do pedido acima referido, informamos o seguinte:/*
>>
>>     */1. As alterações ao QNAF são normalmente objeto de consulta
>>     pública./*
>>
>>     */2. Contudo, poderemos desde já comentar as propostas
>>     apresentadas:/*
>>
>>     */a)    No que respeita às faixas de HF, será de manter a atual
>>     estrutura de privilégios no sentido de manter a motivação de
>>     progressão que a eventual aceitação da vossa proposta poderia
>>     comprometer./*
>>
>>     */b)    No que respeita a outras faixas, nomeadamente à faixa
>>     dos 50 MHz, a situação poderá vir a ser considerada em futuros
>>     desenvolvimentos./*"
>>
>>     Como vê a Rede dos Emissores Portugueses está atenta as condições
>>     dos Radioamadores Nacionais independentemente se são seus
>>     Associados ou não, informo também
>>     que a REP disponibilizou e convidou os Radioamadores Nacionais em
>>     especial os colegas Cat.3 e Cat.2 que quisessem operar a estação
>>     oficial quer no dia do Radioamador
>>     quer noutros dias em que tinha a estação aberta a todos e ainda
>>     no Concurso Dia de Portugal, posso informar que recebemos a
>>     visita e operação de dois colegas Cat.3
>>     como vê não há falta de vontade de ajudar há é falta de vontade
>>     em participar.
>>
>>     Vy 73 de Paulo Santos, CT4DK
>>
>>
>>
>>     Em 10/06/2012 16:37, Antonio Eduardo Almeida Gil Silva escreveu:
>>>     ó renato por um lado a nossa classe nao existe, pois tinha mais
>>>     lógica termos nos os previlégos da cat b assim quem é b tinha
>>>     algo para subir de categoria
>>>     assim nós só temos o que temos para operar, e já é muito bom,
>>>     com respeito a activaçoes e concursos, é mais fácil fora das
>>>     nossas frequencias pois são menos uns a chatear concordas?
>>>
>>>     No dia 10 de Junho de 2012 15:28, Renato Encarnação
>>>     <ct7abr  gmail.com <mailto:ct7abr  gmail.com>> escreveu:
>>>
>>>         Boas João,
>>>
>>>         Este email não lhe é focado a sí, mas aos activadores em geral.
>>>
>>>         Qual é a dúvida das pessoas, para não passarem a chamar numa
>>>         frequência acessivel a todas as novas categorias de amador
>>>         existentes em Portugal?
>>>
>>>         Custa muito subir 5kHz e ficar em 7105? A antena foi talhada
>>>         para os 7100 e já não radia bem em 7105?
>>>         Este pequeno gesto faz toda a diferença!
>>>
>>>         73 es GL de CS7ABR
>>>         Renato
>>>
>>>         On 10-06-2012 10:58, João Costa > CT1FBF wrote:
>>>>         A Associação de Radioamadores de Coimbra - ARC informa que já se
>>>>         encontra a ativar a Aldeia do Casal de S. Simão em Figueiró dos
>>>>         Vinhos, para o diploma Aldeias do Xisto (xst 22), onde está a
>>>>         utilizadar o seu novo indicativo CS5ARC/p.
>>>>
>>>>         Neste momento encontra-se a chamar em 7100 kHz na banda dos 40m.
>>>>
>>>>         João Costa (CT1FBF)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>         _______________________________________________
>>>>         CLUSTER mailing list
>>>>         CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>
>>>>         http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>>
>>>
>>>         _______________________________________________
>>>         CLUSTER mailing list
>>>         CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>
>>>         http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>     _______________________________________________
>>>     CLUSTER mailing list
>>>     CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>
>>>     http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
>>     -- 
>>
>>      
>>
>>
>>     _______________________________________________
>>     CLUSTER mailing list
>>     CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>
>>     http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
> -- 
> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 
> Callsign: CS7ABP
> QRA: Pedro Ribeiro
> GRID Locator: IM58mr
> QTH: São Francisco, Alcochete, Portugal
> NET: http://www.qrz.com/db/CS7ABP
> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster


-- 

 

-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20120610/812762f4/attachment.html


Mais informações acerca da lista CLUSTER