ARLA/CLUSTER: RE: Foi desactivado o Repetidor de VHF do Mendro, por falta de uso

[arla cr7acn.net]

Caro CT1FBF João Costa

Infelizmente deixei passar em branco a leitura em Julho passado, 
certamente foi um descuido meu de não ter lido entre tanta informação. 
Por acaso fui ao site da ARLA, e provavelmente por inaptidão minha, não 
consegui encontrar nada sobre este assunto.

Mas independentemente das verdadeiras razões (O proprietário das 
infraestruturas decidiu desmontar...).
A alusão de pouco uso é que eu comento, ou quis comentar, e perdoem-me 
se não me expressei correctamente.

Este repetidor não se usava porque era impraticável o seu uso.

Não quis ferir em nenhuma altura, as posições da ARLA nem das suas 
decisões, alem do mais nem associado sou dessa associação, não teria 
direito algum em faze-lo.

A única coisa que comentei é que provavelmente se está a deixar passar 
que o não uso, foi o motivo, quando na minha modesta opinião, e de 
outros certamente, este repetidor não se usava porque não se podia usar.

Dou um pequeno exemplo a localidade de Moura se não for um repetidor 
mais perto, tem dificuldade em condições normais, em chegar aos do 
litoral e sul.

Sobre a ARLA e suas actividades só tenho a dizer, bem hajam, obrigado 
pelos vossos repetidores que são excelentes.

Caro colega João, não intérprete mal o que eu nunca quis dizer. Mesmo 
que no meu penúltimo paragrafo fosse verdade eu estava a concordar com 
aqueles motivos. Há que desmontar o que não esta a ser usado em 
condições e se possível colocar noutro lado.

73
cr7acn




Em 2012-08-30 00:48, João Costa > CT1FBF escreveu:
> Prezado colega Manuel Nogueira (CR7ACN)
>
> As razões que levaram a Associação de Radioamadores do Litoral
> Alentejano - ARLA a ter de desativar o repetidor do Mendro,
> encontram-se expressas num comunicado difundido nesta Lista
> ARLA/CLUSTER na Quinta-Feira, 26 de Julho de 2012 às16:08 e que
> poderia ter sido consultado por si diretamente acedendo ao arquivo
> publico aberto em:
> http://radio-amador.net/pipermail/cluster/2012-July/032758.html
>
> Como poderá constatar, lendo o comunicado, a primeira razão foi "
> Devido à desmontagem das infra-estruturas na serra do Mendro, por
> parte do proprietário..." e que davam suporte à instalação. No ultimo
> paragrafo dessa informação  está  escrito que "...em tempo oportuno
> decidirá se é viavél uma nova localização para o referido repetidor."
>
> O mais caricato desta questão, è que durante meses e devido à 
> anterior
> frequência que lhe tinha sido atribuída, Canal RV57 -145,7125 MHz 
> pela
> ANACOM à Associação de Radioamadores da Planicie Alentejana - ARPA
> anterior detentora do seu licenciamento e que coincidia com outro
> repetidor, no caso o de Sintra pertença da Liga Amadores Radio Sintra
> - LARS  o que iria impossibilitar a recepção do repetidor do Mendro; 
> a
> Associação de Radioamadores do Litoral Alentejano, quando tomou conta
> do local e do seu licenciamento envidou imediatamente todos os
> esforços necessários junto da Autoridade Nacional de Comunicações,
> para que lhe fosse atribuída outra frequência invocando da 
> possibidade
> de se registarem e devido ás sua localizações as mais que previsíveis
> interferencias mutuas constante.
>
> Assim, passado alguns meses a ANACOM atribuiu outra frequência e onde
> foi colocado em funcionamento esse repetidor, existindo nessa altura 
> a
> funcionar no canal RV53 -145,6625 MHz unicamente o repetidor
> localizado na Serra da Brenha junto à Figueira da Foz.
>
> Passado algumas semanas de ter sido colocado o repetidor do Mendro em
> funcionamento, a Rede dos Emissores Portugueses - REP colocou a
> funcionar na mesma frequência o seu repetidor que está atualmente
> localizado no Cabeço de Montachique – Loures.
>
> João Costa (CT1FBF)
>
>
>
> ARLA/CLUSTER: Foi desactivado o Repetidor de VHF do Mendro, por falta 
> de uso
> arla cr7acn.net arla cr7acn.net
> Quarta-Feira, 29 de Agosto de 2012 - 19:07:54 WEST
>
> 
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> 73 a todos os "CLUSTERistas" desta rede
>
> Antes demais, para os colegas que estão mais distante deste assunto
> transcrevo as seguintes informações que são públicas:
> Repetidor de montachique TX=145,675 RX:145,075 Mhz tom 74,4  PAR 10
> Watts
> Repetidor do Mendro TX=145,675 RX: 145,075 Mhz tom 82.2  e PAR a 40
> Watts
> Distância entre Eles cerca de 135 km
>
> Realmente o que me levou a escrever este mail é que encontrei num 
> site
> Português um daqueles que tem muita publicidade  (radioamador.pt) 
> onde
> estava escrito desta forma "Foi desactivado o Repetidor de VHF do
> Mendro, por falta de uso", tambem já ouvi via radio dizer o mesmo. 
> Isto
> faz-me lembrar que é como darem umas botas de cano alto a quem usa
> muletas.
>
> Para quem não sabe porque é que não se usa/usava o repetidor do 
> Mendro
> é fácil de explicar.
> Não é que no Alentejo não exista Radioamadores, apesar dos mais 
> antigos
> estarem de "ressaca" existe novos radioamadores também, uma boa
> percentagem por Km2.
>
> O grande factor do repetidor não ser usado é que o de Montachique
> ficava na mesma frequencia e impossibilitava a recepção do repetidor 
> do
> Mendro.
>
> Não sei se de facto os repetidores estão ou não a funcionar com as
> potencias que se encontram na internet como informação disponivel.
> Só sei que ficava impraticavel qualquer QSO no repetidor do Mendro
> quando o "menino da gravação" de Montachique se sobrepunha, quanto 
> mais
> se existisse um QSO via repetidor de Montachique.
> E como é de se esperar Montachique tem mais trafego que o do mendro, 
> e
> em conclusão, era dificil permanecer a escuta lá no Mendro estando
> sempre a ouvir o de montachique mesmo em dias que a propagação não 
> está
> boa.
>
> Diga-se tambem que devido as posições e coberturas dos repetidores de
> Santiago Arrabida, Foia, Tavira, que abrange e concentra grande parte
> dos radioamadores em escuta,  A melhor localização nestes tempos não
> passaria pelo Mendro mas sim talvéz por Alcaria, ou serra de Ficalho.
>
> Reconheço para a Associação que o tinha a seu cargo, representasse
> deslocações, despesas, etc. e seja um motivo bastante bom para o
> desactivar e até concordo. Agora por falta de uso não posso deixar em
> claro que se passe essa ideia a terceiros.
>
> Não se usava, porque era impraticável para quem cá está. e os de fora
> também não o usavam, provávelmente pelas mesmas razões.
>
>
> Deste aprendiz de rádio
> cr7acn