ARLA/CLUSTER: O novo decreto (e a festa continua)
Salomao Fresco
sal.fresco gmail.com
Segunda-Feira, 9 de Março de 2009 - 10:10:58 WET
Bom dia,
às vezes apetece-me gritar:
"Deixem lá o Morse em paz de uma vez por todas"
Justa ou injusta esta é a Legislação que temos, como tal temos que a
cumprir.
Se outros há que a não cumprem, problema deles.
Eu também sou CT2 sem Morse, não posso usar os 20m em fonia, mas também não
ando a chorar em todos os lados por causa disso.
A legislação está certa ou errada, por "obrigar" a fazer exame de Morse para
poder fazer fonia em 20m? Não sei, sei apenas que a devo cumprir e ponto
final.
Cumprimentos
Salomão Fresco
CT2IRJ (sem Morse e cumpridor da Lei)
2009/3/9 <amadeuct2hgl sapo.pt>
> Citando João Cunha ct2gsn gmail.com:
>
>
> Carissimo colega
>
> Pois é.... Eu habituei-me a ver aqui muitos companheiros (repare não lhe
> chamo colegas) que se acham donos da verdade e os mais respeitadores da lei
> bla bla bla. Lembram-se de uma discussão de há um ano? Começada porque eu
> perguntei se era legal, ( eu ouvi nos 7.034Mhz a fazer fonia um ct1 classe
> A dos que aqui "bota" opinião quase todos os dias) fazer fonia abaixo dos
> 7.040. Estou como dizia ontem o padre da minha paroquia "olhai para o que eu
> digo não para o que eu faço.
>
> 73 amadeu rosa
>
>
>
>
>
> Boa noite Gomes 73
>
> O modelo liberal afinal é mesmo o que temos,toda a gente por sua conta e
> risco a procurar aprender morse com poucas ajudas de quem as deveria dar,a
> unica coisa que tem que ser é o exame .
> Tudo bem que faça exame quem quer fazer acho muito bem ,mas não privem os
> radioamadores de poder utilizar outras frequências utilizando para isso
> fazer depender do exame de morse.
> Eu entendo muitas posições que tenho lido por aqui .ó se entendo, e aliás
> muitos CT2 entendem e alguns CT1 também.
> Há montes de CT1 vindos da passagem administrativa e muita gente que hoje
> fala sobre esse assunto é ve-los em qso o tratamento que tem em frequencia
> uns com os outros para se ficar a saber que os 30 anos que passaram não
> ensinaram nada a muita gente ,porque as convreças e o discurso é sempre o
> mesmo.
>
> Caro Gomes o que aqui acabo de escrever não é para ti mas para outros que
> vão ler .
> Tu sabes bem o que acho sobre isto tudo um abraço 73
>
> CT2GSN JOÃO CUNHA
>
> 2009/3/8 Gomes <ct1hix sapo.pt>
>
>> Boas
>> Na historia da rádio o CW é muito importante, como tal não me espanta que
>> tenha sido uma das bases da avaliação usada até aos nossos dias.
>> É ou não necessária avaliar os conhecimentos dos rádioamadores e
>> atribuir-lhe uma licença que premei o seu esforço?
>> De que forma deve ser feita essa avaliação, prática, teórica ou das duas?
>> O modelo que propõe "se sentir capaz de escutar e transmitir ,força...."
>> não será demasiado liberal?
>>
>>
>> 73 Gomes CT1HIX
>>
>>
>>
>>
>>
>> ----- Original Message -----
>> *From:* João Cunha <ct2gsn gmail.com>
>> *To:* nobre.santos netvisao.pt ; Resumo Noticioso Electrónico ARLA<cluster radio-amador.net>
>> *Sent:* Sunday, March 08, 2009 6:17 PM
>> *Subject:* Re: ARLA/CLUSTER: O novo decreto (e a festa continua)
>>
>>
>> Continuo a não entender o problema de certas pessoas relativamente ao CW.
>> Aí vou eu bater na mesma tecla,porque é que mesmo não gostando de Morse e
>> gostando de fonia,e como CT2 classe B sem Morse não poder usufruir de
>> determinadas frequencias que não são especificas de morse ,mas até mais de
>> fonia ,ter que fazer exame de Morse não entendo .
>> Sem exame sí faria Morse que quer quer gosta e quem sabe quem não sabe
>> ,procederia da mesma forma estudava como estuda agora com os mesmos meios e
>> quando chegar em frequencia e se sentir capaz de escutar e transmitir ,força
>> .
>> não é o exame que atesta nada.
>> Por causa dessa lei do tempo dos Afonsinhos estão muitos bons operadores
>> impedidos de uzar os 20 metros os 15 e outras frequencias muito
>> interessantes em fonia.
>>
>> MOSE SIM SEMPRE MAS PARA QUEM GOSTA ,ACABAR COM O MORSE NUNCA.
>>
>> CT2GSN JOÃO CUNHA
>>
>>
>>
>> 2009/3/7 Jorge Santos <nobre.santos netvisao.pt>
>>
>>> Colega Joel.
>>>
>>> Uma das razões que leva colegas B a reclamarem direitos é exactamente o
>>> facto de existirem CT1's sem morse, portanto a sua afirmação está de todo
>>> errada, aliás existem tantos CT1's sem morse do que com, consulte a lista
>>> publicada pela ANACOM e poderá ver que essa informação não está correcta.
>>>
>>>
>>> 73’s from:
>>> ***********************************
>>> CT1JIB / Jorge Santos
>>> QTH-Locator : IM58mo
>>> CQ Zone: 14 / ITU Zone: 37
>>> Watch data in www.qrz.com
>>> QSL Via: Bureau or Eqsl: www.eqsl.cc <http://www.eqsl.cc/>
>>>
>>> REP Member# 1748
>>>
>>> ARLA Member# 070
>>>
>>> ARRL/LoTW Member# 2000232451
>>>
>>> AMSAT Member# 36900
>>>
>>> EPC Member# 5302
>>>
>>> *
>>>
>>> Sysop of CQ0DSA, CQ0DAH, CQ0DCH
>>>
>>> D-Star System
>>> ************************************
>>>
>>>
>>>
>>> Joel Lobão escreveu:
>>>
>>>> Caro colega,
>>>> Não vi em parte alguma do texto do CT1ENQ algo que sugerisse uma luta de
>>>> galões.
>>>> Quanto a CT1's sem morse não existe. Todos os CT1 estão habilitados a
>>>> fazer morse, quer tenham feito o exame quer tenham passado
>>>> administrativamente. Além disso há poucos segmentos da banda de amador que
>>>> um CT1 não possa operar. Que me lembre só os 6m a faixa de 7100 a 7200 e
>>>> 70Mhz, pois esses carecem de uma licença especial que só é atribuida à
>>>> classe A.
>>>> Acho que todos querem o bem do radioamadorismo. Apenas cada um tem a sua
>>>> visão do que é melhor...
>>>> CT1HXB
>>>>
>>>> 2009/3/7 fernando seco <fernando.seco netvisao.pt <mailto:
>>>> fernando.seco netvisao.pt>>
>>>>
>>>> " é normal escutar colegas CT2/CT5 (e talvez CT1s) fora dos
>>>> segmentos que lhes "eram/são" permitidos"
>>>>
>>>> Porque é que quando se refere aos CT2 não refere classe B? Sim
>>>> porque existe uma grande parte dos CT1 classe B.
>>>> "Talvez CT1s ..." tem duvidas que tambem os haverá?
>>>>
>>>> Já agora qual a diferença em provas prestadas entre um CT1 sem
>>>> Morse e um CT2 ? O "exame" foi diferente? As pessoas fizeram os
>>>> exames que lhe foram exigidos para a classe e foram aprovados ou
>>>> não ponto final.
>>>>
>>>> Existem bons e maus em todas as classes e se for de mau caracter
>>>> ha-de ser em todas .
>>>>
>>>> Isto em vez de puxarmos todos no mesmo sentido para o futuro do
>>>> rádioamadorismo, parece uma luta de galões para ver quem é o o
>>>> melhor.
>>>> CT2GAI
>>>>
>>>> ----- Original Message ----- From: "José Miguel Miranda Barroso da
>>>> Fonte" <etjfonte ua.pt <mailto:etjfonte ua.pt>>
>>>> To: "'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'"
>>>> <cluster radio-amador.net <mailto:cluster radio-amador.net>>
>>>> Sent: Saturday, March 07, 2009 2:33 AM
>>>> Subject: RE: ARLA/CLUSTER: O novo decreto (e a festa continua)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> A prova que foi de uma assentada, é a de que comecei por tentar
>>>> fazer uma
>>>> comparação com os dois antigos decretos e a certa altura o cansaço
>>>> já era
>>>> notório e acabei por atirar alguns pensamentos. Eram quase três da
>>>> manhã
>>>> quando enviei a mensagem, isto depois de um dia de trabalho
>>>> cansativo.
>>>> A reflexão que existiu foi a de alguns pensamentos recorrentes,
>>>> daí algumas
>>>> ideias já estarem definidas.
>>>> :)
>>>>
>>>> Quanto ao comentário do colega João Martins, o que posso dizer é
>>>> que se isto
>>>> fosse uma utopia, até os CT5 podiam ser CT1, desde que respeitassem
>>>> as
>>>> imposições legais. Infelizmente, mesmo podendo ser identificados,
>>>> é normal
>>>> escutar colegas CT2/CT5 (e talvez CT1s) fora dos segmentos que lhes
>>>> "eram/são" permitidos. Eram, porque agora não sabemos como vai ser.
>>>>
>>>> (Gostei da estória do Inocêncio eheh)
>>>>
>>>> No entanto, em relação ao novo decreto, houve uma questão que me
>>>> suscitou
>>>> curiosidade. Era, e continua a ser por mais 90 dias, comum escutar
>>>> colegas
>>>> dizer que bastava pedir um indicativo especial para operar todas
>>>> as bandas,
>>>> Isso, como já foi provado, é mentira. Mas existia outra questão.
>>>> No decreto
>>>> de 1995, artigo 18º ponto 2, diz:
>>>>
>>>> "2 - O ICP pode, sempre que se realizem concursos entre os amadores
>>>> nacionais, ou entre estes e os estrangeiros, mediante proposta
>>>> fundamentada
>>>> de amadores ou de associações de amadores, autorizar, durante o
>>>> período
>>>> desses concursos e para essa finalidade, a utilização sem restrição
>>>> de
>>>> distância, tipo de emissão ou de categoria de amador, de qualquer
>>>> das faixas
>>>> de frequência atribuídas ao serviço de amador."
>>>>
>>>> Ora, este ponto era interessante e eu concordava com ele, mas e
>>>> agora?
>>>>
>>>> Agora é o Artigo 14º (da Lei de 2009). Este diz:
>>>>
>>>> " Autorizações especiais
>>>> 1 - O ICP -ANACOM pode conceder autorizações
>>>> temporárias para o funcionamento de estações, com localizações
>>>> definidas, nos termos do n.º 1 do artigo 15.º, que
>>>> não cumpram no todo ou em parte as disposições técnicas
>>>> definidas no presente decreto -lei, a titulares de CAN,
>>>> com excepção dos da categoria 3, bem como a titulares
>>>> de licenças de estação de uso comum ou de documento
>>>> habilitante válido emitido pela CEPT, UIT ou país com o
>>>> qual Portugal tenha um acordo de reciprocidade.
>>>>
>>>> 2 - O ICP -ANACOM pode autorizar, em determinados
>>>> eventos ou iniciativas, que indivíduos não habilitados para
>>>> o efeito utilizem estações de amador, sob a supervisão de
>>>> amadores das categorias 1, A ou B.
>>>>
>>>> 3 - As autorizações referidas nos n.os 1 e 2 são atribuídas
>>>> mediante requerimento dirigido à ANACOM que
>>>> invoque o objectivo exclusivamente de promoção e divulgação
>>>> do conhecimento tecnológico e científico ou de
>>>> desenvolvimento de actividades experimentais no âmbito
>>>> das comunicações electrónicas em geral e das radiocomunicações
>>>> em particular.
>>>>
>>>> 4 - No caso a que se refere o número anterior, os requerimentos
>>>> devem ser apresentados ao ICP -ANACOM com
>>>> uma antecedência mínima de 10 dias úteis relativamente à
>>>> data pretendida para o início de vigência da autorização.
>>>> 5 - Em casos excepcionais, devidamente justificados,
>>>> o ICP -ANACOM pode dispensar o cumprimento do prazo
>>>> a que se refere o número anterior. "
>>>>
>>>> (A lei de 95 tem dois pontos.)
>>>>
>>>> Ora, no ponto 1 refere o ponto 1 de artigo seguinte (15º), que diz:
>>>>
>>>> "1 - As faixas de frequências atribuídas ao serviço de
>>>> amador e ao serviço de amador por satélite, bem como as
>>>> condições de utilização para cada uma das categorias a
>>>> que se refere o n.º 1 do artigo 5.º, incluindo as respectivas
>>>> potências de emissão são fixadas e publicitadas no Quadro
>>>> Nacional de Atribuição de Frequências (QNAF)."
>>>>
>>>> Se não estou em erro, acabou-se a cerveja...
>>>>
>>>> Autorizações especiais, de cariz temporário, aplicam-se nos termos
>>>> do ponto
>>>> 1 do artigo 15º. Este ponto refere que as categorias e suas faixas
>>>> serão
>>>> publicitadas no QNAF. Das duas uma, ou o QNAF vai ficar ainda maior
>>>> ou
>>>> alguém meteu água (na cerveja). Será o fim das eventuais excepções
>>>> consentidas pela ANACOM após requerimento "fundamentado".
>>>>
>>>> O texto além de mais extenso complica o que era fácil.
>>>>
>>>> Comentários?
>>>>
>>>> Já agora, alguém sabe as razões da divisão da banda dos 30m em 3
>>>> parcelas?
>>>> Não vi ninguém comentar isso. Já há algum tempo que vi esta
>>>> divisão aparecer
>>>> no QNAF mas não vi nenhuma reacção. O serviço de amador tem estatuto
>>>> secundário nesta banda, mas e daí? Se nem nas bandas de estatuto
>>>> primário
>>>> com protecção estamos à vontade...)
>>>>
>>>> Enfim, alguém para a "after-hours" na Zé Malhoa?
>>>>
>>>> 73 de ct1enq
>>>>
>>>>
>>>> -----Mensagem original-----
>>>> De: cluster-bounces radio-amador.net
>>>> <mailto:cluster-bounces radio-amador.net>
>>>> [mailto:cluster-bounces radio-amador.net
>>>> <mailto:cluster-bounces radio-amador.net>] Em nome de João
>>>> Gonçalves Costa
>>>> Enviada: sexta-feira, 6 de Março de 2009 10:14
>>>> Para: 'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'
>>>> Assunto: RE: ARLA/CLUSTER: O novo decreto (e a festa continua)
>>>>
>>>> Muitos Parabéns CT1ENQ,
>>>>
>>>> Pela sua bem elaborada e fundamentada analise que vem recentrar e
>>>> enriquecer a discussão em muito do que é essencial se discutir no
>>>> presente e
>>>> para o futuro.
>>>>
>>>> Discordando em alguns pontos por si abordados, caso do morse, no
>>>> geral
>>>> concordo com muito do que escreveu e do muito que existe para
>>>> escrever e
>>>> debater.
>>>>
>>>> Infelizmente, muitas vezes ficamo-nos pela "espuma dos dias " e
>>>> não paramos
>>>> para distinguir o joio no meio do campo de trigo.
>>>>
>>>> Discordo completamente desta sua frase "...escrevi isto duma
>>>> assentada sem
>>>> muita reflexão " pois não é de todo verdade.
>>>>
>>>> João Costa,CT1FBF
>>>>
>>>> ________________________________
>>>>
>>>> De: cluster-bounces radio-amador.net
>>>> <mailto:cluster-bounces radio-amador.net>
>>>> [mailto:cluster-bounces radio-amador.net
>>>> <mailto:cluster-bounces radio-amador.net>] Em nome de José Miguel
>>>> Miranda
>>>> Barroso da Fonte
>>>> Enviada: sexta-feira, 6 de Março de 2009 2:49
>>>> Para: 'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'
>>>> Assunto: ARLA/CLUSTER: O novo decreto (e a festa continua)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> As notas introdutórias, do antigo e novo decreto, diferem, como
>>>> seria de
>>>> esperar. O decreto antigo começa por se queixar da complexidade e
>>>> multiplicidade normativa do decreto de 1983. Também afirma que
>>>> ocorreram
>>>> alterações normativas que justificam as alterações que, entretanto,
>>>> entrariam em vigor. Modificaram-se as categorias, faixas de
>>>> frequências,
>>>> classes de emissão (mas nem todas contempladas.) e dizem que a as
>>>> práticas
>>>> decorridas também ajudaram e reformular o "novo", de 1995, decreto.
>>>> Acolhem-se princípios da WRC e CEPT (T/R 61-01 e T/R 61-02). Dai a
>>>> existência de apenas 3 classes.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ora, o novo decreto começa por afirmar que o decreto anterior
>>>> demonstra a
>>>> necessidade de actualização (com atraso de 14 anos). Afirmam que este
>>>> decreto traduz esse esforço! (Bem, a começar com 6 categorias, parece
>>>> simples!).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> A verdade é que alguns dos erros do decreto de 1995 foram
>>>> corrigidos. Alguns
>>>> pontos do novo decreto já existiam no decreto de 1983.
>>>> "Desapareceram" desde
>>>> 1995 e voltam agora, como o caso de um operador de classe inferior
>>>> poder
>>>> utilizar a estação de um amador de classe superior desde que
>>>> respeitando as
>>>> limitações da sua classe. Outro erro corrigido é a frase que
>>>> consta no CAN,
>>>> actual, de cada um, onde, no verso, diz:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> "A instalação e utilização de estação de amador própria carece de
>>>> licença"
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> A incoerência deste frase é tal que nem merece comentários, no
>>>> entanto no
>>>> novo decreto, o de 2009, Capítulo III artigo 9º ponto 1, é dito:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> "O funcionamento de estações individuais de amador não carece de
>>>> licença"
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Contemplam-se normas, extensivamente, para as estações de uso
>>>> comum, algo
>>>> que não estava contemplado no decreto de 1995, o que é de salutar.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> A renovação automática também me parece bem, contemplada na lei de
>>>> 2000 cuja
>>>> aplicação excluía o serviço de Amador e Amador por satélite.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Depois surgem os erros, tipo: Artigo 6º ponto 3:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> " Os CAN são válidos por um período de 10 anos, independentemente da
>>>> alteração de categoria durante esse período."
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Depois o ponto 4 diz:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> " O CAN deve ser alterados nos seguintes casos:
>>>>
>>>> a) Por iniciativa do ICP-ANACOM, sempre que se verifique uma
>>>> alteração
>>>> na categoria de amador;"
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Esta "redundância" parece completamente desnecessária, do tipo,
>>>> decreto de
>>>> 1995. Este é apenas um dos, alguns, casos. A verdade é que li o
>>>> decreto uma
>>>> vezes mas sempre na "diagonal" e foi o suficiente para perceber
>>>> que os 14
>>>> anos de espera não vislumbram nada de novo, apenas mais do mesmo,
>>>> isto,
>>>> mesmo sem conhecer o conteúdo das portarias que se avizinham.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Um dos pontos que me preocupa é o novo valor das taxas, tendo em
>>>> conta que o
>>>> serviço de amador NÃO É UM SERVIÇO PÚBLICO mas sim de cariz
>>>> cientifico
>>>> apesar da "CBização" que se tem verificado.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Preocupa-me a questão dos novos indicativos. Desde há uns anos que
>>>> não
>>>> entendo o que a ANACOM anda a fazer. Todos sabem que a série
>>>> atribuída a
>>>> Portugal é CQ-CU, já para não falar da série XX que se perdeu em
>>>> 2007 para a
>>>> China sem que ninguém desse por ela (sem comentários).
>>>>
>>>> A sub-divisão interna é internacionalmente conhecida:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> CQ-CT 0,1,2,4,5,6,7,8 PORTUGAL
>>>>
>>>> CQ-CT 3,9 MADEIRA
>>>>
>>>> CU 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9 AÇORES
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Até aqui, e apesar dos erros do passado, tudo bem, até que os
>>>> iluminados da
>>>> Anacom se lembraram de começar a atribuir CQ0 para os repetidores
>>>> continentais, CQ1 e CQ2 para as ilhas, no entanto uma estação
>>>> continental
>>>> "pode" pedir um indicativo com CQ2 para um concurso. Os CR até à
>>>> data foram
>>>> reservados para os buracos negros. Enfim, são estes os
>>>> especialistas de
>>>> trazer por casa, que recebem bateladas de euros ao fim do mês, que
>>>> andam a
>>>> deliberar e a gerir o nosso serviço.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Hmm, eles sabem que podem ter indicativos com sufixos de dimensão 4.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Algo que me preocupa profundamente são as novas classes. O decreto
>>>> de 95 já
>>>> era suposto aproximar-se do modelo da CEPT dai terem desaparecido
>>>> as cinco
>>>> classes que existiam (A, B, C, D e E - sim a E existia, era em
>>>> norma para as
>>>> XYL, e todas as operadoras tinham sufixo do tipo CT1Yxx) e passarem a
>>>> existir apenas 3. Já era suposto serem só três mas agora, julgo,
>>>> pela razão
>>>> de se evitarem passagens administrativas (os CT2 que se queixaram
>>>> tanto
>>>> perderam a oportunidade) serão 6. Seis para um universo de, menos
>>>> de, 6000
>>>> utentes dos quais metade deve estar inoperativa. Isto é no mínimo
>>>> um absurdo
>>>> mas talvez sejam as consequências do facilitismo verificado nos
>>>> últimos
>>>> anos, com exames de cruzinhas, e perguntas cuja resposta já era
>>>> domínio
>>>> público mesmo sem se saber o conteúdo dessa mesma resposta. Alias,
>>>> basta
>>>> ouvir as conversas no VHF (2m) hoje em dia, para se ouvirem os
>>>> "macanudos"
>>>> que para terem licença de amador deveriam saber coisas básicas como
>>>> circuitos ressonantes série-paralelo, relação comprimento de onda e
>>>> frequência, etc, mas são os primeiros a admitir que não percebem
>>>> nada.
>>>> Atenção estou a generalizar e não são apenas CT2, também são CT1s
>>>> que pelas
>>>> passagens administrativas subiram de classe (mas aqui a idade é um
>>>> posto e
>>>> não discordo). Mas também é verdade que existem muitos
>>>> radioamadores que o
>>>> são e no entanto não são especialistas sobre rádio-electricidade, mas
>>>> procuram-no à sua maneira.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Vão-me desculpar, mas para falar existem muitas outras formas e
>>>> algumas
>>>> destas são hertzianas, que não o serviço de amador.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Quanto ao morse, continuo a achar que deve ser um factor de
>>>> distinção. Foi a
>>>> única "benesse" que as passagens administrativas me deram mas no
>>>> entanto
>>>> isso não me impediu de o aprender e tentar, sempre, melhorar e ser
>>>> mais
>>>> rápido. Com este modo podemos escutar balizas de satélites, cujo
>>>> efeito de
>>>> doppler, inviabiliza (ou dificulta bastante) a descodificação com
>>>> métodos
>>>> não humanos. Em situações de emergência, quando muitas vezes só
>>>> temos acesso
>>>> ao "keying" de um transceptor, que por razões várias possa estar
>>>> danificado
>>>> impossibilitando transmissões noutro modo. O "meteor-scattering"
>>>> que recorre
>>>> a "pings" ultra rápidos de morse, que obrigam a uma perícia imensa
>>>> para em
>>>> tempo real, desacelerar esses mesmos "pings", escutar o morse e
>>>> responder à
>>>> chamada. Enfim, uma panóplia de situações que recorrem ao ser
>>>> humano e ao
>>>> seu conhecimento adquirido. Quanto à informática, a "óptica do
>>>> utilizador"
>>>> não me parece relevante, mas o conhecimento dos modos digitais e
>>>> sub-faixas
>>>> alocadas e estes modos é importante.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em relação às novas classes, não me parece que vá haver grandes
>>>> alterações
>>>> para as classes actuais, dai elas se manterem.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Enfim..
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> É tarde e escrevi isto duma assentada sem muita reflexão. Julgo
>>>> que temos
>>>> uns 85 dias, mais coisa menos coisa para tentarmos minorar os efeitos
>>>> nefastos que esta lei possa trazer.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Esta é uma das minhas contribuições. para que a festa continue!
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 73 de ct1enq
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> CLUSTER mailing list
>>>> CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
>>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> CLUSTER mailing list
>>>> CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
>>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> CLUSTER mailing list
>>>> CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
>>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>>>
>>>>
>>>> ------------------------------------------------------------------------
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> CLUSTER mailing list
>>>> CLUSTER radio-amador.net
>>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>>
>>>
>>
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
>>
>> ------------------------------
>> Estou utilizando a versão gratuita de SPAMfighter para usuários privados.
>> Foi removido 61 emails de spam até hoje.
>> Os usuários pagantes não têm esta mensagem nos seus emails.
>> Experimente SPAMfighter <http://www.spamfighter.com/lpt> de graça agora!
>>
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20090309/b00e57b8/attachment.htm
Mais informações acerca da lista CLUSTER