Re: ARLA/CLUSTER: Falta indicar também os 70MHz..
Carlos Mourato
radiofarol gmail.com
Segunda-Feira, 27 de Novembro de 2006 - 12:11:34 WET
Olá Miguel
Acho que estamos a aproximar as opiniões. O facto de eu dar como exemplo os
condutores, retrata a minha discordancia com as passagens administrativas e
a "invasão" das classes B e A por amadores sem o minimo de conhecimentos
para lá estarem. Na realidade, esse problema não foi criado por nós amadores
de radio, mas sim pela entidade que nos tutela. Assim eu referencio isso
apenas como um comentario, e manifesto a minha discordancia quanto aos
metodos anteriormente adoptados, para que a entidade licenciadora não volte
a repetir as mesmas "barbáries" que cometeu. Daqui estamos esclarecidos e de
acordo. Quanto ao facto de eu reconhecer que existem amadores que deviam
estar na classe "A" e outros da classe "A" que deviam ser CT5 é uma
realidade fruto do anteriormente exposto. Tambem aqui nada a fazer, a não
ser manisfestar a minha discordancia pelos métodos utilizados na avaliação
dos conhecimentos de cada amador. Como referi tambem, o acesso às classes
superiores deve ser de algum modo incentivado, mas não com um exame de CW
que ainda por cima é iliminatório. Existem certamente outros "doces" para
levar as pessoas a fazerem o exame da classe A do que determinadas
restrições. Mas aqui, no meu ponto de vista, e como tu tambem eu volto a
repetir que é o meu ponto de vista, Mais uma vez o problema vem de trás,
com exames de amador que teem sido uma autentica "palhaçada" onde seriedade
nunca existiu e onde a autoridade examinadora se esteve "borrifando" para a
avaliação dos conhecimentos de cada um. Assim aconteceu a actual panoramica
do radioamadorismo em Portugal.
Espero sinceramente, que os responsaveis pela nova legislação, tenham em
consideração, as "bacoradas" cometidas pelos anteriores legisladores, e
escutem as opiniões cada vez mais válidas dos amadores de radio, que
acredito queiram ter um hobby bem fiscalizado, mas assente num regulamento
feito com cabeça tronco e membros, capaz de responder às legitimas
aspirações dos verdadeiros amadores de radio, sejam de que vertente forem.
Só não gostaria de ver as bandas invadidas por operadores malcriados, sem
respeito pelo proximo, ou oportunistas que aparecem por aqui só para se
aproveitar de muitos dos factores que nos são facultados.
73 de CT4RK
2006/11/26, Miguel Andrade <ct1etl clix.pt>:
>
> Olá a todos,
>
> Este tópico está a bater recordes de participação, mas ainda bem que assim
> é
> pois é sinal que o assunto tem o seu interesse.
> É bom que fiquem claros os seguintes pontos :
>
> 1) Estamos a participar numa discussão amigável que pode ser construtiva
> pois ajuda a aclarar as ideias e a enriquecer o conhecimento com as
> contribuições de cada um.
>
> 2) Estamos todos a participar numa discussão que não tem como objectivo
> referendar o assunto entre os participantes. Assim, cada um é livre de
> expressar a sua opinião e de aceitar ou não a dos colegas.
>
> 3) Estamos a participar numa discussão e apenas isso. Como não se trata de
> um debate parlamentar, não é nosso propósito chegar a qualquer " verdade
> ",
> apenas cada um está a contribuir, de acordo com a sua forma de ver o
> problema, e deixa assim afirmada a sua opinião.
>
> Esta é pelo menos a minha forma de estar neste tópico e por isso tenho
> repetidas vezes afirmado que se trata de uma opinião pessoal, tal como
> alguns intervenientes.
> As opiniões de cada um valem o que valem e podem ou não ser aceites pelos
> restantes.
> Ninguém terá, penso eu, pretensões em ser interpretado como " o dono da
> verdade ", num assunto cuja natureza existem inúmeros pontos discutíveis e
> que, como se pode ver, nem o próprio legislador está à altura de
> apresentar
> uma solução final bem concebida para as falhas do sistema legal, neste
> aspecto em particular.
> Afora que esclareci mais uma vez « o meu ponto de vista »... cá vai disto.
> Estimado Mourato; também nunca me passou pela cabeça não respeitar os
> pontos
> de vista aqui expressos por todos vós sem excepção, contudo por vezes há
> necessidade de clarificar mais a nossa posição em face de determinados
> aspectos.
> Em relação àquilo que me pareceu uma contradição na tua intervenção foi ao
> facto de a certa altura afirmares que « não seria razoavel que um condutor
> com a carta de condução de ligeiros pudesse assim sem mais nem menos
> começar
> a andar com um camião com reboque », porém defendes na mesma mensagem que
> « reconheço que existem actualmente colegas que deviam estar na classe "A"
> pois teem todos os requisitos para lá estarem (...)».
> Onde vi uma contradição na tua forma de analisares o problema foi no facto
> de atribuíres apenas aos colegas que tenham averbada a Classe A a
> exclusividade para este tipo de licenciamento extraordinário, quando
> reconheces que, ( e passo a citar-te outra vez ), « (...) por amadores
> inclusive da classe "A" administrativa, que todos nós ja ouvimos uma vez
> ou
> outra: "Eu não precebo nada disto"...É caso para perguntar....Então como é
> que veio parar à classe que tem???... ».
> Independentemente de existir alguma contradição no teu ponto de vista
> nesta
> questão, a meu ver há em primeiro lugar um problema sem resolução, isto é,
> ambos concordamos que só deve ter direito a licenciamentos especiais quem
> prove poder ter conhecimentos suficientes para os utilizar, já que, em
> princípio, essas frequências não deveriam ser usadas da mesma forma do que
> as que são atribuídas por direito ao Serviço de Amador.
> Agora a questão que se põe é a de saber como é que o Estado vai " filtrar
> "
> os pedidos e autorizar apenas os mais habilitados.
> Tu, segundo me pareceu compreender, és de opinião que qualquer possuidor
> do
> Certificado de Amador Nacional com uma licença de Classe A é, à partida, o
> candidato certo.
> Eu, por outro lado tenho estado a defender que, independentemente do que
> está averbado na licença, todos os candidatos sem excepção deveriam ser
> submetidos a uma prova específica. Apenas com base nos resultados obtidos
> é
> que lhes seria atribuída uma licença especial, por determinado prazo, para
> fins específicos e muito bem fundamentados.
> Como podes ver, estamos ainda de acordo ainda noutra coisa, a única
> entidade
> que tem o dever de optar pelo método mais justo e indicado é o ICP-ANACOM.
> Primeiro porque é a entidade reguladora, segundo porque é o organismo do
> Estado Português responsável pela gestão da soberania que lhe compete em
> relação ao espectro radioeléctrico.
>
> 73's de Miguel Andrade ( CT1ETL )
> IM58js - 38º44'57" N/009º11'26" W
> CQ Zone 14 ********** ITU Zone 37
> endereço em/adress in www.qrz.com
>
>
> -----Mensagem original-----
> De: Carlos Mourato [mailto:radiofarol gmail.com]
> Enviada: sábado, 25 de Novembro de 2006 23:24
> Para: ct1etl clix.pt; Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> Assunto: Re: ARLA/CLUSTER: Falta indicar também os 70MHz..
>
>
> Olá de Novo
> Para todos os colegas e em especial o Miguel, CT1ETL, quero dizer apenas
> que
> respeito a vossa opinião e pontos de vista a que legitimamente teem
> direito,
> da mesma forma como tenho direito a ter a minha propria opinião, tal qual
> a
> expressei. Tal como o CT1GFQ tambei eu para chegar `a classe "A" sentei 3
> vezes o "cu no mocho". Não concordo com a telegrafia (mas tive que a
> fazer)
> como entrave para a subida à classe "A", tal como a grande maioria,
> Concordo com o que o Miguel diz acerca de colegas que estão na classe B
> sem
> morse e são altamente formados na area das radiocomunicações, devendo
> estar
> na classe "A" desde o inicio. Concordo ainda com a referencia a que
> existem
> muitos colegas na classe "A" que nem sabem transformar frequencia em
> comprimento de onda. Neste caso eu diria que existem muitissimos. mas isso
> só tem uma entidade culpada que é a ANACOM. Realmente Miguel! Não vejo
> onde
> me contradiga, e onde poderás estar em desacordo comigo! Pelo que entendi
> do
> que escreveste, a tua ideia está muito proxima da minha...Talvez até mais
> radical!
>
>
> Em 25/11/06, Miguel Andrade <ct1etl clix.pt> escreveu:
> Colega Mário,
>
> Deixe-me saudá-lo pois esteve muito bem agora.
> É óbvio que o dono da razão é neste caso o Estado Português, pois
> impõe-nos
> a sua através da Lei a que todos temos que obedecer.
> A injustiça não é esse sistema em si, mas sim quando o mesmo fica
> desenquadrado da realidade e o legislador demora a responder à evolução da
> matéria legislável.
> A verdade verdadeira só a um ser perfeito estará ao alcance.
> Nós simples mortais e imperfeitos limitamo-nos a dar opiniões e a debater
> ideias... umas mais toscas outras certamente mais " acertadas " ( pelo
> menos
> hoje, porque amanhã assim o poderão não vir a ser ).
> Quanto à tolerância, essa doce atitude que consiste em deixar aos outros a
> liberdade de exprimirem opiniões que não se coadunam com a nossa forma de
> ver a realidade e de viverem em conformidade com tais opiniões... acho
> sinceramente que tem havido neste espaço de livre expressão do pensamento
> bons exemplos de tal condescendência e indulgência, não lhe parece ?
> E para demonstrar que estou em sintonia consigo...
> «(...) Quem conseguisse espalhar as cinco práticas no mundo inteiro
> implementaria a humanidade (...), cortesia, tolerância, boa–fé,
> diligência,
> generosidade.
> A cortesia repele os insultos; a tolerância conquista todos os corações; a
> boa–fé inspira a confiança dos outros, a diligência garante o sucesso; a
> generosidade confere autoridade sobre os outros » - ( CONFÚCIO. Analetos,
> cap. 4, § 4.2 e cap. 17, § 17.6 ).
>
> 73's de Miguel Andrade ( CT1ETL )
> IM58js - 38º44'57" N/009º11'26" W
> CQ Zone 14 ********** ITU Zone 37
> endereço em/adress in www.qrz.com
>
>
> -----Mensagem original-----
> De: cluster-bounces radio-amador.net
> [mailto: cluster-bounces radio-amador.net]Em nome de Mario Costa
> Enviada: sexta-feira, 24 de Novembro de 2006 21:57
> Para: cluster radio-amador.net
> Assunto: RE: ARLA/CLUSTER: Falta indicar também os 70MHz..
>
>
> Caros Colegas
> Saudações Cordiais
> Afinal quem aqui é dono da razão?......onde está a tão falada tolerância
> daqueles que tudo sabem em prol dos que teem menos conhecimentos?
>
>
> " Aqui estamos pois diante de ti, mundo oficial, constitucional, burguês,
> doutrinário e grave!
> Não sabemos se a mão que vamos abrir está ou não cheia de verdades.
> Sabemos
> que está cheia de negativas.
> Não sabemos, talvez, onde se deve ir, sabemos de certo onde se não deve
> estar.
> Catão, com Pompeu e César à vista, sabia de quem havia de fugir, mas não
> sabia para onde.
> Temos esta meia ciência de Catão.
> Donde vimos? para onde vamos? Podemos apenas responder:
> Vimos donde vós estais, vamos para onde vós não estiverdes."
> <Eça de Queiroz>
> 73's
> CT2-IMP
> Mário Costa
>
>
> >From: "Miguel Andrade" <ct1etl clix.pt>
> >Reply-To: ct1etl clix.pt , Resumo Noticioso Electrónico
> >ARLA<cluster radio-amador.net>
> >To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA<cluster radio-amador.net >
> >Subject: RE: ARLA/CLUSTER: Falta indicar também os 70MHz..
> >Date: Fri, 24 Nov 2006 21:12:57 -0000
> >
> >Olá Mourato,
> >
> >Garanto-te que já adivinhava uma intervenção como a tua.
> >Não fora estar tão habituado à discrepância entre os conhecimentos reais
> e
> >a
> >respectiva Classe, ( o que é visível na actuação e nas conversas de
> muitos
> >colegas ), e eu estaria de acordo contigo.
> >Onde começamos a divergir é precisamente onde acabas por te contradizer a
> >ti
> >próprio.
> >Para além das já referidas " promoções administrativas " há de facto
> muitos
> >colegas com licenças das Classes A, B com telegrafia e B sem telegrafia
> que
> >a meu ver não tinham condições para serem licenciados a tais níveis, mas
> >isso é um assunto que só à entidade responsável julgar.
> >Todos nós sabemos como são organizadas as provas, no que elas consistem,
> >quais os seus conteúdos e até casos de batota descarada ( aconteceram
> mesmo
> >à minha volta no tempo dos exames " em multidão " ).
> >A minha proposta de um exame " ad hoc " era precisamente para comprovar a
> "
> >verdade " da titularidade da licença que foi atribuída a cada um de nós,
> >senão de tempos a tempos, pelo menos no momento em que teríamos de
> prestar
> >provas de conhecimentos adequados à utilização prevista da frequência
> >situada fora das faixas que nos são atribuídas pela legislação nacional.
> >Conheço tanto colegas que na prática demonstram injustiça por " excesso "
> >de
> >habilitações, como o contrário.
> >Há inúmeros casos de pessoas " amarradas " à classe B sem telegrafia que
> >têm
> >saber para a classe A. Devido à prova de conhecimentos de telegrafia que
> >lhes é exigida infelizmente não podem " subir de nível ", já que ou não
> se
> >interessam pelo Morse ou não têm " ouvido para a música ".
> >Sei de um colega que se recusa a candidatar a exame por não concordar com
> o
> >actual sistema e possui a classe B sem telegrafia apenas porque é o
> >suficiente para as suas experiências de emissão. Este colega é mesmo
> >licenciado numa daquelas áreas onde profissionalmente se lida com
> >instalações radioeléctricas ( microondas ), apenas não quero adiantar
> mais
> >detalhes para não divulgar a sua identidade.
> >Ainda nesta mesma continuidade de raciocínio, veja-se o caso do colega
> >Carlos Gonçalves, activo membro desta lista na escuta das emissões de
> >radiodifusão.
> >É internacionalmente prestigiado e tem conhecimentos técnicos superiores
> à
> >maioria dos Radioamadores emissores que conheço ( incluindo muitos de
> >classe
> >A com sufixo de duas letras como o teu ). No entanto não tem sequer
> >Certificado de Amador Nacional e por razões que só a ele dizem respeito
> nem
> >se candidata ao exame.
> >Há que referir a bem desta discussão aquilo que se pretende do
> >Radioamadorismo.
> >Quais devem ser as habilitações técnicas e de outras áreas ?
> >E porque não até mesmo um perfil de personalidade ?... ( sim porque já
> >escutei coisas em certas emissões que envergonhariam qualquer país do 3º
> >Mundo. Essas pessoas a que me recuso a aceitar como Radioamadores,
> >aparentam
> >sofrer de distúrbios de personalidade e num dos casos é fácil de
> >diagnosticar alcoolismo ).
> >Não tenho qualquer pudor ou vergonha em afirmar que fui de facto
> >beneficiado
> >por uma " promoção administrativa ", mas sou o primeiro lamentar esse
> >facto,
> >a condená-lo e a defender os exames periódicos.
> >Aqui talvez a maior diferença é que ao longo do tempo tenho tido a
> >curiosidade e o empenho suficiente para me actualizar em muitas áreas da
> >chamada técnica, enquanto muitos colegas se limitam a estudar para os
> >exames
> >e depois fazem um uso da licença que não carece de qualquer actualização
> >nem
> >de uso dos conceitos técnicos requeridos.
> >Quem compra o equipamento industrial, uma antena comercial e conta com a
> >ajuda e o apoio de outros colegas para montar a sua instalação
> >radioeléctrica, basicamente só necessita de conhecimentos básicos de
> >legislação, de conhecimentos muito superficiais sobre segurança e... de
> >conhecer o suficiente sobre manual do transreceptor que vai utilizar. Na
> >realidade até conceitos elementares como o de Relação de Ondas
> >Estacionárias
> >( "SWR " ) não farão muita falta se o " hardware " ficar bem montado.
> >Não sou contra essa forma de estar neste passatempo mas não vejo justiça
> >nenhuma em atribuir-se automaticamente a um desses colegas uma licença
> >temporária para operar nos 6 metros só porque possui a classe A averbada
> no
> >respectivo documento.
> >E todos aqueles excelentes operadores, entusiastas e tecnicamente bem
> >preparados, os quais por terem classe B é-lhes simplesmente vedado o
> acesso
> >a essa faixa ?
> >Como não concordo que certas licenciaturas em Engenharia permitam uma
> >equivalência directa à classe A, também sou de opinião que deveríamos
> todos
> >ser submetidos a exames de conhecimentos " a sério " de cada vez que
> >quiséssemos renovar a licença.
> >Esta palhaçada a que se designa actualmente de forma pomposa « exame »,
> >além
> >de obsoleta, a meu ver não está de forma alguma enquadrado na realidade,
> >senão respondam-me...
> >Quantos conceitos teóricos fazem parte da nossa avaliação que depois
> nunca
> >virão a ser aplicados na prática ?
> >Quantos conceitos essenciais não são devidamente aprofundados nos ditos
> >exames e depois vemos estas lacunas que se espelham em certas dúvidas em
> >temas como no recente tópico « Terras e "terras" » ?
> >Será que não há nas matérias impostas um conceito obsoleto de Estação de
> >Amador ?
> >Acham viável ao actual ritmo de evolução tecnológica o Regulamento do
> >Serviço de Amador e nomeadamente os ditos exames de avaliação de
> >conhecimentos não serem revistos de acordo com as necessidades ?
> >Acham pedagógico que se tenha acesso aos conteúdos dos exames durante a
> >preparação para as provas ?
> >Resumindo e concluindo...
> >Não pedi para ser integrado na famosa " promoção administrativa " mas
> rogo
> >que me avaliem os conhecimentos pelo menos a cada vez que necessitar de
> >renovar a licença, caso contrário... com que critérios é que o fazem ?...
> >« pelos meus lindos olhos » ?
> >Não tenho medo de enfrentar qualquer prova de avaliação de conhecimentos,
> >mas peço mais coerência com a realidade mas também com o que está
> descrito
> >na Lei sobre a designação do Serviço de Amador.
> >Não acredito nem vejo qualquer justiça nas actuais classes que constam
> nas
> >licenças de alguns colegas, nem vejo como se pode alterar a situação sem
> a
> >correcção dos erros cometidos construtivamente no passado, incluindo as
> >equivalência com os licenciamentos de outros países.
> >E para terminar... nunca poderia aceitar a atribuição de licenciamentos
> >temporários para frequências atribuídas aos Radioamadores a título
> >excepcional apenas aos detentores de uma determinada classe.
> >A justificação que me foi dada pelo ICP-ANACOM é que o critério inicial
> em
> >relação aos 6 metros foi o da estatística, isto é, como os detentores da
> >Classe A eram significativamente menos... era uma forma simples de "
> >controlar " a proliferação de pedidos.
> >Lamento não estar a discutir este assunto no lugar mais indicado ( a
> lista
> >dedicada à legislação ), mas prometo lá ir um dia destes expor as minhas
> >ideias sobre muitos dos assuntos que me estão ainda a " fazer comichão ".
> >
> >73's de Miguel Andrade ( CT1ETL )
> >IM58js - 38º44'57" N/009º11'26" W
> >CQ Zone 14 ********** ITU Zone 37
> >endereço em/adress in www.qrz.com
> >
> >
> >
> >
> >-----Mensagem original-----
> >De: cluster-bounces radio-amador.net
> >[mailto:cluster-bounces radio-amador.net]Em nome de Carlos Mourato
> >Enviada: sexta-feira, 24 de Novembro de 2006 14:21
> >Para: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> >Assunto: Re: ARLA/CLUSTER: Falta indicar também os 70MHz..
> >
> >
> >Olá a todos
> >
> >Estou perfeitamente "sintonizado com o que se tem dito , e a meu ver bem,
> >sobre a abertura de novas faixas de frequencias aos amadores de radio em
> >portugal. Contudo, vejo que muitos colegas, procuram e legitimamente,
> obter
> >os mesmos previlegios da classe "A", tendo a classe "B", ou mesmo a "C".
> >Não
> >sou defensor do exame de CW que me parece apenas uma forma de
> "condicionar"
> >o acesso" à classe "A", fazendo-me lembrar até as cotas dos politicos..
> Mas
> >ao mesmo tempo reconheço que deve haver uma "motivação" para que exista
> >alguma evolução de conhecimentos por parte dos amadores. Não seria
> razoavel
> >que um condutor com a carta de condução de ligeiros pudesse assim sem
> mais
> >nem menos começar a andar com um camião com reboque. Como disse estou
> >perfeitamente de acordo com a abertura das faixas novas, mas acredito que
> >quem estiver interessado nelas. fará tudo para obter os previlégios para
> >nela operar. Não estou a falar contra nem a favor de ninguem. Estou a
> >exprimir a minha opinião pessoal e não estou em defesa de nenhuma classe
> >"elitista", mas estou a a manifestar a minha opinião para evitar de
> escutar
> >em todo o lado o que muita vez escuto nas frequencias, por amadores
> >inclusive da classe "A" administrativa, que todos nós ja ouvimos uma vez
> >ou
> >outra: "Eu não precebo nada disto"...É caso para perguntar....Então como
> é
> >que veio parar à classe que tem???...Todos nós temos as nossas areas de
> >conhecimento, e acredito que todos sejam uma mais valia para o
> >radioamadorismo. Então façam qualquer coisa por ele. Mas por favor...Mais
> >passagens administrativas sou totalmente contra. Certamente não queremos
> >que
> >aconteça em Portugal o que aconteceu na Italia. Agora aquilo lá é tudo à
> >"vara larga"...Os resultados estão à vista...Reconheço que existem
> >actualmente colegas que deviam estar na classe "A" pois teem todos os
> >requisitos para lá estarem, no entanto é um facto que atrás deles por
> >direito de igualdade, muitos outros iriam sem os minimos conhecimentos e
> >até
> >mesmo ética de operação, ou outros conhecimentos, para poderem disfrutar
> >das
> >aberturas proporcionadas aos amadores da classe "A". Depois muito mais
> >bagunçada acontecia e que deixaria os amadores de radio portugueses mal
> >vistos perante a comunidade internacional. Já chegam os erros de
> palmatoria
> >da ANACOM ICP, como o autorizar os amadores da classe "C" a operar em FM
> >nas frequencias atribuidas internacionalmente a outros modos como os
> >144.300MHz. Queremos novos previlégios sim!...Concordo 1000%, mas com
> >bases
> >sólidas, bem definidos,e de maneira a que não se crie mais um buraco para
> >ir
> >para lá fazer "bagunçada". Muitas vezes, determinadas restrições,
> >funcionam
> >em nosso beneficio, evitando que se instale uma anarquia geral no nosso
> >hobby.
> >
> >73 de CT4RK
> >
> >
> >
> >2006/11/24, silvioleiria <silvioleiria netcabo.pt>:
> > >
> > > Caro Miguel e colegas!
> > >
> > > Ora aqui está mais uma excelente intervenção do Miguel, aliás como é
> já
> > > estamos habituados!
> > >
> > > Realço ainda que os factores que pesaram na autorização de
> >funcionamento
> > > do beacon 70 Mhz CQ5FOUR, solicitado no caso pela Assoc. de
> >Radioamadores
> >do
> > > Ribatejo foi que, além das justificações objectivas da instalação da
> >baliza,
> > > da descrição técnica e da responsabilização técnica pelo funcionamento
> >do
> > > dispositivo que se impunham explanar no pedido de autorização
> solicitado
> >à
> > > ANACOM, se baseou também no compromisso que esta associação tomou
> > > precisamente no referido nas alíneas c) e d) do escrito do Miguel.
> > >
> > > Por isso mesmo foi com agrado que vimos renovada a respectiva
> >autorização
> > > até a 30 de Abril de 2007 o que no fundo traduz o trabalho
> desenvolvido
> >por
> > > todos os colegas nacionais e internacionais que apoiaram este
> projecto,
> >onde
> > > incluo óbviamente todos os reports de escuta enviados ou os spots
> >inseridos
> > > no sistema de packet cluster que muito significativamente contribuíram
> >para
> > > o relatório apresentado em Julho passado.
> > >
> > > Boa pontaria Miguel, daqui se vê a boa "sintonia" de ideias existente
> >nos
> > > radioamadores que levam esta actividade a sério e com
> responsabilidade.
> > >
> > > 73s
> > > Sílvio
> > >
> > > ________________________________
> > >
> > > De: cluster-bounces radio-amador.net em nome de Miguel Andrade
> > > Enviada: qui 23-11-2006 21:52
> > > Para: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> > > Assunto: RE: ARLA/CLUSTER: Falta indicar também os 70MHz..
> > >
> > >
> > >
> > > Adivinhaste mesmo !
> > >
> > > A propósito desta questão, confesso que estou há muito tempo para
> > > encontrar
> > > uma oportunidade de intervenção na lista dedicada à legislação.
> Assuntos
> >e
> > > justificações não me faltam, o que não abunda é o tempo e muitas vezes
> > > fico
> > > em silêncio mas só eu sei a vontade que me dava perder umas horas a
> > > comentar
> > > certos tópicos.
> > > Ainda assim deixo aqui uma dúvida... será o critério actual o mais
> justo
> >?
> > > Na minha modesta opinião, já que parece não ser economicamente
> rentável
> >"
> > > controlar " o mérito, o desempenho e o comportamento singular dos
> > > radioamadores nacionais, pelo menos haveria que seguir uma linha de
> >acção,
> > > segundo a qual haveria que " premiar " alguns factores (
> >independentemente
> > > da classe da licença ).
> > > Para o caso de se candidatarem a frequências fora do âmbito comum das
> > > faixas
> > > atribuídas ao Serviço de Amador, QUALQUER possuidor de um Certificado
> de
> > > Amador Nacional poderia ver concedida uma licença temporária especial,
> > > nomeadamente de acordo com critérios como os seguintes :
> > >
> > > a) rigorosa fase de selecção e triagem feita com base no tipo e no da
> > > utilização proposta e seu respectivo carácter académico/científico.
> > > b) submissão dos candidatos a uma prova específica de conhecimentos,
> > > nomeadamente para avaliar o real grau de capacidade para concretização
> >da
> > > sua proposta e do seu nível do domínio dos conceitos técnicos e legais
> > > mínimos necessários.
> > > c) obrigatoriedade de apresentação de um relatório de actividade ao
> fim
> >de
> > > determinado período de actividade.
> > > d) eventual renovação da licença temporária em função dos resultados
> > > obtidos
> > > e do " cadastro " em relação a infracções e interferências durante a
> > > actividade desenvolvida nessas frequências.
> > >
> > > Ah pois é meus amigos...
> > > Se pensam nos vão conceder frequências de forma gratuita para termos
> >mais
> > > privacidade nos contactos ou para fazermos DX, mais vale
> responderem-nos
> > > que
> > > se use a faixa dos 70 centímetros em BLU ( SSB ) ou os 20 metros.
> > > Há utilizadores que pagam somas extraordinárias por direito à
> frequência
> > > em
> > > faixas onde estamos a reclamar ao Estado uma actividade não lucrativa
> >para
> > > quem é suposto receber rendimentos da mesma.
> > > O espectro radioeléctrico movimenta milhões e é cada vez mais um bem
> > > escasso
> > > e precioso.
> > > A meu ver, a parte lúdica na atribuição de frequências mesmo nas
> faixas
> > > dos
> > > 70 MHz e dos 138 KHz, por exemplo, é estritamente secundária.
> > > A prioridade deve ser dada a quem provar que de facto vai fazer algo
> > > diferente da actividade comum, e isto indecentemente da classe da
> > > respectiva
> > > licença. Se bem que os 70 MHz sejam em certos países uma faixa
> >tradicional
> > > do serviço de amador no nosso não há essa tradição.
> > > Quanto à faixa dos 7.100 aos 7.200 KHz ou à dos 50.000 aos 54.000 KHz
> já
> > > não
> > > posso defender o mesmo pois nomeadamente os 6 metros são frequências
> > > incluídas há muitos anos nas faixas do Serviço de Amador noutros
> países
> >e
> > > mesmo em certas regiões da I.A.R.U.
> > > Resumindo e concluindo :
> > >
> > > a) Abertura imediata sem restrições da faixa dos 6 metros aos
> > > Radioamadores.
> > > b) Abertura progressiva aos Radioamadores da sub-faixa dos 7.100 aos
> >7.200
> > > de acordo com os acordos internacionais ( sem restrições de classe
> >excepto
> > > operadores da classe C ).
> > > c) Autorizações temporárias sob pedido, avaliadas caso por caso, de
> >todas
> > > as
> > > faixas e sub-faixas utilizadas pelos Radioamadores de outros países e
> > > desde
> > > que não existisse perigo de " colisão " ou interferências mútuas entre
> > > serviços. A respectiva renovação ficar dependente da análise do
> > > cumprimento
> > > das regras aplicáveis e serem permitidas as mesmas aplicações lúdicas
> >das
> > > faixas tradicionais.
> > > d) Atribuição de autorizações temporárias de utilização das
> frequências
> > > extraordinárias requeridas por Radioamadores ( independentemente da
> sua
> > > Classe ), através de um processo de triagem muito selectivo, com base
> na
> > > utilização e na habilitação técnica comprovada em exame. As aplicações
> > > lúdicas não seria seleccionáveis para este efeito.
> > >
> > > Agradecem-se comentários.
> > >
> > > 73's de Miguel Andrade ( CT1ETL )
> > > IM58js - 38º44'57" N/009º11'26" W
> > > CQ Zone 14 ********** ITU Zone 37
> > > endereço em/adress in www.qrz.com
> > >
> > >
> > > -----Mensagem original-----
> > > De: cluster-bounces radio-amador.net
> > > [mailto:cluster-bounces radio-amador.net]Em nome de João Gonçalves
> Costa
> > > Enviada: quinta-feira, 23 de Novembro de 2006 15:36
> > > Para: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> > > Assunto: RE: ARLA/CLUSTER: Falta indicar também os 70MHz..
> > >
> > >
> > > Prezado Carlos Neves-CT3FQ e demais colegas.
> > >
> > > Desde á alguns anos que existe um plano de Banda recomendado para os
> 70
> > > MHz
> > > pela IARU - Região 1, mas que infelizmente têm pouca relação com as
> > > frequências que foram atribuídas em Portugal pela ANACOM para
> pesquisa
> >na
> > > Banda dos 4m, entre 70.600 a 70.625 MHz. Ao que se saiba somente os
> >modos
> > > de
> > > banda estreita estão a ser autorizados, exemplo SSB e CW; também não
> >dará
> > > para muito mais os 25 KHz.
> > >
> > > O CQ5FOUR localizado na Serra das Fazendas de Almeirim - Ribatejo
> > > encontra-se em 70.608 Mhz.
> > >
> > > Pelos planos de Banda da IARU que cobre as faixas de 70,000 ~ 70,500
> MHz
> > > sendo a frequência de chamada em SSB, 70,200 Mhz, o que trás alguns
> > > problemas bastante óbvios para as operações em Portugal. Era de toda
> a
> > > conveniência que pelo menos existisse abertura para uma faixa situada
> > > entre
> > > 70,000~70,250 MHz para ficarmos mais de acordo. Infelizmente essa
> faixa
> > > está
> > > á muito ocupada em Portugal por outros serviços.
> > >
> > > Segundo os colegas que já têm permissão para operarem esta faixa,
> existe
> > > uma
> > > grande abertura por parte da ANACOM para dar aos amadores mais "espaço
> >de
> > > manobra", inclusive, é patente que se algum amador quiser fazer testes
> >em
> > > alguma banda que não faça parte das atribuídas aos amadores, pode
> fazer
> >um
> > > pedido que este será devidamente analisado e autorizado, caso seja
> > > possível.
> > >
> > > Os 4m não terão a breve prazo em Portugal qualquer mudança de
> estatuto,
> > > serão uma faixa de caracter provisório e de excepção para os amadores.
> > >
> > > Ao que se sabe as faixas de 135,7 a 137,8 KHz; 7100 a 7200 KHz e
> 50,000
> >a
> > > 50,500 MHz iram já estar contempladas na alteração ao Regulamento do
> > > Serviço
> > > de Amador em portaria própria.
> > >
> > > Tentando responder á pergunta óbvia que o Miguel Andrade-CT1ETL irá
> >fazer
> > > seguidamente, tudo aponta que só para amadores de categoria A ou
> > > equivalente
> > > na legislação a implementar.
> > >
> > > Agradeço ao colega Duarte-CT3HF que me esclareceu alguns pontos onde
> >tinha
> > > duvidas sobre a banda dos 4m em Portugal.
> > >
> > >
> > >
> > > 73 de:
> > > ***************************************
> > > CT1FBF / João Gonçalves Costa
> > > QRA-Locator : IM58kq
> > > CQ Zone: 14 / ITU Zone: 37
> > > E-mail : See in www.qrz.com
> > > In Get Callsign " CT1FBF "
> > > QSL Via: Bureau of PORTUGAL
> > > or Eqsl: www.eqsl.cc
> > > ***************************************
> > >
> > > -----Original Message-----
> > > From: cluster-bounces radio-amador.net
> > > [mailto: cluster-bounces radio-amador.net]On Behalf Of Carlos Neves
> > > (CT3FQ)
> > > Sent: quinta-feira, 23 de Novembro de 2006 10:35
> > > To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> > > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Falta indicar também os 70MHz..
> > >
> > >
> > > Caros Colegas
> > > Parece que os 70MHz fazem parte da R1 da IARU.
> > >
> > > Leiam a pag. 64 do seguinte documento:
> > >
> > > http://www.iaru-r1.org/VHF_Handbook_V5_11.pdf
> > >
> > >
> > > 73
> > > Carlos Neves
> > >
> > >
> > > Salomao Fresco wrote:
> > >
> > > > Nem faz parte dos planos de banda da IARU (pelo menos para a R2)
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > On 11/22/06, João Gonçalves Costa <joao.a.costa ctt.pt > wrote:
> > > >
> > > >>
> > > >> Não, Prezado Carlos Neves-CT3FQ.
> > > >>
> > > >> Os 70 MHz nunca fizeram, nem fazem parte, dos segmentos de Amador
> no
> > > >> Quadro Nacional de Atribuição de Frequências 2005-2006 .
> > > >>
> > > >> Alias, ao nivel da ANACOM este assunto é tratado pela Gestão de
> > > >> Espectro e
> > > >> não pelo Serviço de Amador.
> > > >>
> > > >> Quem sabe uma vantagem...!
> > > >>
> > > >> Pode ver em: http://www.icp.pt/template12.jsp?categoryId=183306
> > > >> ou directamente em:
> > > >>
> > >
> > >
> >
>
> http://www.icp.pt/streaming/cap1_tabela.pdf?categoryId=183362&contentId=337
> 4
> > > 04&field=ATTACHED_FILE
> > > >>
> > > >>
> > > >>
> > > >> _\\|//_
> > > >> ( o o )
> > > >> ------------------ooO-(_)-Ooo------------
> > > >> 73 de:
> > > >> ************************************
> > > >> * CT1FBF / João Gonçalves Costa
> > > >> * QRA-Locator : IM58kq
> > > >> * CQ Zone: 14 / ITU Zone: 37
> > > >> * E-mail : See in www.qrz.com
> > > >> * In get Callsign " CT1FBF "
> > > >> * QSL Via: Bureau of PORTUGAL
> > > >> * or Eqsl: www.eqsl.cc
> > > >> **************************************
> > > >>
> > > >> -----Original Message-----
> > > >> From: cluster-bounces radio-amador.net
> > > >> [mailto: cluster-bounces radio-amador.net]On Behalf Of ct3fq
> > > >> Sent: terça-feira, 21 de Novembro de 2006 20:49
> > > >> To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> > > >> Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Frequencias Reservadas ao Serviço de
> >Amador
> > > >> no Quadro Nacional de Atribuição de Frequências 2005-2006
> > > >>
> > > >>
> > > >> Falta indicar também os 70MHz..
> > > >> 73
> > > >>
> > > >> João Gonçalves Costa wrote:
> > > >>
> > > >> >Prezados.
> > > >> >
> > > >> >Para os mais distraidos, além do habitual temos:
> > > >> >
> > > >> >-135,7 a 137,8 KHz
> > > >> >
> > > >> >-7100 a 7200 KHz
> > > >> >
> > > >> >-50000 a 50500 KHz
> > > >> >
> > > >> >Ao que se sabe todos estes segmentos, especialmente o primeiro,
> > > >> podem ser
> > > >> atribuidos mediante pedido expresso e fundamentado do interessado á
> > > >> ANACOM.
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> > _\\|//_
> > > >> > ( o o )
> > > >> > ------------------ooO-(_)-Ooo------------
> > > >> > 73 de:
> > > >> > ************************************
> > > >> > * CT1FBF / João Gonçalves Costa
> > > >> > * QRA-Locator : IM58kq
> > > >> > * CQ Zone: 14 / ITU Zone: 37
> > > >> > * E-mail : See in www.qrz.com
> > > >> > * In get Callsign " CT1FBF "
> > > >> > * QSL Via: Bureau of PORTUGAL
> > > >> > * or Eqsl: www.eqsl.cc
> > > >> > **************************************
> > > >> >
> > > >> >_______________________________________________
> > > >> >CLUSTER mailing list
> > > >> >CLUSTER radio-amador.net
> > > >> >http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> >
> > > >>
> > > >>
> > > >> _______________________________________________
> > > >> CLUSTER mailing list
> > > >> CLUSTER radio-amador.net
> > > >> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > >>
> > > >> _______________________________________________
> > > >> CLUSTER mailing list
> > > >> CLUSTER radio-amador.net
> > > >> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > >>
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> >--
> >BPL/PLC ......No thanks!!!
> >Best 73 from:
> >regards from:
> >CT4RK
> >Carlos Mourato
> >Sines - Portugal
> >
> >-----------------------------------------------------------
> >Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> >destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> >Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este
> mail
> >com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas
> >suas configurações de privacidade.
> >Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> >de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> >A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> >_______________________________________________
> >CLUSTER mailing list
> >CLUSTER radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
> >
> >_______________________________________________
> >CLUSTER mailing list
> >CLUSTER radio-amador.net
> >http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
> _________________________________________________________________
> MSN Hotmail, o maior webmail do Brasil. http://www.hotmail.com
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
>
>
> --
> BPL/PLC ......No thanks!!!
> Best 73 from:
> regards from:
> CT4RK
> Carlos Mourato
> Sines - Portugal
>
> -----------------------------------------------------------
> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este
> mail
> com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas
> suas configurações de privacidade.
> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
>
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
>
--
BPL/PLC ......No thanks!!!
Best 73 from:
regards from:
CT4RK
Carlos Mourato
Sines - Portugal
-----------------------------------------------------------
Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este mail
com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas
suas configurações de privacidade.
Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
Mais informações acerca da lista CLUSTER